636/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 2003, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2003 tanggal 22Desember 2003;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan

dalamkeadaan marahmarah;Bahwa dengan sifat Tergugat tersebut di atas, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dankomunikasi antara Penggugat deengan Tergugat hanya seperlunya sajadengan situasi demikian, dan satu bulan terakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan bathin sebagaimanalayaknya suami istri (telah pisah ranjang);Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan nomor 0026/Pdt.G/2014/PA Kdi

namun gugatantersebut Penggugat cabut, dengan harapan Tergugat bisa merobah sifatdan kelakuan yang tidak baik, namun Tergugat masih mengulanginya lagi;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman7.

;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak enambulan yang lalu.;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi menafkahiPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.;2. Saksi Kedua umur 27 tahun, di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat teman kerja saksi sedangkan Tergugat saksi kenalbernama xxxxxxxxxx Suami Penggugat.

,M.H.Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama AmirBagia. dan yang bertindak sebagai wali nikah adalan Kakak Kandung dariPerkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.Pemohon Il, yang bernama Jujum bin Eman, yang menjadi saksi nikahpada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalahLa Ode Alifu bin La Ode Ndulu dan Haris bin H.

Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut di atas, maka sudah selayaknya para Pemohonmendapatkan pengesahan nikah serta demi adanya kepastian hukum yangjelas dalam keluarga Pemohon dengan Pemohon II ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.9.

Budi umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT.0O1 Rw. 002, Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Budi ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 7 dari 10 hal.

MH.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,a: Panggilan : Rp. 65.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2 berstatus jejakadan Perawan;4 Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon 2dilagsungkan tidak terdaftar di KUA Kecamatan Baruga, karena Pemohon 1dan Pemohon 2 sibuk dengan pekerjaan yang berada di luar daerahKecamatan Baruga, Kota Kendari;5.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kendari tahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanSUBSIDAIR: Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon danPemohon Il hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonan paraPemohon dalam persidangan yang terobuka untuk umum tanpa ada perubahan ;Bahwa untuk menguatkan

Esir, K. bin Polusi, umur 66 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jin.Ade Irma Nasution, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon 2 karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tgl. 24 Mei 1982di Kecamatan Baruga, saksi hadir;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 11 halamanH.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah saudara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tanaka bin Lagasa) denganPemohon Il (Ramlian binti Ndewa) yang dilaksanakan pada tanggal 24Mei 1982 di wilayah Kecamatan Baruga, Kota Kendari;Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 9 dari 11 halaman3.

M.H.30.000.000.6.000,.000,Perkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halamanPerkara nomor 0010/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

65/PDT/2018/PT KDI

Kdi adalah dalil yang sama yang diajukandalam eksepsi Para Tergugat (Herman Sanjaya dkk) pada PerkaraPerdata No. 77/Pdt.G/20 12/PN.

Dalam Nomor 92/Pat.Bth/2017PN kdi. dari Darlis Mansyur disebut sebagai PELAWAN (halaman1). sedangkan dalam perkara Nomor 93/Pdt.Bth/2017 PN kdi.

Dalamputusan Nomor 92/Pdt.Bth/2017 PN Kdi. halaman 13 disebutkan :Menimbang, bahwa untuk menquatkan dalil bantahannya Terlawanmengajukan bukti surat berupa : dst.Demikian pula Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. dan juga perkaraNomor 93/Pdt.Bth/2017.PN Kdi. telah mengopy paste secara kelirudan tidak cermat dalam memeriksa alat bukti para pembanding/ paraTerlawan sebagaimana terbukti dalam putusan perkara Nomor92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. halaman

Hal mana dalam putusan NomorHal.34 dari 51 Putusan No. 65/PDT/2018/PT KDI.92/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. (Darlis Mansyur) Nomor sertifikat hak milik Nomor gambar situasi tahun penerbitan dan luas tanahnya. Dipersamakan dengan sertifikat Djamaludin Umar dalam perkaraNomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi. Padahal fakta hukumnya,sebagaimana termuat dalam surat perlawanan Djamaludin Umar(perkara Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi tersebut).

,M.Hum.NIP. 19610420 198411 1002.Hal.51 dari 51 Putusan No. 65/PDT/2018/PT KDI.

622/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 11 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari dengan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.kKdi,tanggal 25 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

keluarga dantemanteman Termohon akan tetapi mereka tidak mengetahui persiskeberadaan Termohon;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPutusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangansedang Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRIStasiun Kendari sesuai relaas panggilan Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA kdi

Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termohon; Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah, tinggal di MesKantor zuzuki; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun layaknya suami istri tetapi sekarang tidak rukun lagi; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon karena Termohon tidak mau melaksanakan tugassebagai istri dan tidak mau disuruh oleh Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.591.000,00Putusan Perkara Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

222/Pid.Sus/2019/PN Kdi

PUTUSANNomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari Kelas IA yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Amsir Ratul alias Amsir bin La Ali;Tempat lahir : Kolaka;Umur/tanggal lahir: 28 Tahun/ 10 Januari 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan La Ode Hadi, Kelurahan Kadia, KecamatanKadia

Sam Ratulangi Nomor 130, Kota Kendari Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 April 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari nomor 273/Pid/2019 tanggal 17Juni 2019;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Kelas A Nomor222/Pid.Sus/2019/PN Kdi, tanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi, tanggal15 Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

DORES (DPO) mengirimkan No.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)rekening kepada terdakwa melalui sms ke handphone terdakwa laluterdakwa mengirimkan uang sejumiah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) ke rekening Ik. DORES (DPO) melalui transfer ATM padaBANK BCA jl. wuawua. Setelah itu, terdakwa kemudian menghubungi lag!lk. DORES (DPO) dengan mengatakan "bos sudah saya transfer dananyakemudian Ik.

DE FRETES S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, KETUTHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)PANCARIA,S.H. dan KELIK TRIMARGO, S.H.

M.HPanitera Pengganti,SATINAHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2019/PN Kdi (Narkotika)

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 Nopember 2010 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mowila,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 56/01/X1/2010 tanggal 7Nopember 2010;Putusan Perkara Nomor : 0476/Pdt.G/2016/PA Kdi. Hal. 1 dari 11 halaman1. Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama dirumah Tergugat di JIn.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tidak dapat lagi dibina dengan baik sehinggatujuan perkawianan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,Putusan Perkara Nomor : 0476/Pdt.G/2016/PA Kdi.

hadir di persidangan, namun MajelisHakim setiap kali persidangan memberikan penasehatan kepada Penggugatagar kembali rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat diketahui/Putusan Perkara Nomor : 0476/Pdt.G/2016/PA Kdi

sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, dan terdengar ada suara pukulan; Bahwa penyebab sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak menghargai Penggugat, tidak memberi uangbelanja seharihari kepada Penggugat, meminta kembali uang yangpernah diberikan kepada Penggugat, mencaci maki dan berkatakatakasar, seperti anjing, anak bule pada Penggugat sampai memukuldan mengancam mau bunuh Penggugat;Putusan Perkara Nomor : 0476/Pdt.G/2016/PA Kdi

Salim, MH.Putusan Perkara Nomor : 0476/Pdt.G/2016/PA Kdi. Hal. 11 dari 11 halamanoF WN FPDrs. H. Abd. Rahim, T Panitera Pengganti,Amnaida, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Biaya Rp 225.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor : 0476/Pdt.G/2016/PA Kdi. Hal. 12 dari 11 halaman

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

PENETAPANNomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. IAT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat dan istbat nikah yangdiajukan oleh:Reskiyanti, S.Pt., M.Si binti H.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam registerperkara nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. tanggal 3 Maret 20211.Bahwa pada tanggal 2 Juni 2010, dikediaman kakak Penggugat diJalan Poros Moramo RT.008/ RW.004, Kelurahan NamboKecamatan Abeli, Kota Kendari, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.6. Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut diatas, hinggasekarang tinggal bersama Penggugat;7.

Menyatakan perkara Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 10 MaretHal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriyah, olehDrs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H., danDrs. H. M.

Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.5. Meterai 20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Jumlah : Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Hal . 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juli 1995 di Kelurahan Petoaha, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Sommeng. dan yangbertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung dari Pemohon II, yangPerkara nomor 0423/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.bernama Sawaluddin bin La Kore., yang menjadi saksi nikah pada saatperkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalah La Barudan Muh.

Hakim yangPerkara nomor 0423/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.memeriksa dan mengadili berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;Il. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Muin bin La Apa ) denganPemohon II (Sunni binti La Kore) yang dilaksanakan pada tahun 1995;3.

;Perkara nomor 0423/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Sawaluddin bin La Kore, dan yang menjadisaksi nikah pada waktu perkawinan Permohonan dengan PermohonanIl berlangsung adalah La Baru dan Muh.

Kecamatan Abeli, Kota Kendari di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Perkara nomor 0423/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Hakim Pengadilan AgamaKendari pada hari Jumat, tanggal 25 Nopember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1438 H. oleh kami Drs. H. Baharuddin.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariPerkara nomor 0423/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Drs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0423/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Maret 2013 di Kelurahan Nambo, Kecamatan Abeli, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama La Ndehe.dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman dari Pemohon Il, yangPerkara nomor 0424/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.bernama La Harifu, yang menjadi saksi nikah pada saat perkawinanPemohon dengan Pemohon II berlangsung adalah Safruddin dan AbdulKarim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 264.000,00

Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Perkara nomor 0424/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.PRIMER:. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;Il. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aminudin bin Abd. Karim)dengan Pemohon II (Rina binti La Salama) yang dilaksanakan pada tahun2013 ;3.

sebagaimana tersebut dalam Pasal 70 dan 71 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam,maka dengan didasarkan pada ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, sejalan dengan ketentuan hukum Islam sebagaimanatersebut pada Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, permohonan para Pemohonagar perkawinan mereka yang dilaksanakan pada tahun 2013 dalam wilayahPerkara nomor 0424/Pdt.P/2016/PA Kdi

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Abeli, Kota Kendari di tempat tinggal Pemohon danPemohon II ;Perkara nomor 0424/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.4.

,M.H.Perkara nomor 0424/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Perkara nomor 0424/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.

MENETAPKAN- Membatalkan perkara Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Kdi;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rauf Karim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Anggota Polisi pada PolresKendari (Polsek Kemaraya Kendari), tempat tinggal diJalan Perumnas Poasia No D 89, Kelurahan Rahandouna,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 21 Januari 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari Nomor0070/Pdt.G/2016/PA Kdi. beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah

Rahmading, M.H.Hal. 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor : 0070/Pdt.G/2016/PA Kdi

439/Pdt.G/2015/PA Kdi.

SuratPutusan Perkara Nomor : 0349/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 4 dari 15 halamanB. Saksi1.Fotokopi Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendari Barat Nomor XxxxxxxXxxxxxxxxxxxx Tanggal 21Nopember 2011 ( Bukti P );XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, tetapisaksi adalah karyawan Penggugat, sedangkan hubungan Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri.

;Putusan Perkara Nomor : 0349/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 5 dari 15 halamanBahwa anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXX berumur 3 tahun CaN XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXberumur sekitar 2 bulan, dan kedua orang anak tersebut saat inidipelihara oleh Penggugat.;Bahwa menurut Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan juga kepada anakanaknya danbahkan selama masih tinggal bersama, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2015 ;Putusan Perkara Nomor : 0349/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 15 halaman5. Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama XXXXxXxXxXxXXxXxXxxxumur 3 tahun dan XXXXXXXXXxxXxXxxxxxx umur 2 bulan saat ini hidup bersamaPenggugat dan dibiayai olen Penggugat;6. Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernah memberikan biayakepada Penggugat dan anaknya.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat KotaKendari sebagai tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dan sebagai tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Perkara Nomor : 0349/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 13 dari 15 halaman6.

Panitera PenggantiMarwan, S.Ag., S.H., M.H.Perincian BiayaPutusan Perkara Nomor : 0349/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 14 dari 15 halamanaA FP YM PFBiaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya PanggilanRp 225.000,Biaya Proses/ATK Rp 50.000. Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Perkara Nomor : 0349/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 15 dari 15 halaman

Annisa Aulia Agustriani lahir pada Tanggal 18Agustus 2001 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor1037/UM/DDKCS/2001hal. 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0290/Padt.G/2019/PA kdi.,4.4. Izat Ibrahimovic Irawan lahir pada Tanggal 10Desember 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 7471LT27102011037294.5. Muhammad Bilal Irawan lahir pada Tanggal 27 Juli2010 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 7406LT2910201500175.

Bahwa dengan menunggu selama 8 Tahun, Pemohonterus berdoa kiranya dimungkinkan ada hidayah dan petunjuk dari AllahSWT. agar rumah tangga Pemohon dan Termohon mendapatkan jalanyang terbaik, namun harapan itu sudah tidak ada lagi, sampai padaakhirnya Pemohon berkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebaiknya putus karena perceraian, sehingga pada Tanggal 3 Mei 2018,Pemohon menguruS permohonan izin perceraian pada Badanhal. 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0290/Pat.G/2019/PA kdi.

Menyatakan perkara Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Kdi. dicabut;3.

., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.hal. 7 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0290/Padt.G/2019/PA kdi.,Ketua MajelisttdDrs. Muslim,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd tidDra.Hj.Musabbihah,SH, M.H. Drs. Mokh Akhmad,SH.M.HESPanitera PenggantittdFitri Yanti,S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya proses > Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 230.000,4. Redaksi > Rp 10.000,5.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Salinan PenetapanSesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs.H.Rahmading,M.H.hal. 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0290/Padt.G/2019/PA kdi.,hal. 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0290/Padt.G/2019/PA kdi.,

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXxXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan padatanggal 09 Oktober 2005 di Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXXxx, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Saudara Kandung dari Pemohon IlPerkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.yang bernama xxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il lebih dahulumeninggal dunia, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama dan xxxxx, mas kawin berupa uang sejumlah Rp 350.000,00(tiga

Saksi Satu, xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx,Kota xxxxx, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalahsepupu saksi sedangkan Pemohon II adalah isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah;Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi

;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk membutuhkan Akta Nikah untuk mengurus Akta kelahiran anakPemohon dengan Pemohon II tersebut dan mendapatkan kepastian hukumtentang status perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 4 dari 11 hal.Saksi kedua, xxxxx, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXXXX, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya

M.H.Perincian biaya :Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.ao fF wn PpPendaftaranBiaya ATK perkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp> Rp.: Rp.: Rp.: Rp.:Rp30.000, 50.000, 90.000, 5.000,6.000,181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0384/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

31/Pdt.P/2015/PA Kdi.

dalam surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari, Nomor: 0031/Pdt.P/2015/PA Kdi, tanggal 08 Mei 2015telah mengajukan permohonan ltsbat Nikah dengan alasanalasansebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal O03 Nopember 1988, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Abeli;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 31tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanPemohon Il bernama Mursalim dengan dua orang Saksi Nikahmasingmasing bernama Jainuddin dan M.Husen dengan mas kawinberupa 88 real;.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 3 Nopember 1988 di Kecamatan Abeli,Kota Kendari;3.

Dengan Pemohonll;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mursalim dan mewakilkan kepada Imam kelurahanyang bernama Baharuddin untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada pernikahanPemohon dengan Pemohon Iladalah Jainuddi dengan M.

(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Penetapan Perkara Nomor 003 1/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Madjid (suami Pelawan) yang sejak di tingkat pertama hingga tingkatPeninjauan Kembali sama sekali tidak mengetahui tentang adanya perkaraantara Terlawan dengan Terlawan Il yang memperkarakan tanah milikPelawan, dan Pelawan baru mengetahui pada bulan Desember 2013 darisalinan Putusan perkara Nomor 66/Pdt.G/2008/PN Kdi., yang diajukanoleh Terlawan padahal Pelawan mempunyai kepentingan atas tanahyang dijadikan objek sengketa;Bahwa adanya Putusan Nomor 66/Pdt.G/2008/PN kKdi., tanggal 22 Mei2009, Putusan

Sainab dan menguatkanPutusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor 37/PDT/1984/PT SULTRA;Bahwa didalam pemeriksaan perkara antara Terlawan dan Terlawan Ilternyata tidak pernah diajukan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor46/Pdt.G/1988/PN Kdi., tanggal 7 Juni 1988 yang salah satu amarnyaberbunyi: Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor7/Kdi/1976, Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor37/PDT/1984/PT SULTRA dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 123 K/Pdt/1985 tidak mempunyai

Karena tanah objek sengketa yangdidalilkan oleh Pelawan derden verzet, sangat berbeda dengan tanah yangdimiliki dan disengketakan oleh Para Termohon dan Termohon Il, baik letakmaupun batasbatas yang disebutkan di dalam permohonannya;Eksepsi Terlawan II:1.Bahwa Terlawan Il sangat keberatan terhadap Putusan Nomor 66/Pdt.G/2008/PN Kdi., Putusan Nomor 41/PDT/2009/PT SULTRA, dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1558 K/Pdt/2010 karena putusanputusanHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 559 K/Pdt/2016tersebut telah dibatalkan oleh Putusan Verstek Nomor 46/Pdt.G/1988/PN kdi. juncto Putusan Verzet Nomor 46/Pdt.G/Verst/1988/PN Kdi.;2.

Bahwa Terlawan II sangat meragukan keberadaan obyek sengketa dalamputusan tersebut diatas pada point 1 oleh karena ternyata objek sengketamerupakan milik Pelawan dalam perkara a quo, sehingga PutusanNomor 66/Pdt.G/2008/PN Kdi., Putusan Nomor 41/PDT/2009/PT SULTRA,dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1558 K/Pdt/2010 obyeknyaadalah kabur dan tidak jelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kendari telahmemberikan Putusan Nomor 05/Pdt.Plw/2014/PN kdi., tanggal 22 Oktober2014 dengan amar

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannyatertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan Pernikahan padatanggal 03 September 2014 di Kelurahan Labibia, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx,yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Kandung dari Pemohon IlPerkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.yang bernama xxxxx, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama dan xxxxx, mas kawin berupa uang sejumlah Rp 264.000,00(dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) yang dibayar tunai

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 11 hal.PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( xxxxx) dan Pemohon II ( xxxxx)yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 2014 di Kelurahan xxxxx,Kecamatan xxxxx, Kota XxXxxx;3.

Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 9 dari 11 hal.4.

,M.H.Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.Perkara nomor 0385/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

465/Pdt.G/2015/PA Kdi.

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan XXXXXXXXXXX, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca dan mempelajari berkas;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, dibawah Nomor 0465/Padt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2001, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamanRanomeeto sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2001;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 286.000.00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal30 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1436 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanterdiri dari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Dra. Hj. Sawalang, M.H. dan H.

Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp.286.000.00Putusan Perkara Nomor 0465/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat III tersebut diatas ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 63/Pdt.G/ 2019/ PN Kdi,

103/PDT/2019/PT KDI

Berkas perkara perdata Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Kdi, tanggal 28 Oktober2019 yang dimohonkan banding, dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan surat gugatantertanggal 16 September 2019, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 16 September 2019 dalam RegisterNomor 63/Pdt.G/ 2019/PN kdi, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Kdi. Padatanggal 23 Juli 2019 perkara tersebut diputus,putusan manakinitelah berkekuatan hukum tetap ;.

Kdi dimanadalam amarnya halaman 23 angka 5 bagian ke tiga menyatakan : 1(satu) buah BPKB No. H07998952 Mobil Toyota Avanza wara hitammetalik DT. 7424 AE An. Ir.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari No.63/Pdt.G/2019/PN kdi ;3.

Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT KDI

409/Pdt.G/2015/PA Kdi.

. & REKAN, berdomisili hukum diJalan Patimura, Lorong Tepule, Kelurahan Watulondo,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, berdasarkan SuratPutusan Perkara Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA kdi., hal. 1 dari 11 halamanKuasa Khusus tanggal 10 September 2015, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Agustus 2015telah

Harsono Alilbrahim, S.Ag., M.H., akan tetapi upaya mediasi tersebut juga dinyatakan gagal;Putusan Perkara Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA kdi., hal. 4 dari 11 halamanBahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, Tergugat telahmengajukan keberatan melalui eksepsi secara tertulis tanggal 28 September2015 yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa berdasarkan kompetensi relatif hukum acara Perdata Pasal 159R.Bg.

Penggugat telah mengajukan gugatan di luar wilyah Hukum domisiliPenggugat maupun Tergugat, dimana Pengadilan Agama Kendari danmajelis hakim tidak berwenang dan tidak berhak mengadili dan memeriksaperkara a quo dan gugatan cerai tersebut harus ditolak;Bahwa atas gugatan cerai yang diajukan tersebut, Penggugat sebelumnyatelah mengajukan gugatan cerai pada Pengadilan Agama Kendarisebagaimana terdaftar pada perkara No. 0261/Pdt.G/2015/PA kdi.

,tertanggal 27 April 2015 yang selanjutnya Tergugat mengajukan eksepsiberdasarkan kompetensi relatii dan atas pertimbangan majelis hakimPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan memutus perkara No.0261/Pdt.G/2015PA Kdi. tanggal 30 Juli 2015 telah menjatuhkan putusansebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi :1. Menerima eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Agama Kendari Tidak berwenang untukmengadili perkara tersebut;Dalam Pokok Perkara :1.

Idris Hamzah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Perkara Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA kdi., hal. 10 dari 11 halamanttd. ttdDrs. H. Muh. Yusuf HS., S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.Panitera Penggantitid.Drs. Hasnawir Badru, M.H.Perincian biaya :1.we WNPendaftaran : Rp 30.000.Biaya proses /ATK perkara :Rp 50.000,Panggilan :Rp 1.450.000,Redaksi : Rp 5.000,Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 1.136.000,Putusan Perkara Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA kdi., hal. 11 dari 11 halaman