Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 893/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz V halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 24-03-2005 — Putus : 11-05-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 239/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 11 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 17-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 10-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 877/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 14-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 947/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 14 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
mempertimbangkan karena perubahan merupakanhak dari Penggugat sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka tidakperlu adanya persetujuan dari pihak Tergugat maka dengan demikian sepanjangmengenai hak hadonah (hak asuh anak) Majelis Hakim tidak mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmendalilkan Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga sejak satutahun dari pernikahan mulai sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakjujur masalahan
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 05-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1608/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, olehkarenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIRdan ibarat Kitab I anatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1580/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 11-05-2005 — Putus : 04-07-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 402/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 14-03-2005 — Putus : 02-05-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 195/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 2 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 17-11-2006 — Putus : 17-04-2007 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 991/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 17 April 2007 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
tanggal 27 Maret 2008 (umur+ 8 tahun 10 bulan ).Saat ini ke2 anak tersebut ikut bersama Penggugat.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan cukupharmonis dan bahagia, namun sejak Desember 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak adakecocokkan lagi , tidak ada keharmonisan dan kebahagiaan lagisebagaimana diharapkan oleh tujuan perkawinan , hal inidisebabkan halhal sebagai berikut:4.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih / bertengkarperihal masalahan
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 727/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuzadalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 15-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 18-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1624_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa sejak awal awal pernikahan , kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatberjalan secara harmonis dan bahagia , hal inidisebabkan hal hal sebagai berikut5.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/ berselisih perihal per masalahan tempat tinggalbersama, dimana Tergugat menghendaki agarPenggugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dengan alasan akan menunggui (merawat ) orang tua Tergugat yang sudah tua dantidak ada yang merawat, sementara Penggugatmenghendaki
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 879/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah: Tergugat tidak jujur dalam masalahan keuangan dan Tergugat seringberutang dengan orang lain tanpa sepenegatahun Penggugat; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering menganam akan memukulPenggugat dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5.
Register : 21-11-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1010/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 746/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa kurang lebih 2 tahun permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat secaraterus menerus tersebut pihak keluarga masingmasing pihak sudahberupaya untuk mendamaikan permaslahannya, namun upayatersebut tidak berhasil dan per,masalahan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa untuk didamaikanlagi;8.
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — PT. REKSA SARANA SAGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 748/B/PK/PJK/2016Bahwa selain itu Penggugat memohon agar Majelis Hakim memerintahkanTergugat untuk memberikan penyuluhan terhadap wajib pajak dalam setiapadanya masalahan perpajakan sehingga apabila wajib pajak melakukankesalahan akibat ketidaktahuan maka tidak menjadi berkesinambungan danperlu memanggil wajib pajak untuk melakukan perbaikan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60507/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 26 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut