MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H.Sudirman bin Iskandar) dengan pemohon II (Hj.Masati binti Nusu) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Desember 1996 di Desa Lapai, Kecamatan Pakue, Kabupaten Kolaka;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2019/PA LssWN AY ,sea7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh :H.Sudirman bin Iskandar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Lapai,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, Selanjutnya disebutPemohon I;Hj.Masati binti Nusu, umur 36 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (H.Sudirman bin Iskandar)dan Pemohon Il (Hj.Masati binti Nusu), yang dilakukan di wilayahKecamatan Pakue Kabupaten Kolaka.3.

Sarifuddinsedangkan mas kawin yang diserahkan berupa cincin emas 2 gram;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon H.Sudirman bin Iskandar dengan pemohon Il Hj.Masati binti Nusu telahdilangsungkan pada tanggal 25 Desember 1996 di Desa Lapai, KecamatanPakue, Kabupaten Kolaka, yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon IIyang bernama H.

dan sampai dengan saat ini tidak pernah bercerai dan tidak adayang murtad;Penetapan No.82/Pdt.P/2019/PA Lss Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa pernikahan pemohon H.Sudirman bin Iskandardan pemohon Il Hj.Masati binti Nusu telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H.Sudirman bin Iskandar)dengan pemohon Il (Hj.Masati binti Nusu) yang dilangsungkan padatanggal 25 Desember 1996 di Desa Lapai, Kecamatan Pakue, KabupatenKolaka;3.

sehingga Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU'langsung melihatnya melalui jendela belakang rumah SaksiMARIAMA Alias MARE' Binti NUSU';Bahwa Korban dan Terdakwa saling berhadapan pada saat itudengan jarak yang cukup dekat yaitu kurang lebih 1 (Satu)Meter;Bahwa pada saat itu hanya melihat Korban dan Terdakwa berduasaja dan Saksi MARIAMA Alias MARE' BintiNUSU'tidak melihat orang lain yang berada di belakang rumahSaksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU';Bahwa pada saat itu Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti

No.7/Pid.B/2017/PN.JNP.Bahwa tibatiba Terdakwa langsung menyerang Korban denganmenggunakan parang (Kalewang) yang dibawahnya, denganmengarahkan parang (Kalewang) Terdakwa ke arah Korban;Bahwa Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' melihat secarajelas kejadian tersebut dimana Terdakwa mengarahkan parang(Kalewang) ke arah Korban, namun Saksi MARIAMA Alias MARE'Binti NUSU' tidak sempat melihat mengena pada bagian manakarena Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' langsung larimeminta pertolongan;Bahwa

Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' melihat kejadiantersebut dari jarak Kurang lebih 10 (sepuluh) Meter dantidak yang menghalangi penglihatan Saksi MARIAMA Alias MARE'Binti NUSU' pada saat itu;Bahwa Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' pada saat itulangsung berlari ke depan rumah Saksi MARIAMA Alias MARE'Binti NUSU' untuk meminta pertolongan kepada warga dengancara berteriak bahwa Terdakwa telah memarangi Korban;Bahwa setelah meminta pertolongan Saksi MARIAMA Alias MARE'Binti NUSU' kembali ke

dapur belakang rumah Saksi MARIAMAAlias MARE' Binti NUSU' untuk melihat apa yang terjadi padaKorban dan Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' melihatKorban sudah terjatuh ke tanah dengan bersimbah darah;Bahwa Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' melihat Terdakwasudah berlari meninggalkan Korban sambil memegang parang(Kalewang) yang digunakan untuk menyerang Korban;Bahwa pada saat kembali ke belakang rumah dimana SaksiMARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' tidak melihat orang lainyang berada di dalam lokasi

bergeraklagi;Bahwa Saksi MARIAMA Alias MARE' Binti NUSU' tidakmengetahui apakah pernah atau tidak sebelumnya Korbanberselisih paham dengan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.

NUSU ( masing masing adalah Anggota Polres Bulungan ) yang sedang melaksanakanpatroli, melihat terdakwa sedang menelepon di pintu keluar Pasar Induk,selanjtunya saksi AKBAR Bin ANDI ABDU, saksi ZASLI RAIS Bin H.RAJIK dan saksi ANWAR Bin H. MUH. NUSU mendekati dan memanggilterdakwa, tetapi tiba tiba terdakwa langsung berjalan pergi menuju ke PosSecurity dan membuang ( satu ) kotak rokok Sampoerna A yang berisi 16 (enam belas ) paket sabu sabu, selanjutnya saksi ANWAR Bin H.

NUSU mendekati danmemanggil terdakwa, tetapi tiba tiba terdakwa langsungberjalan pergi menuju ke Pos Security dan membuang 1( satu ) kotak rokok Sampoerna A ;Bahwa selanjutnya saksi melihat saksi ANWAR Bin H.MUH.

NUSU(masing masing adalah Anggota Polres Bulungan,melaksanakan patrol pada hari Kamis tanggal 19 Februari2015 sekitar pukul 00.30 Wita, melihat terdakwa sedangmenelepon di pintu keluar Pasar Induk Jl. SengkawitTanjung Selor Kab. Bulungan ; Bahwa selanjtunya saksi, saksi saksi ZASLI RAIS Bin H.RAJIK dan saksi ANWAR Bin H. MUH. NUSU mendekatiHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor : 31 /Pid.Sus/2015/PN.

NUSU (masing masing adalahAnggota Polres Bulungan, melaksanakan patrol pada hariKamis tanggal 19 Februari 2015 sekitar pukul 00.30 Wita,melihat terdakwa sedang menelepon di pintu keluar PasarInduk Jl. Sengkawit Tanjung Selor Kab. Bulungan; Bahwa selanjtunya saksi ZASLI RAIS Bin H. RAJIK, saksiAKBAR Bin ANDI ABDU dan saksi ANWAR Bin H.MUH. NUSU mendekati dan memanggil terdakwa, tetapitiba tiba terdakwa langsung berjalan pergi menuju ke PosSecurity ;e Bahwa selanjutnya saksi ANWAR Bin H. MUH.

NUSU mendekati dan memanggil terdakwa, tetapi tiba tiba terdakwa langsung berjalan pergi menuju ke Pos Security ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di Persidangansaksi ANWAR Bin H. MUH. NUSU masuk ke dalam Pos Security untuk melakukanpemeriksaan dan saksi ANWAR Bin MUH.

Rasyid Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2009 di Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira,;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rasyid Nusu, dengan Saksi Nikahbernama Rahim sebagai saksi dan Hasim sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.10.

Rasyid Nusu) yang dilaksanakan diDesa Bambaira, Kecamatan Bambaira, pada tanggai 17 Mei 2009;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA. Mj. 3.

Rasyid Nusu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamMasjid yang bernama Abidin;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mmj. Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Rahim danHasim; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii berupa uangsebesar Rp.110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon I!

Rasyid Nusu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidyang bernama Abidin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Rahim danHasim;Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uang sebesarRp.110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon !

Rasyid Nusu, sedangkan yang menjadi saksi saat permikahanHal. 7 dari 10 Penetapan No. 274 /Pdt.P/2017/PA.Mnj.

Zainal bin AmboPalu serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaRiddu bin Nusu dan Kamaruddin bin Yapangala dengan mahar 1 buahcincin emas dan 88 Ringgit malaysia;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;4.

Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15November 1984 di Tawau Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Badasah bin Badola;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalahRiddu bin Nusu

Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15November 1984 di Tawau Sabah Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Badasah bin Badola;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalahRiddu bin Nusu

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, para Pemohon hadir inpberson menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan paraPemohon adalah memohon pengesahan nikah atas perkawinan paraPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 1984 di TawauSabah Malaysia, yang disaksikan oleh Riddu bin Nusu dan Kamaruddinbin Yapangala dengan mahar 1 buah cincin emas dan 88 Ringgit malaysiadengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBadasah

yang satu dengan lainnya, sehinggamenguatkan dalil dan alasan permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan keetrangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan faktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 November 1984 di Tawau Sabah Malaysia,telah dilaksanakan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBadasah bin Badola, dengan dihadiri saksisaksi nikah antara lainadalah Riddu bin Nusu

masih dalam daerah hukum PengadilanBarru telah mengambil barang sesuatu berupa gabah milik H.Mansur Bin Daudsebanyak 13 (tiga belas) karung yang disawah milik H.Mansur Bin Daud uangseleuruhnya atau sebagian adalah kepunyaan H.Manusr Bin Daud atau setidaktidaknya milik ortang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa H.Mansur Bin Daud sebelumnya pada sekitar bulan Desembertahun 2005 pernah menyuruh M.Yunus Bin Made alias Nusu

No2439 K/Pid/2007Pada tanggal 20 Maret 2006, sekitar pukul 10.00 wita, tanaman padi darihasil sawah milik H.mansur Bin Daud dipotong/dipanen oleh M.Yunus Bin Madealias Nusu,sekitar pukul 16.00 wita pada saat M.Yunus Bin Made alias Nususedang mengumpulkan hasil panen tersebut tibatiba datang terdakwaHj.Rabiah Binti H.Patombogi kesawah tersebut tanpa meminta izin padaM.Yunus Bin Made alias Nusu, kemudian terdakwa Hj.Rabiah Binti H.Patombogimemasukkan gabahgabah yang telah dipanen oleh M.Yunus Bin made

aliasNusu yang merupakan pembagian untuk H.Mansur Bin Daud kedalam karungkarung yang telah dibawanya, bahwa gabahgabah hasil panen dari tanah yangdigarap oleh M.Yunus Bin Made alias Nusu adalah sebanyak 13 ( tiga belas)karung adalah milik dari H.Mansur Bin Daud dari pembagian hasil.

Pada saatterdakwa Hj.Rabiah Binti H.Patombogi akan mengambil gabahgabah tersebutM.Yunus Bin Made alias Nusu sempat melarangnya karena menurut M.YunusBin Made alias Nusu, gabahgabah tersebut adalah milik H.Mansur Bin Daudkarena pada waktu itu H.Mansur Bin Daud yang menyuruh M.Yunus Bin Madealias Nusu menggarap sawah tersebut namun Hj.rabiah Binti H.Patombogi tetapmengambil gabahgabah tersebut kemudian gabahgabah hasil panen milik dariH.mansur Bin Daud tersebut oleh terdakwa Hj.Rabiah Binti Patombogikemudian

Nusu bin Ambo Tuo, tempat tanggal lahir Manggalung, 31 Desember 1950,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Baru, RT/013, RW/006, Desa Manggalung,Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, ProvinsiSulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 11 Januari 2022 dandidaftar

Nusu,yang perkawinannya dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 1999,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 192/44/VIII/1999, tertanggal 08Agustus 1999;2. Bahwa Pemohon adalah Ayah Kandung dari Hj. Munira binti H. Nusu;3. Bahwa Anak yang bernama Muhammad Aqza bin Amiruddin usianya masihdi bawah umur dan tidak cakap secara hukum;4.

Nusu binAmbo Tuo);3.

Hindu pada tanggal 10 Februari 2003 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 21 Juli 2016 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5107-KW-19072016-0007 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Nusu dengan H. Wenna, mas kawin 44 real.Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan No. 204/Pdt.P/2014/PA.Skg4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus perawan.5. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.6.

Nusu, denganmahar 44 Real. BahwaantaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah. Bahwapada saat menikah Pemohon Iberstatus jejaka sedang Pemohonll berstatus perawan.

Nusu dan H. Wenna, denganmas kawin 44 real.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi masingmasing bernama Sahri bin Mello dan Rahman bin Wenna.Hal. 4 dari 7 hal.

Nusu dan H. Wenna. BahwaantaraPemohon !dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan darahmaupun hubungan sesusuan.

Nusu dan H. Wenna. Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan untukmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sesusuan. Bahwa Pemohon pada saat menikah bersatuts jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan. Bahw selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapat buku nikah karena tidak tercatat.Hal. 5 dari 7 hal.

Nusu Bin Dg. Misu ;- 1 (satu) bilah pisau stainles dengan panjang besi 25 cm sarung terbuat dari kayu sepanjang 25 cm gagang warna hitam terbuat dari plastik panjang 15 cm, Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00. (dua ribu rupiah)

Nusu Bin Dg. Misu ; 1 (satu) bilah pisau stainles dengan panjang besi 25 cm sarung terbuatdari kayu sepanjang 25 cm gagang warna hitam terbuat dari plastikpanjang 15 cm,Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Hal. 3 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN.

Nusu Bin Misu ;Hal. 6 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN.

Nusu Bin Misu yang terletak didalam kandang sapi milik saksi korbanyang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 ekor sapi yang berada di kandang miliksaksi korban Dg. Nusu Alias Misu;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat Dusun Sentosa DesaLekopancing, Kec.

Nusu dan Hasiah melihat sendiri sapi yang sudahmati dan menurut saksi, sapi betina yang ada diatas mobil yang saksi amankanbersama dengan para pelaku tersebut adalah benar milik saksi Dg. Nusu danHasiah;Bahwa atas peristiwa pencurian tersebut saksi korban telah menderita kerugiansebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;wennenee Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;5.

Nusu Bin Musi dengan cara mencuri dari kandang sapi tersebut, denganHal. 17 dari 24 hal. Putusan nomor 60/Pid.B/2016/PN. Mrsdemikian maka Majelis hakim berpendapat bahwa unsur tersebut di atas telah terpenuhipula ;Ad.5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syahrul Bin Jumaing) dengan Pemohon II (Febiana Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 2012, di SG Kawa-Tawau, Malaysia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Syahrul Bin Jumaing, umur 30 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di SG KawaTawau, Malaysia, sebagai Pemohon ;Febiana Nusu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di SG KawaTawau, Malaysia pada tanggal 19 Nopember 2012dengan mahar berupa RM.100 dibayar tunai, dengan Wali Nusu,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Jumaing dan Jamal dan pada saat pernikahanHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPtersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatusPerawan;.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syahrul Bin Jumaing)dengan Pemohon II (Febiana Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal19 Nopember 2012 di SG KawaTawau, Malaysia;.

Jamaludin bin Tamrin, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaan buurh,alamat Sg KAwa TAwau, dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 19 Nopember 2012, di SGKawaTawau, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Nusu dan mahar berupa RM.100

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Syahrul Bin Jumaing)dengan Pemohon II (Febiana Nusu) yang dilaksanakan pada tanggal19 Nopember 2012, di SG KawaTawau, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Republik Indonesia Tawau, Malaysia;4.

Gorontalo atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 unit sepeda motor Honda CB warna merahputih DB 3006 LS Nomor Mesin KC4E1355634 No rangka MH1KC411XEK355634yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yakni saksi ISWAN ABDUL RAHMANals NUSU dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :non Bahwa

bermula hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di rumah saksi ISWAN ABDUL RAHMAN als NUSU di Desa Satria Kec.Mootilango Kab.

September 2018 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di rumah saksi ISWAN ABDUL RAHMAN als NUSU di Desa Satria Kec.Mootilango Kab.

Saksi Korban ISWAN ABDUL RAHMAN Alias NUSU, di bawah sumpah didepan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor Honda CB warna merah putih No. DB 3006 LS.Bahwa Kejadiannya hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul14.00 Wita bertempat di rumah saksi Desa Satria Kec.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang ditunjukandipersidangan yang dibenarkan oleh Terdakwa maupun saksisaksi yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di teras rumah milik Saksi Korban ISWAN ABDULRAHMAN Alias NUSU di Desa Satria Kec. Mootilango Kab.

Nusu, dengan mahar berupa44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Mellengnge, Desa Cinnongtabi, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama : Suriati, Surianadan Anwar;5.

Nusu, dengan mahar berupa 44real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga

Nusu, dengan mahar berupa 44real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah

Nusu;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :Hal. 6 dari 111. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1980 di Bulu, Desa Tengnga, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo;2.

Nusu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Bulu yang bernama Badori dengan Pemohon (Usman bin Betta),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Atas nama DAHLANBIN NUSU (ayah Tergugat Il), dan yang mengajukan untuk pencatatanpendaftaran pada kantor Ipeda terhadap tanah kebun objek sengketa,bukanlah dilakukan oleh Tergugat dn Tergugat Il, akan tetapi yangmelakukan dan mengajukannya adalah Dahlan bin Nusu sendiri (ayahTergugat II), semasa hidupnya dilakukan di Watampone pad atanggal 5Agustus tahun 1973, diketahui dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang.

Demikian pula pertimbangan yudex facty a quo bahwa saksisaksiPara Tergugat/Para Pembanding yang hanya mendengar dan tidak melihatlangsung penguasaan dari Nusu kecuali saksi darwis, adalah keliru dan kurangtepat, karena selain daripada saksi Para Tergugat/Para Pembanding atas namadarwis, yang melihat langsung saksi Candu juga melihat langsung penguasaanyang dilakukan oleh Nusu, kemudian dilanjutkan dengan penguasaan Dahalangbin nusu, yang juga disaksikan langsung oleh Saksi Manure Bin Ambo Asse dansaksi

Atas nama DAHLANBIN NUSU (ayah Tergugat Il), dan yang mengajukan untuk pencatatanpendaftaran pada kantor Ipeda terhadap tanah kebun objek sengketa,bukanlah dilakukan oleh Tergugat dn Tergugat Il, akan tetapi yangmelakukan dan mengajukannya adalah Dahlan bin Nusu sendiri (ayahTergugat II), semasa hidupnya dilakukan di Watampone pada tanggal 5Agustus tahun 1973, diketahui dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang.

Nusu yang telah menjadi bagian warisan dari ayahPembanding II semula Tergugat II yang bernama Dahlang Bin Nusu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan siapakah pemilik yang sebenarnya dari tanah obyeksengketa tersebut, orang tua Terbanding semula Penggugat yang bernamaTjidu atau Dahlang Bin Nusu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa tanah obyek sengketaadalah milik alm.

38 dari 40 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2020/PT MKSDahlang Bin Nusu yang bernama H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa 1 Rafli Alias Panjang Bin Abdul Rahman Andi Nusu dan terdakwa 2.

Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
1.RAFLI alias PANJANG bin ABDUL RAHMAN ANDI NUSU
2.MARIAM binti SALIM

SARTIKA Als SUARTI Bin NUSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 Gram ;

2. menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa II. RASYID Alias ACI Bin MUHAMMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama (sembilan) tahun dan Terdakwa 1.

SARTIKA Als SUARTI Bin NUSU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda masing - masing sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing - masing selama 3 (tiga) bulan ;

3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam

Hum
Terdakwa:
1.RASYID Alias ACI Bin MUHAMMAD
2.SARTIKA Alias SUARTI Bin NUSU

2.IVAN NUSU PARANGAN, S.H.
Terdakwa:
TRI WAHYUDDIN LIAMBO Bin AMIRUDDIN LIAMBO

Arif dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nusu dan Leppeng,dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Arif, sedangkan saksinikahnya Nusu dan Leppeng dengan mahar berupa sepetak sawah dibayartunal:; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah

Arif, sedangkan saksinikahnya Nusu dan Leppeng dengan mahar berupa sepetak sawah dibayartunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat

Arif, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Nusu dan Leppeng.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 11 September 1971 di Desa Padang Loang,Kecamatan Cina, Kabupaten Bone;2.

Arif;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Nusu danLeppeng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah