BiruBiru selanjutnya Sdr. wan mengeluarkan alathisap shabu (Bong) yang sudah disiapkan oleh Sdr. wan kemudianTerdakwa dan Sdr. wan mengkomsumsi Shabushabu tersebut denganbergantian.ai Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai B Yonarmed2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, besertaseluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang data Yonarmed2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikan pengarahantentang penekanan dari Pangdam I/BB tentang pembersihan anggotaTNI

Bahwa di satuan saksi sering ada penekanan dari komandanpada setiap apel pagi agar menjauhi narkotika.2.

Bahwa Saksi pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib,beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota IN) AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak 30 (tiga puluh ) orang termasuk Terdakwa kemudianpara perwira

Bahwa di satuan ada penekanan dari komandan untuk menjauhinarkotika dan saksi mengetahui Terdakwa menggunakan narkotika tidakada ijin dan tidak ada surat sakit dari dokter yang menyatakan Terdakwaboleh menggunakan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.:Bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatanda pembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.3. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.4. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital).5.

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.Hal. 52 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.Mks. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kakumayat terdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robekpada kepala. Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kaku mayatterdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robek pada kepala.Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaPangdam II/Swj Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers di Satuan untuktidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegallainnya yang berkaitan dengan BBM.2) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaDanpomdam II/Swj Nomor Nomor : STR/08/2012 tanggal31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Persdi Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung kepada seluruhanggota yaitu Surat Telegram Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang Penekanan Ulang untuk tidak melaksanakan penimbunan,penyelundupan dan kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM danmemberi tindakan tegas terhadap personil yang terbukti terlibat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.23s BahwaTerdakwa antara tahun 2006 sampai dengan 2007 sering diajakSaksi6 ke daerah Gelumbang dan bertemu dengan Sdr. Agam dan PratuSafrial tapi Terdakwa tidak mengetahui pekerjaan dari mereka.24.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.25 Bahwa benar Terdakwa adalah atasan dari Saksi6 karena pangkatTerdakwa lebih tinggi dari Saksi6.26 Bahwa benar pada saat Saksi6 menerima uang dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. l(satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers diSatuan untuk tidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yangberkaitan dengan BBM.b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/Swj NomorNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruhPers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

atas dasar kehendak kedua belah pihak, dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana tercantumdalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 1,yang secara tegas menyatakan bahwa:Perkawinan itu adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

(cetak tebal dan miring sebagai penekanan)Dan sebagai catatan, keinginan Pemohon dalam mencari modalusaha dengan cara menjual dan atau menggadaikan, hanyaterhadap salah satu asetnya, tidak terhadap seluruh asetaset yangada dan hal ini merupakan salah satu bentuk itikad baik dariPemohon, guna melakukan kewajibannya dalam memenuhikebutuhankebutuhan rumah tangganya dengan Termohon,sebagaimana Pasal 34 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 dan Pasal 80ayat 2 dan 4 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas;Bahwa berkaitan

Bahwa berdasarkan posita pada angka 5, 6 dan 7 tersebut diatas,Pemohon merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan RumahTangga bersama Termohon, oleh karena itu Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada Termohonsebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan:Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

Fakfak ;Dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum et repertum Nomor

Fakfak, telahmengalami yaitu :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule

Lasmauli Situmorang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;dan Visum et Repertum Nomor : X445/61

Lasmauli Situmorang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan

Muliana binti Toto mengalami luka robek sebesar 1 cm x 2 cm,daerah sekitar luka bengkak dan memar pada penekanan korban merasanyeri,kepala tidak dapat digerakkan karena nyeri, sesuai dengan bukti surat visum etrepertum Nomor 04/VER/PKM/Vi/2010 tanggal 30 Juni 2010 yang dikeluarkanPuskesmas Pasitallu Kabupaten Selayar yang dibuat dan ditandatangani plehDr.

Sairawati S. lwan yang menerangkan antara lain :Hasil pemeriksaan : Auto Amnesia, pasien mengeluhkan sakit di kepala akibat dipukulidengan benda tumpul (balok kayu kirakira 40 cm) yang dialami sejaktanggal 28 Juni 2010 di Dusun Bajo pukul 13.00 WITA, setelah traumapasien muntah 2 kali lalu kejang; Keadaan umum, lemah tekanan darah 120/p, nadi 90x/I suhu afebris Pemeriksaan Fisis :o kepala terdapat 1 buah lika robek sebesar 1 cm x 2 cm daerahsekitar luka bengkak dan memar, pada penekanan korban merasanyeri

MARIA STEPHANI SINGKALI dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Malaka, yang pada pokoknya menerangkanbahwa telah memeriksa seorang Lakilaki bernama MARCELLUS TAE umur 56tahun, pada hasil pemeriksaan ditemukan pada alis sebelah kiri, terdapat memarberwarna merah disertai nyeri pada penekanan, pada ujung jari manis tangan kiriterdapat pembengkakan serta terdapat nyeri pada penekanan, akibatkan kekerasantumpul;Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarkanketerangan terdakwa ADRIANUS JONI

sakit atau luka padasaksi korban ;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa dipersidangan telah menyangkalperbuatannya namun terdakwa tidak dapat membuktikan penyangkalan tersebutdengan menghadirkan saksisaksi maupun alat bukti yang lainnya sehingga dengandemikian penyangkalan terdakwa tersebut tidak beralasan hukum danharusdikesampingkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanMARCELLUS TAE mengalami pada alis sebelah kiri, terdapat memar berwarnamerah disertai nyeri pada penekanan

, pada ujung jari manis tangan kiri terdapatpembengkakan serta terdapat nyeri pada penekanan, sebagaimana Hasil Visum EtRepertum No.

Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.

IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.

Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.

Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.

Saksi Kiki Baihagi Bin Masir Iskandar Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa Keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi

Saksi Juriah Binti H.Tabroni Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi Agusdan Saksi

Saksi Agus Yulianto Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Hisar pada

Saksi Hisar Siboro Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Agus pada

saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Anak pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Anak di Penyidik;Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Anak sehubungan dengan Anak telah melakukan pencurian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpk Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Anak baca dan tandatangani,dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke. 2 KUHP.Menimbang

Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher dengan ukuran3comx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.

Repertum No. 399/MR/RSIH/XV/16 tanggal 22November 2016 An MEIRIA KURNIA UTAMI, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Hendra, dokter pada RS Islam Hidayatullah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan

Hendra dengan Hasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terbuktiterpenuhi.4.

Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober

M.Isyhaduul Islam, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan ThahaSaifuddin Tebo dan saksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibirluar atas sisi kiri warna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam bawah sisikiri ditemukan lebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiriditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisikiri ditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26Oktober

Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor: 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober

Pada leher dan tangan kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3. Korban dipulangkan.Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Pada leher dan tangan Kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3.

ROSDIANA NATALIA padatanggal 16 Desember 2011, dokter pada RSUD Baa, tercantumhasil pemeriksaan pada saksi korban ditemukan bengkak di kepaladengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeterdisertai ada nyeri tekan, serta pada leher dan tangan kiri ditemukanrasa nyeri pada penekanan.

BambangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Mkd.Setiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet dijari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III

BambangSetiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet diyari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III kaki kananberukuran 0,5 cm x 0,5 cm.

persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNo. 440/04/21.23/2013 tanggal 20 Nopember 2013 atas nama IZZA KRISTAMAJI yangditanda tangani oleh dr.Bambang Setiyobudi, M.Kes, dokter PNS UPT pada PuskesmasNgablak Kabupaten Magelang, dengan kesimpulan sebagai berikut : telah diperiksaseorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun, pada pemeriksaan korbanditemukan lecet dikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka berbentukgaris dikepala sebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

PAMUJI memukuli SaksiIZZA KRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusahamenarik kaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKO PAMUJI (dalamberkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecet dikepalasebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepalasebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

memukuli Saksi IZZAKRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusaha menarikkaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI = dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKOPAMUJI (dalam berkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecetdikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepalakepala sebelah kiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan / BAP )banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan oleh penyidik/pemeriksauntuk mendapatkan pengakuan tersangka itu :.

sehingga lbu saksi korban memintaperkaranya tidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

benarmaka keterangan apapun dari para pihak perlu diuji baik dengan alatalat bukti.Pembebanan pembuktian kepada para pihak ditentukan sesuai dengan asas audi etalteram partem;Menimbang, bahwa oleh karena semua dalil gugatan telah dibantah, maka sesuaidengan teori putusan dan asas yang ditentukan oleh Pasal 283 RBg pihak pertama yangdibebani pembuktian adalah Penggugat;14Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2 dan P3 dengan penekanan

sebagaiberikut:e Bahwa Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juli 2009sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 17 September 2009sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan 28 Juli 2001 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari Pinjaman tersebut Tergugatmenjanjikan keuntungan sebesar Rp. 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan yang sebagaimana dalam bukti surat yang diberitanda P1, P2 dan P2, pada pokoknya telah diakui oleh

perludipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya, yaitu bukti surat yang telah diberi tanda P4 yang penekanannya adalahsebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011 Tergugat (NENDEN NUGRAHA) telahmeminjam uang untuk modal usaha kepada Penggugat (GALUMBANGHUTAPEA) sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dengankeuntungan 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan

sebagaimana didalam bukti surat P4, secaratidak langsung telah diakui oleh Tergugat, akan tetapi didalam jawabannyasebagaimana dalam point 3, Tergugat telah mengakuinya bahwa Tergugat telahmeminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta), oleh karena itu maka penekanan sebagaimana dalam bukti surat P4dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkara ini ;15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya yaitu

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN Pbroleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang

RAMADHAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

Kepala Satu sentimeter dari mata kanan luar terdapat Iluka lecet ukuran2x 2cm Dua sentimeter dari mata kiri bagian luar terdapat luka lecetukuran 2,5 x 2cm Lima sentimeter di atas telinga kananterdapat luka lecet ukuran2x 1,5cm2, Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3.

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2 x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan

Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.

Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga

Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat

telinga berwarna kehitaman simetris.Pipi Dijumpai pipi berwarna hitam kehitaman.Mulut Terbuka satu sentimeter.Gigi Jumlah gigi lengkapDagu Dijumpai kulit melepuh dan berwarna merah kehitaman.Leher Dijumpai leher berwarna kehitaman dan pada leher sebelah kiridijumpai kulit melepuhDada Dijumpai dada berwarna merah kehitaman.Perut Dijumpai perut berwarna merah kehitaman.Alat Kelamin Perempuan tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Punggung Dijumpai lebam mayat berwarna merah kebiruan dan tidakhilang pada penekanan

jumpai jelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor : 170/PID/2018/PT MDNPunggungPinggangPinggulDuburAnggotagerak atasAnggotagerak bawahDijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakar warnakehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarna merahkehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh, dijumpaikulit melepuh pada bahu kanan bawah dan pada keduatelapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit ari melepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalam :KepalaMulutLeherDadaParuPada

tanda kekerasan dan padadagu sebelah kanan dijumpai kulit melepuh.Jumlah gigi lengkap, tampak dua gigi seri atas di jumpaijelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakarwarna kehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarnamerah kehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak adatanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayattidak hilang pada penekanan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh,dijumpai kulit melepuh pada bahu kanan bawah danpada kedua telapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit arimelepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalamKepalaMulutLeherPada pembukaan