Ditemukan 326 data
60 — 28
;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon telah hadir menghadap sendiri di muka persidangan dan telah pulameneguhkan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mohon agar ParaPemohon dan SUNAIDAH Binti ABDULLAH serta SITI SULAIHA, S.Pd.Binti ABDULLAH ditetapkan sebagai ahli waris almarhum ABDULLAH binABDUL RASYID, untuk
39 — 31
Andi Sitti Safinah binti Andi Mappaware mempunyaiharta warisan berupa sebidang tanah perumahan bersertipikat hak gunabangunan yang terletak di Perumnas Watampone Blok B/140, Kelurahan Biru,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2,tderbukti Almarhumah Andi Nurminah binti Andi Mappaware yang pada masahidupnya bersuamikan dengan Andi Massingkeruang mempunyai 3 (tiga) oranganak, yaitu: 1) Masriani, S.Pd.binti Andi Massingkeruang, 2) Andi Maskurman
30 — 17
Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkarapenetapan ahli waris yang diajukan oleh:Damayanti, S.Pd. binti Mustari, NIK 7471035804810001 tempat tanggal lahirLepoLepo, 18 April 1981 (Umur 40 tahun), agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Tenaga WHonorer (Guru Tk),bertempat tinggal di Jalan Ade Irma Nasution RT.016/RW.007,Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri Damayanti, S.Pd.binti
14 — 1
Menceraikan perkawinan Penggugat (SUGIYANTI, S.Pd.Binti BONOS BROTO. S.) dengan Tergugat (TERGUGAT). 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lainmohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.
21 — 6
PENETAPANNomor 147/Pdt.P/2021/PA.SkgKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Nofyanti, S.Pd.Binti Bandung Muhali, BA, tempat dan tanggal lahir Tempe,28 November 1971, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, pendidikan S1, tempat kediaman di Jalan H.
37 — 9
Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Saksi 1, menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Devy Ayu Permata, S.Pd.binti Joko Sungkono) dengan calon suaminya bernama (Feri GaluhSetyawan bin Darmono);4.
11 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi HadiKurniawan, ST. bin Mustamin) terhadap Penggugat (Novita Sari, S.Pd.binti Sahidin Idris);a Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan, meskipun menurut
20 — 14
Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dari Herawati, S.Pd.binti T. Abdullah alias Abdullah Tinri berdasarkan Kartu Keluarga Nomor7308232311100104 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupate Bone, tertanggal 04 Oktober 2018.2. Bahwa Herawati, S.Pd. binti T.
23 — 20
/15/I/2015, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kjuara, Kabupaten Bone,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (BuktiP23) 3Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Afzar Haziq Musyaffa Nomor7308LT300720190086, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bone telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (Bukti P.4) ;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0657/AC/2011/PA.Wtp. atas nama Guna, S.Pd.binti
59 — 23
Yanning binti Tantusebagai ipar saksi, dan saksi kenal Termohon bernama Hasriah, S.Pd.binti Samaki adalah cucu Pemohon; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah Muslimin bin Tao;e Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganMuslimin bin Tao pada tahun 1959 di Buttu Cui, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tantu, dan yang menjadisaksi nikah adalah Hasan dan Tahang;e Bahwa sepengetahuan saksi
14 — 1
Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi persyaratan perceraian, sesuai dengan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat HERMAN WINOTO,S.Pd. bin LASMONO SUGONDO kepada Penggugat SRI SUMIRAT, S.Pd.binti
25 — 11
Bin MA'ANIR) dan Pemohon II (MISFAHULHUDA, S.Pd.Binti RAZALI), terhadap seorang anak yang bernama MELLY RAHMAWATIBinti ZAINAL ARIFIN yang lahir pada tanggal 06 Juni 2004;3.
13 — 13
Bahwa dari perkawinan almarhum XXXXXXX dengan XXXXXXX, S.Pd.binti Sangka memiliki 3 (tiga) orang anak kKandung yang bernama :4.1. XXKXXKXXKX,4.2. XXXXXXX,4.3. XXXXXXX;5.
12 — 7
Pemohon beragama Islamdan bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Malang, makaPengadilan Agama Malang secara relatif berwenang untuk memeriksaperkara ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Akta Cerai) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan hukum (perceraian) antara Kasiani, S.Pd.binti
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURHAYATI,S.Pd.binti H. HAMBALI, dkk tertanggal 14 Juni 2012;Dimana barang bukti tersebut dirampas untuk negara dalam perkaraatas nama Hj. Nurhayati binti H. Hambali dan Yabu Hasyim, S.Sos,dan barang bukti tersebut diperhitungkan sebagai Uang Penggantidalam perkara atas nama Terdakwa Sjafruddin,S.Sos.7. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 3 dari 14hal. Put.
9 — 7
Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta autentik berupa fotokopikutipan akta nikah yang telah bermeterai cukup, yang isinya menjelaskantentang Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Isman,S.Pd.binti Tomijoyo, pada tanggal 02 November 1997. Bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Halaman6 dari 11 halaman.
25 — 25
SD Bin Usman Pre)terhadap Penggugat (Rika Kumalasari, S.Pd.binti Syamsuddin) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.5 #mpoonie @ we (cece e3 commana er sseensmenF UPI, )Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar, pada hari SENIN tanggal 15 Oktober 2018 Masehi.bertepatan dengan tanggal,06 Shafar 1440 Hijriyah, dengan susunanH.AHMAD GANI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, HM. MAFTUH, SH.
21 — 4
UrusanAgama Kecamatan Sosoh Buay Rayap;Menimbnag, bahwa perkara Itsbat Nikah aquo telah diumumkan diPapan Pengumuman Pengadilan Agama Baturaja, tetapi sampai selesainyapemeriksaan terhadap perkara ini tidak ada masyarakat yang berkeberatanterhadap permohonan Itsbat Nikah yang Pemohon dan Pemohon II ajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon (Rusdi Anansyah Kurjani bin Zul Kifli) dan Pemohon II (Enik Furnawidia,S.Pd.binti
ADHING TEDHALOSA, S.H.
Terdakwa:
WISNU PRATOMO alias TOMO bin MARSAHID
78 — 18
T.LESTARI, S.Pd.binti JOYODIKROMO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul06.15WIB telah terjadi pencurian barang milik saksi T. LESTARI, S.Pd.yangdisimpan di dalam bagasi jok 1 (Satu) unit sepeda motor merkHONDA SUPRA X warna hitam kombinasi merah No.Pol B6917VHJ yang sedang di parkir di bawah pohon mahoni ukuran kecil diarea Lapangan Kujon Dusun Kujon Desa Borobudur KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang.Bahwa barang milik saksi T.
LESTARI, S.Pd.binti JOYODIKROMO.Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di depan persidanganberupa uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalahuang sisa hasil pencurian yang ditemukan dari terdakwa pada saatpenangkapan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah Flashdisk Merk HP 8GB.Uang tunai sebesar Rp. 500.000.
21 — 12
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya yang timbul karena perkara inidibebankan kepada Penggugat yang mana jumlahnya akan dicantumkan dalamamar putusan ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadirdi persidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Memfasakhkan perkawinan Penggugat ( YUNAN HELMI MAIRINA,S.Pd.BINTI