Nomor : LP/A120 /VIII/2017 / Sumsel /Res.OKI, tanggal 31 Agustus 2017 diterangkan tindak pidananya adalah:Setiap orang karena kelalaian yang mengakibatkan dilampauinya bakumutu udara ambien, baku mutu air atau kriteria baku mutu kerusakanlingkungan hidup.Pasal yang diterangkan didalam Laporan Polisi tersebut adalah : Pasal 99ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan pengelolaankerusakan lingkungan hidup.Bahwa pada hari itu juga TERMOHON mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.SIDIK

terjadi sebagaimana tersebut pada pasalpersangkaan pasal 99 ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 TentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Bahwa pada tanggal 5 September 2017 TERMOHON mengirim SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan kepada Penuntut Umum Nomor :SPDP/110/IX/2017/Reskrim dengan pasal persangkaan yaitu pasal 99ayat (1) Undangundang No. 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup sebagaimana juga pasal yang tercantumpada Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.SIDIK

Bahwa fakta yang terungkap pada point 8 sampai point 10 diatas adalah :a.Bahwa Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari 2018,perihal : Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan tersebut dikirimsetelah 176 (Seratus tuju puluh enam) hari sejak Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/346/VIII/2017/Reskrim, tanggal 31Agustus 2017.Bahwa pasal persangkaan yang disebutkan didalam Surat Nomor :SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari 2018, perihal : PemberitahuanDimulainya Penyidikan, berbeda dengan pasal

Bahwa Pengiriman Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari2018, perihal: Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan tersebut tidak sah,dengan alasan :a.Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 346 / VIII /2017/Reskrim, dikeluarkan tanggal 31 Agustus 2017, sehinggaPengiriman Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari 2018perihal : Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, bertentangan danmelanggar Putusan Mahkamah Konstitusi No : 130/PUUXIII/2015tanggal 11 Januari 2017 yang menyatakan

Sidik Il nomor SP.SIDIK/346.a/II/2018/Reskrim tanggal 23 Februari 2018 (bukti T.5) dan jugaditerbitkan surat ke jaksa SPDP/16/II/2018 (vide bukti T.7).Menimbang, bahwa saksi Pandi Hendarta SH., dipersidanganmenerangkan bahwa adapun dasar dari terbitnya bukti T.5 berupa SuratPerintah Penyidikan nomor. SP. Sidik / 346.a/II/2018/Reskrim dan surat ke jaksaSPDP/16/II/2018 (vide bukti T.7) adalah pemeriksaan terhadap ahli atas namaProf. DR. Ir. Bambang Hero Saharjo, M. Agr, ahli DR. Ir.

Melaporkan Pemohon ke Polda Sumut (ic.Termohon ),dengan Laporan Polisi Nomor: LP / 1043 / X / 2012 / SPKT Iltanggal 1 Oktober 2012.. bahwa selanjutnya Termohon melakukan penyidikan laporan polisitersebut dengan Surat Perintah Penyidikan No.Pol: Sp.Sidik / 413 /X/ 2012 / Ditreskrimum tanggal 6 Nopember 2012 ,Surat PerintahPenyidikan No.

Pol : Sp.Sidik / 223 / V / 2013 / Ditreskrimumtanggal 29 April 2013 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/ 805 / X / 2015 / Ditreskrimum tanggal 22 Oktober 2015.bahwa selanjutnya penyidikan perkara pidana yang dilakukanTerlapor OLOAN HERLIN SIMARMATA, SH (ic.Pemohon),diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera UtaraNomor :B/401/X1/2015/Ditreskrimum tanggal 2 Desember 2015.B.

Foto. copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/413/XV2012/Ditreskrimum,tanggal 6 Nopember2012, Surat PerintahTugas nomor:SPGas /785 /XI/ 2012/ Ditreskrimum tanggal 6 Nopember2012, Nomor : SP.Sidik /223/N/2013/Ditreskrimum, tanggal 09 April2013,Surat perintah tugas nomor:Spgas/248 /N/ 2013/Ditreskrimum,tanggal 29 April 2013 dan Nomor : SP.Sidik /805/X/2015/Ditreskrimum,tanggal 22 Oktober 2015,Surat perintah tugas nomor :1386/X/2015Ditreskrimum tgl 22 Oktober 2015 diberi tanda T,,II,III,MV,Vdan

Foto copy surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik / 1595 / IX / 2012 /Reskrim tanggal 18 September 2012, untuk melakukan penyelidikan ataslaporan Polisi Nomor : LP / 2483 / K / 2012 / KX / 2012 / SPKT RestaMedan, diberitanda T.26;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan sesuatuhal lagi ke persidangan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang

Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor : SPGas/186//2013/ Ditreskrimumtanggal 17 Januari 2012, diberi tanda T2;Fotocopy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.Lidik/427/VV2012/Ditreskrimum tanggal 25 Juni 2012, diberi tanda T3;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/394/XV2012/Ditreskrimum tanggal 23 Nopember 2012,diberi tanda T4;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/292/IIV2013/Ditreskrimum tanggal 7 Maret 2013, diberi tanda T5;Fotocopy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan

SP.Sidik/763/XI/2020/Reskrim tanggal 17November 2020, Surat Perintah Penyidikan Lanjutan No.SP.Sidik/763.a/II/2021/Reskrim tanggal 1 Februari 2021; dan Surat PerintahPenyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.b/IV/2021/Reskrim tanggal 30 April2021;4. Bahwa berdasarkan adanya Laporan Polisi No.

SP.Sidik/763/X1/2020/Reskrim tanggal 17 November 2020, Surat PerintahPenyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.a/II/2021/Reskrim tanggal 1Halaman 22 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDNFebruari 2021; dan Surat Perintah Penyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.b/IV/2021/Reskrim tanggal 30 April 2021;5.

tersebut diatas, PEMOHON sama sekali belumpernah dipanggil dan/atau diinterogasi oleh Penyidik Kepolisian SektorJelutung, Kota Jambi atas dugaan Tindak Pidana pencurian tersebut, akantetapi secara tibatiba PEMOHON langsung ditangkap di jalan sepertiHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 8 /Pid.Pra/2018/PN Jmb.10.Ach.tindakan kepolisan menangkap terduga terorisme, yang berarti pada saatpenangkapan tersebut penyidik sama sekali belum memiliki buktipermulaan yang cukup sehingga surat perintah penyidikan nomor :SP.Sidik

permulaan yang cukup,dan bukti yang cukup dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan Pasal 21ayat (1) KUHAP harus ditafsirkan sekurangkurangnya dua alat buktisesuai Pasal 184 KUHAPdisertai pemeriksaancalontersangkanya.Dikarenakan Putusan MK bersifat final dan mengikat, serta berlaku asasRes Judicata (Putusan Hakim Harus dianggap benar) serta Putusan MKbersifat Erga Omnes (berlaku umum), maka harus menjadi rujukan dalamsetiap proses pemeriksaan oleh Termohon.Bahwa, ternyata Surat Perintan Penyidikan nomor : SP.Sidik

Menyatakan penetapan PEMOHON sebagai tersangka sebagaimanayang tercantum didalam surat perintah penyidikan nomor : SP.Sidik/157/VIII/2018/Reskrim tanggal 26 Agustus 2018 adalah tidak sahdan melawan hukum karena tidak memiliki bukti permulaan yang cukup.3. Menyatakan bahwa surat perintah penangkapan nomorSP.Kap/141/VIII/2018/Reskrim tanggal 26 Agustus 2018 dan suratperintah penahanan nomor : SP . Han/95/VIII/Reskrim tanggal 27 Agustus2018 adalah tidak sah dan batal demi hukum.4.

SP.Sidik/157.a/VIII/2018/Reskrim,tanggal 26 Agustus 2018 (diberi tanda bukti T5);Fotocopy Surat Perintah Penyitaan No. SP.Sita/131/VIII/2018/Reskrim, tanggal26 Agustus 2018 (diberi tanda bukti T6);Fotocopy Penetapan Nomor 506/Pen.Pid/2018/PN Jmb, tanggal 3 September2018 (diberi tanda bukti T7);Fotocopy Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/95/VIII/2018/Reskrim,tanggal 27 Agustus 2018 (diberi tanda bukti T8);Fotocopy Surat Perintah Pembantaran Penahanan No.

Sp.Sidik/157.a/VIII/2018/Reskrim, tanggal 26 Agustus 2018,Surat Perintah Penyitaan No. SP.Sita/131/VIII/ 2018/Reskrim, tanggal 26Agustus 2018 dan Surat Perintah Penahanan No.Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 8 /Pid.Pra/2018/PN Jmb.SP.Han/95/VIII/2018/Reskrim, tanggal 27 Agustus 2018. Selanjutnyaditindaklanjuti dengan dikeluarkannya Surat Perintah Dimulainya Penyidikan(SPDP) No.

Berdasar pada Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik. 24 =/BPPHLHK.3/SWI/PPNS/11/2020 Tanggal 09November 2020, Surat Ketetapan Nomor: S.Tap 39/BPPHLHK.3/SW1/PPNS/11/2020 Tentang Penetapan TersangkaTanggal 09 November 2020, dan Surat Perintah Penahanan Nomor :SP.Han. 18 /BPPHLHK.3/SWI/PPNS/11/2020 Tanggal 09 November2020, yakni melalui Surat tersebut masingmasing Tertanggal 09November 2020 membuktikan Pemohon tidak pernah diperiksasebagai calon tersangka, akan tetapi Pemohon langsung di Tangkapdan

PENYELIDIKAN ATAS DIRI PEMOHON1.Bahwa sebagaimana diakui baik oleh Pemohon maupun Termohon,bahwa penetapan tersangka, Penangkapan dan Surat PerintahPenyidikan atas diri Pemohon baru diketahui oleh Pemohonberdasarkan surat ketetapan tentang Penetapan Tersangka olehTermohon kepada Pemohon dengan Nomor S.Tap39/BPPHLHK.3/SW1/PPNS/11/2020, Surat Perintah PenangkapanHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN.RahNomor : SP.Kap.21/BPPHLHK.3/SW1/PPNS/11/2020, dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Bahwa Termohon mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Tanggal9 November 2020 dengan Nomor: SP.Sidik.24/BPPHLHK.3/SWI/PPNS/11/2020. Sedangkan Surat Ketetapan tentang PenetapanTersangka oleh Termohon kepada Pemohon dengan Nomor S.Tap39/BPPHLHK.3/SW1/PPNS/11/2020 tertanggal 9 November 2020.Berdasarkan hal ini Termohon dalam menetapkan Tersangka kepadaPemohon tidak pernah mengeluarkan surat Pemberitahuandimulainya Penyidikan;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pra-Peradilan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SP.Sidik/674.a/VII/2021/Ditreskrimum yang telah diterbitkan oleh DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA, tertanggal 21 Juli 2021 oleh TERMOHON dinyatakan Batal dan/atau Tidak Sah;
3. Memerintahkan TERMOHON untuk melanjutkan penyidikan perkara dengan Tanda Bukti Laporan Polisi Nomor : LP/1307/VII/2020/SUMUT/SPKT

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/06/IX/2021/Reskrim, tanggal 22 September 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan Tersangka Nomor: S.Tap/09/XI/2021/Reskrim, tentang penetapan tersangka adalah tidak sah

TRI AFENDI bin SUKIRMAN bersamasama dengan saksiMUHAMMAD SYARIF HIDAYAT bin FACHRUROZI (masih dilakukan penyidikanberdasarkan Surat Perintah Penyidikan dari Kapolsek Semarang Barat Nomor :SP.Sidik/217/VIIV2016/Sek Smg Brt tanggal 18 Agustus 2016), pada hari Jumattanggal 5 Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuhalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 916/Pid.B/2016/PN.Smgtertentu dalam bulan Agustus 2016, bertempat di gudang UD. USAHA JAYASemarang yang terletak di Jl. Dr.

PN.SmgTerdakwa 1 bersama dengan Terdakwa 2 berangkat mengantarkan barang barangkeperluan rumah tangga sesuai faktur kepada para konsumen.Berikutnya selesai mengantarkan barangbarang kepada para konsumen sesuaidengan faktur, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 berangkat menuju ke daerah komplekpemakaman Ereveld Candi Semarang dekat Taman Gajahmungkur Semaranguntuk bertemu dengan saksi ANTONIUS SETIAWAN bin WAGIMAN (masihdilakukan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan dari KapolsekSemarang Barat Nomor : SP.Sidik

USAHA JAYA Semarang dan berkewajiban untukmengantar barangbarang kepada para konsumen sesuai Nota Pengiriman,bersamasama dengan saksi MUHAMMAD SYARIF HIDAYAT bin FACHRUROZI(masih dilakukan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan dari KapolsekSemarang Barat Nomor : SP.Sidik/217/VII/2016/Sek Smg Brt tanggal 18 Agustus2016) pada hari Jumat tanggal 5 Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 Wib telahmengeluarkan barangbarang keperluan rumah tangga dari gudang UD.

Ditengah perjalanan mengirimkan barang kepada para konsumen, saksi MUHAMMADSYARIF HIDAYAT menghubungi Terdakwa 2 dan meminta agar setelah selesaimengirimkan barang untuk menemui saksi ANTONIUS SETIAWAN bin WAGIMAN(masih dilakukan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan dari KapolsekSemarang Barat Nomor : SP.Sidik/217/VII/2016/Sek Smg Brt tanggal 18 Agustus2016) di daerah sekitar komplek pemakaman Ereveld Candi Semarang dekatTaman Gajahmungkur Semarang guna menyerahkan Pampers merk MamyPokokemasan

Sp.Sidik/559/X1/2013/Reskrim tanggal 13 Nopember 2013,tahanan tersebut meminta kepada Terdakwa untuk dikeluarkandengan alasan hendak menemui keluarganya. SelanjutnyaTerdakwa tanpa ijin kepada saksi ABD.

Sp.Sidik/559/X1/2013/ Reskrim tanggal 13 Nopember 2013,yang menjadi tugas terdakwa untuk menjaganya agartidak melarikan dir ; .Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagai sebagaimanaterurai diatas dimana Terdakwa selaku pejabat yang diberi tugasmenjaga tersangka dalam Rumah Tahanan pada Polres Mamujudimana Terdakwa mengeluar tersangka tanpa melalui prosedur yangtelah ditetapbkan dengan demikian unsur Seorang pejabat yang diberitugas menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atasperintas penguasa

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/06/IX /2021/Reskrim, tanggal 22 September 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : S.Tap/10/XI/2021/Reskrim, Tanggal 02 November 2021 tentang penetapan tersangka adalah tidak

Kurnia Matra yangdisewa oleh saksi Andi Ahmad ;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 13 Maret 2009 sekitar Jam 07.00 Wita,berdasarkan Surat Perintah Kepala Kepolisian Resor Donggala NomorPolisi: SP.Sidik/57/III/2009/Reskrim tanggal 12 Maret 2009 tentang perintahuntuk melakukan penyelidikan, penertiban dan pemeriksaan terhadapkeberadaan sawmill dan kepemilikan kayu hasil ilegal logging di wilayahhukum Polres Donggala, Tim Kepolisian Resor Donggala mendatangisawmill milik saksi Andi Anmad dan setibanya di

Kurnia Matra yangdisewa oleh saksi Andi Ahmad;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 13 Maret 2009 sekitar Jam 07.00 Wita,berdasarkan Surat Perintah Kepala Kepolisian Resor Donggala NomorPolisi: SP.Sidik/57/III/2009/Reskrim tanggal 12 Maret 2009 tentang perintahuntuk melakukan penyelidikan, penertiban dan pemeriksaan terhadapkeberadaan sawmiil dan kepemilikan kayu hasil ilegal logging di wilayahhukum Polres Donggala, Tim Kepolisian Resor Donggala mendatangisawmill milik Terdakwa dan setibanya di lokasi sawmill

T2 Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 128 Asli ada padaA/VIL/ 2013 / Reskrim tanggal 20 Juli 2013 Termohon3. T3 Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 119 Asli ada padaA/ X1/ 2014/ Reskrim tanggal 3 Nopember 2017 Termohon4. T4 Salinan Putusan Praperadilan Nomor : 62 / Pid.Pra / Copy dari2017 / PN.JKT.Sel tanggal 8 Agustus 2017 Copy5. T5 Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 264 / Asli ada padaIX /2017/ Reskrim tanggal 7 September 2017 Termohon6.

Utaratanggal 16 Juli 2013 dan berdasarkan laporan tersebut Termohon mengeluarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 128A / VII / 2013 / Reskrim tanggal 20Juli 2013 diperintahkan antaranya kepada Bripka Syaiful Rizal, SH. (vide bukti T 1dan T 2) dan Termohon telah memeriksa para saksi yang terkait dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 4 dan bukti P 4 yaitu Putusanpraperadilan Nomor : 62/Pid.Prap/2017/PN Jkt.

Armanih yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2019 berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 1137 / K / IX / 2017 / PMJ / RESJU, tanggal 27 September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 220 / VII / RES 1.9 / 2019 / Reskrim, tanggal 24 Juli 2019 adalah hapus atau gugur;

Memerintahkan Termohon untuk melakukan Penghentian Penyidikanterhadap Laporan Polisi Nomor : LP / 1137 / K/ IX / 2017 PMJ / RESJUtanggal 27 September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 220 / Vil / RES 1.9 / 2019 / Reskrim tanggal24 Juli 2019.5. Mengembalikan harkat dan martabat serta nama baik Para Pemohon padakeadaan semula.6.

Memerintahkan Termohon untuk melakukan Penghentian Penyidikanterhadap Laporan Polisi Nomor : LP / 1137 / K / IX / 2017 / PMJ / RESJUtanggal 27 September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 220 / VII / RES 1.9 / 2019 / Reskrim tanggal24 Juli 2019..

Armanihyang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2019 berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP / 1137 / K / IX / 2017 PMJ / RESJU, tanggal 27September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat Perintan PenyidikanNomor : Sp.Sidik / 220 / Vil / RES 1.9 / 2019 / Reskrim, tanggal 24 Juli2019 adalah hapus atau gugur;3. Membebankan biaya perkara kepada Negarasejumlah Nihil;4.

1. Menolak Permohonan Praperadilan yang diajukan oleh Pemohon Karya Elly, melalui Kuasa Hukumnya, untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/699/III/2018/Sat Reskrim tanggal 01 Maret 2018,Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor B/493/III/2018/Reskrim tanggal 05 Maret 2018 kepada Kejaksaan Negeri Medan, dan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP-Kap/614/X/2018/ Ditreskrimum, tanggal 12 Oktober 2018, serta Surat Pelimpahan berkas perkara hasil

Menyatakan tidak sah segala rangkaian tindakan dan/atau penetapanyang dilakukan lebih lanjut oleh TERMOHON I dan TERMOHON IIterhadap diri PEMOHON dengan berdasar pada Dasar Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/132.a/xi/2016/Ditreskrimum, tanggal 9November 2016.4. Memerintahkan TERMOHON I dan Termohon II untuk segeramembebaskan PEMOHON dari tahanan demi hukum ;5.

rekomendasi bahwa telahdiketemukan dua alat bukti berkaitan dengan kasus ini sehinggakasus ini dapat ditingkatkan ke Proses penyidikan dimana laporanhasil gelar perkara dibuat pada tanggal 9 Nopember 2016padahari rabu tanggal 9 Nopember 2016 bertempat di Kantor PT.FajarBhakti Lintas Nusantara (FBLN),Kec.Pulau Gebe,Kab.HalmaheraTengah maka dengan rekomendasi gelar perkara tersebut,Direktur Reskrimum Polda Malut membuat surat perintahHalaman 10 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2016/PN Sospenyidikan nomor SP.Sidik

jijindan penyalahgunaan wewenang tertanggal 9 Nopember 2016 yangditanda tangani Kasubdit Dit reskrimum AKBP HENGKYSETIAWAN,S.Ik.Pelaksanaan tugas gelar perkara penyelidikan ke penyidikan terhadaplaporan Polisi nomor : LP/07/XV2016/PMU/Res halteng/Sek Gebetanggal 9 Nopember 2016 tentang dugaan tindak pidana secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap barang dan ataupengrusakan, pencurian, penghasutan, memasuki pekarangan tanpaijin dan penyalahgunaan wewenang.Surat perintah penyidikan nomor : SP.sidik

Sampai di TKP kami menjalankan fungsimasingmasing, saksi sendiri adalah tim penyidik dari satuan ReskrimPolda Malut sehingga melakukan penyelidikan dan penyidikan; Bahwa tindakan penyelidikan tersebut saksi lakukan berdasarkan SuratPerintah Penyelidikan Nomor: SP.sidik/164.a/XV2016/Ditreskrimum.

Timgabungan Polda, Polres, dan Polsek melakukan wawancara daninterview serta olah TKP, hasilnya Saksi menemukan Tindak Pidana,Halaman 40 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2016/PN Sosselanjutnya membuat Gelar Perkara dan kemudian statusnya saksi dantim tingkatkan menjadi penyidikan pada tanggal 9 Nopember 2016;Bahwa tindakan penyidikan dilakukan berdasarkan Surat Perintahpenyidikan Nomor : SP.Sidik/132.a/XV/2016/Ditreskrimum tanggal 9Nopember 2016.

;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/949/XIV2014/DitTipidum, tanggal 16 Desember 2014, , diberitanda T5. ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/634/VIV2015/DitTipidum, tanggal 8 Juli 2015, diberi tanda T6. ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/322/IIV2016/DitTipidum, tanggal 01 Maret 2016, diberitanda T7. ;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi (Pelapor) A.n.

Sgmmelakukan kekerasan terhadap orang atau barang, dan selanjutnyadilakukan Gelar Perkara untuk meningkatkan status dari tahappenyelidikan ke tahap penyidikan, sebagaimana hasil gelar perkara,kemudian Termohon Praperadilan mengeluarkan Surat Perintah TugasNomor : SP.Gas/ 207/V/2019/Reskrim, tanggal 22 Mei 2019 serta SuratPerintahn Penyidikan dengan Nomor : SP.Sidik/207/V/2019/Reskrim,tanggal 22 Mei 2019 yang ditandatangani oleh IPTU MHAMMAD RIVAI,SH selaku kasat Reskrim Polres Gowa..

Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/207.a/VIII/2019/ Reskrim (bukti T14.1);Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Prap/2019/PN. Sgm16.Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/207/V/2019/ Reskrim (bukti T14.2);17.Pemberitahuan Di Mulainya Penyidikan (bukti T15.1);18.Pemberitahuan Di Mulainya Penyidikan (bukti T15.2);19. Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sp.Sita/46/V/2019/Reskrim (bukti T16) ;20.

berdasarkan Surat Panggilan No: S.Pgl/8315/XI/2015/Ditreskrimum tanggal 16 Nopember 2015 dan/tau segala keputusan29Ilatau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yangberkaitan dengan Penetapan Tersangka terhadap diri Pemohon olehTermohon adalah tidak sah dan tidak bernilai yuridis, maka cukupalasan hukumnya untuk dibatalkan dan demi kepastian hukum bagiPemohon sudah seharusnya Termohon diperintahkan untukmenghentikan penyidikan terhadap Pemohon berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

tanda T1; 2 Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor SPGAS/740/IV/2015/ Ditreskrimumtanggal 23 April 2015, diberi tanda T2 a ; 4243101112Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor SP Gas/1033/VI/2015/Ditreskrimumtanggal 5 Juni 2015, diberi tanda T2.b ; Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor SP Gas/1213/VH/2015/Ditreskrimumtanggal 2 Juli 2015, diberi tanda T2c; Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor SP Gas/2033/XI/2015/Ditreskrimumtanggal 13 Nopember 2015, diberi tanda T2d; Fotocopy Surat Perintah Penyidikan nomor SP.Sidik

aslinya dijadikan obyek sebagai surat palsuoleh Termohon, dan Pemohon ditentukan sebagai Tersangka atas dugaan melakukan54ootindak pidana Membuat Surat Palsu sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal263 ayat (1) (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ; e Bahwa penetapan yang dibuat oleh Termohon terhadap Pemohon sebagai Tersangkatersebut adalah tidak cukup bukti dan tidak sah, oleh karenanya Pemohon memohonagar Termohon menghentikan Penyidikan terhadap Pemohon berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

LPB/554/TV/2015/UM/SPKT tanggal 7 April 2015 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/533/VII/2015/Ditreskrimum tanggal 2 Juli 2015 tentangTindak Pidana Membuat Surat Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 (1) dan (2) Jo.Pasal 55 (1) KUHP (vide.

Sidik/533/VII/2015/Ditreskrimum tanggal 2 juli 2015 yang menetapkanPemohon sebagai Tersangka oleh Termohon terkait peristiwa pidanaMembuat Surat Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat((1) KUHP adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum dan olehkarenanya Penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan mengikat;3 Memerintahkan Termohon untuk menghentikan penyidikan terhadapPemohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/533/VII/2015/Ditreskrimum tanggal 2 Juli 2015;4 Menyatakan

Seperti disebutkan dalam Pasal 114 JoPasal 56 ayat (1) KUHAP sudah menegaskan bahwa bantuan hukum ituwajib disediakan (dengan menunjuk Penasihat Hukum) oleh pejabat SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/04/IX/pb.00/2021/BNNKPB, tanggal23 September 2021 yang memeriksa di setiap tingkat pemeriksaan.

Sebagaimana dalam laporan kasus Narkotika nomor:LKN/04/IX/pb.00/2021/BNNKPB, Tanggal 23 September 2021 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/04/IX/pb.00/2021/BNNKPB, Tanggal23 September 2021;B.

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan, Nomor: SP.Sidik/04/IX/pb.00/2021/BNNKPB, tertanggal 23 September 2021, yang diberi tanda T3;Fotokopi Surat Perintah, Nomor: Sprin/2537/IX/Ka/Pb.01.03/2021/BNNP, untukmelaksankan penyidikan terhadap dugaan penyalahgunaan dan peradarangelap Narkotika yang dilakukan oleh Ridwan Bin Habiban Pgl.

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan, Nomor: SP.Sidik/04/IX/pb.00/2021/BNNKPB, tertanggal 23 September 2021, yang diberi tanda T3;4. Fotokopi Surat Perintah, Nomor: Sprin/2537/IX/Ka/Pb.01.03/2021/BNNP, untukmelaksankan penyidikan terhadap dugaan penyalahgunaan dan peradarangelap Narkotika yang dilakukan oleh Ridwan Bin Habiban Pgl. Iwan dkk diKabupaten Pasaman Barat, tanggal 23 September 2021, yang diberi tanda T4;him 60 dari 71 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Psb.5.

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan, Nomor: SP.Sidik/04/IX/pb.00/2021/BNNKPB, tertanggal 23 September 2021, yang diberi tanda T3;4. Fotokopi Surat Perintah, Nomor: Sprin/2537/IX/Ka/Pb.01.03/2021/BNNP, untukmelaksankan penyidikan terhadap dugaan penyalahgunaan dan peradarangelap Narkotika yang dilakukan oleh Ridwan Bin Habiban Pgl. Iwan dkk diKabupaten Pasaman Barat, tanggal 23 September 2021, yang diberi tanda T4;5.