Bahwa pada tanggal 30 Juni 1981, Pemohon melangsungkanPerkawinan dengan WAGINEM di Jatisrono. Sesuai dengan KutipanAkta Nikah No.242/VI/1981. Yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatisrono, Kabupa2ten. Wonogiri pada tanggal 30Juni 1981.3.

Jatisrono, KabupatenWonogiri;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Karyo Slamet danTukiyem yang diberi nama KATIMO;Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Waginem diberi namatua KARTOMO TUKIMO;Bahwa untuk dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon dananakanak Pemohon, ada yang memakai nama KATIMO,KARTOMO dan KARTOMO TUKIMO;Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Wonogiri;Atas keterangan tersebut Pemohon

Jatisrono, KabupatenWonogiri;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Karyo Slamet danTukiyem yang diberi nama KATIMO;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 230/Padt.P/2019/PN.Wng Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Waginem diberi namatua KARTOMO TUKIMO; Bahwa untuk dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon dananakanak Pemohon, ada yang memakai nama KATIMO,KARTOMO dan KARTOMO TUKIMO; Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke

merk Samsung dengan berbagi macamtype yaitu type GT19500 dan type GALAXY Mini gts 5570, 1 (satu)unit handphone merk MOVI type M 311, 2 (dua) unit handphone merkNexcom type Arkhiles, 1 (Satu) unit handphone merk Skypone type208, 3 (tiga) unit handphone merk Skycall type C630, 1 (satu) unitlaptop merk Aspire 4736z, 20 (dua puluh) bungkus rokok berbagaimerk, 3 (tiga) helai kain panjang milik Arwin Sunaryo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 04.30Wib, saksi Solihin bersama saksi Waginem

terbangun dari tidurnyauntuk melaksanakan ibadah shalat subuh dan pada saat keluar darikamar tidur saksi Solihin melihat pintu belakang rumah dan pintu kiosponsel sudah dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi Solihinmemangiil istrinya saksi Waginem untuk melihat kejadian tersebutsetelah itu saksi Waginem membangunkan saksi Arwin Sunaryo danpada saat yang bersamaan saksi Nina Maryam yang sedang tidur didalam kamar mendengar suara ributribut kKemudian ianya langsungkeluar dari dalam kamar dan melihat

terbangun dari tidurnyaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 728/Pid.B/2014/PN RAPuntuk melaksanakan ibadah shalat subuh dan pada saat keluar darikamar tidur saksi Solihin melihat pintu belakang rumah dan pintu kiosponsel sudah dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi Solihinmemangiil istrinya saksi Waginem untuk melihat kejadian tersebutsetelah itu saksi Waginem membangunkan saksi Arwin Sunaryo danpada saat yang bersamaan saksi Nina Maryam yang sedang tidur didalam kamar mendengar suara ributribut kemudian

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua pada Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : AL 5840069899, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebo pada tanggal 6 Mei 2010, tertulis Waginem yang seharusnya Suginem;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebo untuk memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tuapada Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : AL5840069899, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tebo pada tanggal 6 Mei 2010, tertulis Waginem yangseharusnya Suginem;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tebo untuk memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahirananak Pemohon tersebut;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Waginem;Ciberi tanda .............ccc ccc eeseece eee ceeeseeesesees P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nomor 365/81/IX/1992;Ciberi tanda .............ccccceeeseec cece ceeeseeeeeees P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1509040705090055;Ciberi tanda .............c ccc cece eeeece cece eeeeeeeens P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 5840069899;Ciberi tanda ............. cece cece eeeeceeeeceeeeeeeens P4 ;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua padaAkta Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : AL 5840069899,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebopada tanggal 6 Mei 2010, tertulis Waginem yang seharusnya Suginem;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tebo untuk memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahirananak Pemohon tersebut;4.

menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa:Asli Surat Keterangan/ Pengantar, No. 478/ 06/ III/ 2013 dariKepala Desa Watuagung, tertanggal 6 Maret 2013 (bukti P1);Asli Surat Keterangan, No. 041.1/ 08/ IIl/ 2013 dari Kepala DesaWatuagung, tertanggal 3 Januari 2013 (bukti P2);Foto kopi Surat Kelahiran, No. 474.1/ 42/ Xl/ 2001 dari KepalaDesa Watuagung, tertanggal 15 Nopember 2001 (bukti P3);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama NOVIA WIDIASTUTIdari dukun bayi WAGINEM

dengan seorang lakilaki yang bernamaSUMAN pada tanggal 21 Oktober 1985 di KUA Tambak;Bahwa, selama Pemohon menikah telah dikaruniai salah satu anakperempuan yang bernama NOVIA WIDIASTUTI; Bahwa, anak Pemohon yang bernama NOVIA WIDIASTUTI lahir diBanyumas, pada tanggal 7 Nopember 2001 merupakan anak yang ke3dan sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran, sehingga Pemohonmenguruskan untuk pembuatan akta tersebut ke pengadilan;Bahwa, kelahiran NOVIA WIDIASTUTI dibantu oleh dukun bayi yangbernama WAGINEM

seorang lakilaki yang bernamaSUMAN pada tanggal 21 Oktober 1985 di KUA Tambak;e Bahwa, selama Pemohon menikah telah dikaruniai salah satu anakperempuan yang bernama NOVIA WIDIASTUTI;e Bahwa, anak Pemohon yang bernama NOVIA WIDIASTUTI lahir diBanyumas, pada tanggal 7 Nopember 2001 merupakan anak yang ke3dan sampai sekarang belum memiliki akta kelahiran, sehingga Pemohonmenguruskan untuk pembuatan akta tersebut ke pengadilan;e Bahwa, kelahiran NOVIA WIDIASTUTI dibantu oleh dukun bayi yangbernama WAGINEM

bukti P 8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: MARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak dari KARSO DIKROMO dengan IbuMUKTYEM;e Bahwa dalam perkawinan orang tua saksi dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

WALOYO,WIKNYO WALUYO,WIKNYOWALOYO,WIGNYO WALUYO dan WIKYO WALOYO,kelima namatersebut orangnya sama dan satu orang ;e Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.8;Saksi II: NGADIMIN DARSO SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon danperangkat desa;e Bahwa Pemohon adalah anak dari KARSO DIKROMO dengan IbuMUKIYEM;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

kelima namatersebut orangnya sama dan satu orang ;e Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.8;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa di persidang Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada Tanggal 12 Mei 1957,anak daripasangan suami istri Bapak KARSO DIKROMO dan IBU MUKITYEM ;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

Karanganyar sesuaidengan bukti P.1 dan P.7 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 12051957 anakdari pasangan suami istri : Bapak KARSO DIKROMO dan Ibu MUKIYEM hal tersebutberdasarkan oleh bukti P.1, P.2,P.7 dan bukti P.8 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;10Menimbang, bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh)orang anak yaitu : ASMO ;WAGINEM

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AGIN NURZANNAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Sidodadi, pada tanggal 18 Juli 2001 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama: Ayah : HASBULLAH Ibu : WAGINEMyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Maret 2000 dengan bukti Kutipan akta Nikah nomor : 434/49/III/2000.3.

Bukti P4) ;Bahwa bukti surat P1 s/d P3 adalah Fotocopy dan telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asilidilampirkan dalam berkas permohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain:1. .PRAYUDI (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM

PONIDI (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 26 Maret2000;Bahwa anak pemohon bernama AGIN NURZANNAH adalah anak kandungpemohon yang ke1;Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan

Waginem Binti Darmo Suwito, Hj. MumiBinti Hammade, Hj. Sayeti Binti Salba, Hj. Sebe Binti Padu, H. Dg Mattepobin Punre dan H. Kasman sebagai calon jemaah haji dengan menerimauang pendaftaran yang besarnya berkisar antara Rp.27.000.000,s/d Rp.28.510.000,, foto copy KTP, pas photo 3x4 dan 4x6 sebanyak 24 lembar.Bahwa setelah "keluar Keputusan Presiden R.

Waginem Binti Darmo Suwito, Hj. SayetiBinti Salba dan H. Kasman dengan menyerahkan pas photo saksi Hj. SittiHalijah Binti Abdul Kadir, H. Ambo Tang, Hj. Waginem Binti Darmo Suwito,Hj. Sayeti Binti Salba dan H. Kasman kepada saksi Hudal Kudus, SE untukditempel pada bukti setoran BPIH Syahrianti Binti H. Padu dan Suriyanti BintiM. Rapi, Syamsuddin Dg. Rembon, Ummi Hani Binti Abdul Kadir dan Ir.Firdaus Bin Mustamin yaitu : Pas photo Hj.

Waginem Binti Darmo Suwito ditempel pada bukti setoranBPIH Suriyanti Binti M.Rapi. Pas photo Hj. Sayeti Binti Salba ditempel pada bukti setoran BPIH UmmiHani Binti Ruslan. Pas photo H. Kasman ditempel pada Bukti setoran BPIH Firdaus BinMustamin.Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 91 PK/Pid/2012Kemudian Terdakwa I. Drs. H. Muh. Ilyas Bin H. Daeng Mamala, TerdakwaIl. Hj. Bungatan Binti H.

Waginem Binti Darmo Sawito, Hj. Murni Binti Hammade, Hj.Sayeti Binti Salba, Hj. Sebe Binti Padu, H. Dg. Mattepo Bin Punre dan H.Kasman menunaikan ibadah haji ke Arab Saudi.Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dapat merugikan calon jemaahhaji dalam daftar tunggu (waiting list) dan/atau ahli waris saksisaksi tersebutHal. 5 dari 19 hal. Put.

WAGINEM dengan nomor KTP474.4/01/790/TU/04 ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran titipan tiket ongkos naik haji senilaiRp.27.000.000 tertanggal 20072004 ;Hal. 7 dari 19 hal. Put.

Waginem Minto Diharjo binti Kromodimedjo (Penggugat V), berhakmendapat bagian warisan sebesar 1/5 (seperlima) bagian (vide Pasal 176KHI);f.

Waginem Minto Diharjo binti Kromodimedjo (Penggugat V), berhakmendapat bagian warisan sebesar 1/5 (seperlima) bagian, (vide Pasal176 KH);f.

Waginem Mintodihardjo, yang berkedudukan sebagai ahli waris anakkandung perempuan;2.5 Tukijo, yang berkedudukan sebagai ahli waris anak kandung lakilaki;.

Waginem Mintodihardjo (anak perempuan) = 1/5 (seperlima) bagiansebagai Penggugat V;4.4 Tukijo (anak lakilaki) = 2/5 (dua perlima) bagian sebagai Tergugat;Menetapkan bagian Penggugat , Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IVdan Penggugat V sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3.2 dan 3.3 diatas;Hal. 14 dari 22 Hal.

Waginem Mintodihardjo (Penggugat V) sebagai anak perempuanHal. 15 dari 22 Hal. Putusan Nomor 793 K/Ag/2017kandung;2.4 Tukijo (Tergugat) sebagai anak lakilaki kandung;.

(dua juta tiga ratus empat ribu rupiah), saksiWAGINEM Binti SUKERI (Alm) sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) dan saksi SIT AISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) sebesar Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah) serta angsuran saksi ARI BUDISENTOSA Bin HERI SUSANTO sebesar Rp. 128.000, (Seratus dua puluhdelapan ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) kali tidak disetorkan ke KoperasiBMT ALMIFTAH MANDIRI tetapi tanpa izin dan tanpa sepengetahuan saksiASEP SUHERDI Bin MUHTAR, saksi WAGINEM

Binti SUKERI (Alm), saksi SITIAISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) dan ARI BUDI SENTOSA Bin HERI SUSANTOatau Koperasi BMT ALMIFTAH MANDIRI;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi ASEPSUHERDI Bin MUHTAR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.304.000, (duajuta tiga ratus empat ribu rupiah), saksi WAGINEM Binti SUKERI (Alm)mengalami kerugian sebesar + Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah), saksi SIT AISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) mengalami kerugiansebesar + Rp. 480.000, (empat ratus delapan

dari saksi ASEP SUHERDI Bin MUHTARsebesar Rp. 2.304.000, (dua juta tiga ratus empat ribu rupiah), saksiWAGINEM Binti SUKERI (Alm) sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) dan saksi SITI AISAH Binti MARTA HUSEN (Alm) serta angsuran saksiARI BUDI SENTOSA Bin HERI SUSANTO sebesar Rp. 128.000, (Sseratus duapuluh delapan ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) kali tidak disetorkan keKoperasi BMT ALMIFTAH MANDIRI tetapi tanpa izin dan tanpa sepengetahuansaksi ASEP SUHERDI Bin MUHTAR, saksi WAGINEM

yangmenurut terdakwa belum membayar angsuran yaitu diantaranya saksiWAGINEM Binti SUKERI (Alm) dan Saksi SITI AISAH Binti MARTHA HUSEN(Alm), ternyata telah melakukan pembayaran angsuran tagihan kreditKoperasi BMT ALMIFTAH MANDIRI kepada terdakwa yang dipercaya saksiFERRY KESUMA Bin SAMSUL untuk melakukan penagihan angsuran tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi ASEPSUHERDI Bin MUHTAR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.304.000, (duajuta tiga ratus empat ribu rupiah), saksi WAGINEM

WAGINEM Binti SUKERI :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besardan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadapketerangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimanaterdakwa telah melakukan penggelapan barang berupa uangtanpa ijin dari pemiliknya dimana korbannya adalah KoperasiBMT ALMIFTAH dan saksi sendiri selaku nasabahnya ;Bahwa uang nasabah Koperasi BMT ALMIFTAH yangdigelapkan

danTergugat saat Saksi melintas di depan rumah Penggugat danTergugat;Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Saksi pernah 1 (satu) kali melihat Tergugat memboncengperempuan lain dengan sepeda motor;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keluarga pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat atau tidak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat 7 (tujuh) bulanyang lalu;Waginem

bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanHinai, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, pada tanggal 25November 2004, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan Penggugat kepersidangan terdiri dari tetangga Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama Amsari bin Anmad dan Waginem

Putusan Nomor 0360/Pdt.G/2016/PA.Utj.perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang menurutketerangan Saksi Amsari bin Ahmad sudah sering terjadi sejak 1 (Satu) tahunyang lalu, dan menurut keterangan Saksi Waginem binti Gimin sudah seringterjadi sejak tahun 2010, yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, kedua Saksi a quo menerangkan pernah dan seringmendengar langsung suara pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,bahkan Saksi Amsari bin Ahmad menerangkan pernah

melihat Tergugatmembonceng perempuan lain dengan sepeda motor, sedangkan SaksiWaginem binti Gimin pernah melihat Tergugat membawa perempuanbernama Nur Azizah ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugatsaat Penggugat sedang berada di rumah orang tua Penggugat di KotaStabat, Saksi Waginem binti Gimin juga menerangkan bahwa keluargaTergugat sudah pernah 1 (satu) kali mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun Penggugat dan Tergugat tidak berdamai, bahkan SaksiAmsari bin Ahmad menerangkan bahwa

antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat 7(tujuh) bulan yang lalu, atau menurut Saksi Waginem binti Gimin sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat 6 (enam) bulan yang alu,sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat tidaksaling bertentangan satu sama lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patutdinilai telah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 2 222 nnn n nnn nn nnn enn nn nnn ence nnn enn en nnn nn nnn enna cane nnn nesMUKIMAN bin DARSO SEMITO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Wonorejo, RT.01 RW. 11, Desa Wonorejo, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;WAGINEM

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon MUKIMAN bin DARSO SEMITO untukmengikrarkan talak terhadap Termohon WAGINEM binti ATMO WIREJO ; 3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek 5Memberi ijin kepada Pemohon MUKIMAN bin DARSO SEMITO untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon WAGINEM binti ATMO WIREJO di depan sidang Pengadilan AgamaKEAN IGEN A Sp~ nn nn mm rt nn nn in ts4.

WAGINEM yang terletak di Dusun Sariwangi Desa TegowangiKecamatan Plemahan Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri2Kabupaten Kediri, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari : Senin, tanggal 28September 2015 sekira pukul 14.30 Wib bertempat di warung Sdri.WAGINEM yang terletak di Dusun Sariwangi Desa Tegowangi,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri;Bahwa Saksi mendapat informasi ada orang yang berjualan nomorundian judi togel di Dusun Sariwangi, Desa Tegowangi KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri, lalu berdasarkan informasi tersebutkemudian bersama Saksi ANDIK NOVIANTORO menuju ke warungSdri Waginem

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari : Senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 14.30 Wib bertempat di warung Sdri.WAGINEM yang terletak di Dusun Sariwangi Desa Tegowangi,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri ;Bahwa pada saat itu Terdakwa selesai menerima tombokan daripara penombok dan selesai merekap tombokan judi togel di warungSdri Waginem

Waginem menunggu penombok, apabila adapenebak/penombok yang menebak angka/nomor Terdakwamenuliskan angka/nomor yang ditebak oleh penebak/penombokbeserta jumlah uang taruhannya/tombokannya pada selembarkertas, kemudian Terdakwa menyetorkan kertas rekapan hasilpenjualan judi Togel tersebut kepada Sdr.

WAGINEM No.473.3/01//2014, (bukti P17) ;Foto copy bukti P1 sampai dengan P17 tersebut setelah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, dengan demikian buktibukti tersebut sah dapat diterimasebagai bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.Saksi MUSTOFA KAMAL :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Kepala desa ditempattinggal

NAHROWI alias SURADI yangmeninggal pada tanggal 05 Desember 2010 dan Ibu WAGINEM yangmeninggal tahun 1980;e bahwa orangtua Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak bernama 1. SITIFATHONAH, 2.Dra. HIDAYATI , 3. MUSTAQIM, 4. THOHA ASNAWI(almarhum) ;e bahwa tanah peninggalan orangtua Pemohon akan diwakafkan untuk MadrasahIbtidaiyah Muhammadiyah Basin ;e bahwa tanah tersebut awalnya seluas 3.025 M2 namun kemudian dipecahmenjadi dua bagian dan bagian seluas 875 M2 sesuai dalam SHM 1450 atasnama 1.

Muhammadiyah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerangkan tidakkeberatan dan semuanya adalah benar ;Menimbang, bahwa selain keterangan 2 orang saksi tersebut dipersidangan jugadidengar keterangan dari SITI FATHONAH saudara/keluarga sedarah Pemohon yang dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saya adalah kakak kandung dari Pemohon dan juga kakak dari THOHAASNAWI yang merupakan ayah dari MUHAMMAD NAUFAL FIRDAUS danMUHAMMAD GHOZI AL BARI ;bahwa ayah kami Haji NAHROWI dan Ibu WAGINEM

mengajukan bukti suratsurat dari P1 sampai dengan P17 dan mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama MUSTOFA KAMAL dan IRFAN SYAIFUDINserta keterangan SITI FATHONAH dan MUHAMMAD NAUFAL FIRDAUS ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon yaitu berupabuktibukti surat, keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah dan keterangan SITIFATHONAH serta MUHAMMAD NAUFAL FIRDAUS, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa benar orangtua Pemohon bernama Haji NAHROWI dan Ibu WAGINEM

Kelas: 090;3.3.Tanah Pekarangan yang terletak di RT.09 RW.01 Dusun Sawur Desa Sukodonokecamatan Dampit Kabupaten Malang NOP: 35.07.070.001.0290041.0 Atasnama: SALIMAH/ WAGINEM. Luas: 3.953 M? KELAS: 086;3.4.Satu Unit Mobil merek SUZUKI tahun 1994, Nopol N 316 DN, Type ST 100 SP,warna Biru Metalik;3.5. Satu Unit Sepeda Motor Merck Yamaha, Nopol N 3857 DJ, Type 28 D Mio/AL115 S AT Warna Putih;Merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

NOP. 35.07.070.001.0290041.0, Luas : 3.953 M2, atas nama SALIMAH/WAGINEM, Kelas : 086, alamat RT.09, RW.01, Dusun Sawur, DesaSukodono, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, yang di tandatangi olehPemohon, mengetahui Kepala Desa Desa Sukodono, Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang, bermaterei cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.14);0.

SALIMAH/WAGINEMdan sampai sekarang ini belum ada peralihan.Saksi Keluarga 1: , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, sebagai saudara kandung Pemohon;Saksi keluarga 2 : , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, saudara kandung Pemohon;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut diperoleh fakta hartabersama Pemohon dan Termohon yang berupa tanah yang dimaksud masih atas namaTawi dan satunya SALIMAH/ WAGINEM

sehingga belum menyakinkan majelis Hakimtanah tersebut adalah milik Pemohon apalagi menurut keterangan dari Kepala setempatnama TAWI dan SALIMAH/WAGINEM dan sampai sekarang ini belum ada peralihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut untuk tanah yang atas namaTAWI dan SALIMAH/WAGINEM tidak dapat menyakinkan majelis sehingga masihkabur sehinga dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD FAHRI, jenis kelamin laki-laki, lahir di Sidodadi, pada tanggal 20 Juni 2008 adalah anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama: Ayah : HASBULLAH Ibu : WAGINEMyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Maret 2000 dengan bukti Kutipan akta Nikah nomor : 434/49/III/2000.3.

PRAYUDI (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 26 Maret2000;Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD FAHRI adalah anakkandung pemohon yang ke2;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

PONIDI (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 26 Maret2000;Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD FAHRI adalah anakkandung pemohon yang ke2;Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon;Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama WARTIK, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kampung Jawa, pada tanggal 10 November 1990, adalah benar anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : SAMURIIbu : WAGINEMYang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Juni 1986 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/05/II/N/1988;3.

P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGer teh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas @eemohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaQmemesiuiken Saksisaksi di persidangan antara lain:J @osmaini Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya bernama Waginem

tanggal14 Juni 1986; Behwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama Wartik; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;= = Mwraiini, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya bernama Waginem

PUTUSANNomor:0834/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaTUKIMAN bin PAWIRO SENTONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD bertempat tinggal di Dusun Sidoharjo RT.02 RW. 08 DesaNgadirejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,WAGINEM binti KARTO SUWITO

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TUKIMAN bin PAWIRO SENTONO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAGINEM binti KARTO SUWITO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (TUKIMAN bin PAWIRO SENTONO) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (WAGINEM binti KARTO SUWITO) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyatr ; 722 = on nnn nnn nnn4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah,) ; ; 2nc ence nen nnonDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1432 H, oleh kami M.

Waginah.Bahwa Waginem al.

Waginah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus1996 di Bantul, sementara bapak Wongso Dinomo meninggal dunia padatanggal 4 Februari 2010 di Bantul.Bahwa pada bapak Wongso Dinomo meninggal dunia, dia meninggalkanharta berupah sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di DusunPayak Cilik RT.05, Desa Srimulyo, Kecamatan Piyungan, KabupatenBantul.Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Waginem al.Waginah yangbersuamikan Wongso Dinomo, yang kesemuanya telah meninggal duniaadalah orangtua Juminten

dengan Pemohon , karena saksi tetangga dariPemohon dan tinggal hanya terpaut dua rumah dengan pemohon yangberalamat di Kebrokan, Pandeyan, Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa saksi berasal dari Purworejo, datang ditempat tersebut sejaktahun 1974 karena menikah dengan kerabatnya pemohon, dan menetapditempat tersebut sampai dengan sekarang;Bahwa sejak saksi kenal ibu pemohon, ia sudah menjanda, karenasuaminya meninggal, pemohon merupakan anak sulung dari tigabersaudara, adik pemohon masing masing bernama Waginem

Temu namun nama yang sebenarnyaMUSINEM ;Bahwa bu Temu alias Musinem punya anak tiga orang, yang pertamaadalah pemohon, kedua Waginem dan yang ketiga bernama Slamet;Bahwa benar pemohon bekerja sebagai PNS pada Kantor KementrianAgama di Kota Yogyakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan buktibukti maupun saksisaksi lagi dan telah memohon Penetapan,maka Pengadilan

kelahiran tersebut sebagaimanatertera dalam bukti P3 adalah Mursinem agar sesuai dengan nama yangsebenarnya yaitu Musinem;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi baik saksiSyamsuri maupun saksi Sardi dimana keduanya merupakan para tetangga daripemohon, yang telah mengenal pemohon berikut keluarganya baik ibu maupunsaudara kandung pemohon, keduanya menerangkan bahwa ibu kandungpemohon biasa dipanggil Ny.Temu dan juga dipanggil Ny.Kertodihardjo,sedangkan kedua orang saudaranya bernama Waginem