Ditemukan 4574 data
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
AFRIZAL Bin RAZALI
44 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selamaselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi seluruhnnya selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Tidak ada barang bukti dalam perkara ini.4.
92 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah disepakati dalamPasaL 2 pada akta vemberian hak tanggungan yang menyatakan bahwa :ika debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnyaberdasarkan Perjanjian utang piuatang tersebut diatas oleh pihak Pertama,Pinhak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan Pengikat Pertama denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pinak Pertama : Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya
36 — 20
padahal Turut Tergugat tidak hadir, kalau menurut putusan tersebutTurut Tergugat tidak boleh diberitahukan isi putusan ;Berdasarkan alasanalasan yang Pembanding uraikan didalam MemoriBanding ini, mohon kiranya Bapak Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang yang mengadili perkara ini di tingkat banding berkenan mengadilisendiri dengan menolak / membatalkan putusan Pengadilan Negeri PalembangNo. 48/Pdt.G/2015/PN.Plg. tanggal 17 September 2015 dengan mengabulkangugatan Penggugat Konvensi dari Pembanding seluruhnnya
ROCHMAN MARSUDI, S.H
Terdakwa:
Kusaini Ardiansyah Bin Almh Mochmad Sunan
32 — 4
Mengambil Suatu Barang Sebagian Atau Seluruhnnya Milik Orang Lain ;3. Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum ;4. Dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumah yang diakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Terbanding/Tergugat I : ERI SUBANDONO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : MAURICE
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Devi Chrisnawati, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
839 — 339
sependapat dengan Pembanding semula Pelawan sebagaimanadalam memori bandingnya;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pembanding semulaPelawan ditolak maka buktibukti penyangkalan dan kontra memori dari ParaTerbanding semula Para Terlawan tidak perlu dipertimbangkan lagi;DALAM REKOPENSIMenimbang, bahwa maksud gugatan rekopensi dari PenggugatRekopensi /Terbanding semula Terlawan sebagaiman tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan TergugatRekopensi/Pembanding semula Pelawan ditolak seluruhnnya
197 — 79
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwabarang tersebut baik seluruhnnya maupun sebahagian adalah bukankepunyaan terdakwa ataupun milik kawan terdakwa yang bersamanya,namun adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka ditemukan faktaberupa keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa terdakwabersamasama dengan Lukman Alias Man (DPO) mengambil 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario warna Black
218 — 61
tahun 2014;Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor NOJENIS Bahwa ahli tidak pernah melihat surat asli dari surat pernyataan tersebut, ahlihanya melihat copy legalisir dari surat pernyataan tersebut;Menimbang bahwa dimuka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah menikah dengan ATO SUWANTO pada tahun 1970 danbercerai pada tahun 1979; Bahwa setelah perceraian ada harta gonogini berupa mesinmesin pabrik dankendaraan yang Terdakwa berikan seluruhnnya
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakimtidak mengabulkan hubungan kerja Penggugat sah berakhir dan tidakdapat dilanjukhan maka "sebagai subsidair dari petitum Penggugat,terhadap kerugian immateriil yang dialami Penggugat atas pemutusanhubungan kerja yang tidak didasarkan atas ketentuan ketenagakerjaanyang berlaku dan selama proses menjalani masa pangakhiran yang tidakdilakukan upaya yang baik terhadap jaminan nasib Penggugat dankeluarganya dalam kelangsungan hidup Penggugat selama prosespersidangan yang berjalan maka untuk seluruhnnya
BUHA REO C SARAGI, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ROZALI SITORUS ALIAS ZALI
29 — 7
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;4. Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;5.
19 — 15
tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatanterdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri terdakwa, karenanyaterdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya
10 — 5
pisah tempat tinggal Penggugatrekonpensi dengan tergugat Rekonpensi telah diakui selama 9 bulan danselama 9 bulan tersebut Tergugat Rekonpensi mengakui tidak memberi nafkahwajibnya maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberi nafkah lampau sepantasnya sebesar Rp.500.000, setiap bulannyaatau seluruhnya kali 9 bulan = Rp.4.500.000.Mengenai nafkah iddah sebagaimana telah diakui oleh Tergugatrekonpensi dan akan memberi nafkah iddahnya yaitu Rp.300.000, setiapbulannya kali 3 bulan atau seluruhnnya
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
1.HARDI Alias UCOK Bin SAMPUN
2.SYEHAN SAPUTRA MANURUNG Alias SYEHAN Bin SAMSU BAHRI MANURUNG
48 — 10
HARDI ALS UCOKBin SAMPUN , dan Terdakwa II SYHEHAN SAPUTRA MANURUNG ALSSYEHAN Bin SAMSUL BAHRI MANURUNG masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan ketentuan masahukuman para terdakwa dikurangkan seluruhnnya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani para terdakwa dan memerintahkan paraterdakwa tetap ditahan.3.
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
RAPIDIN Alias DENGGOL Bin DANI
65 — 6
berpendapat bahwa unsurmengambil sesuatu barang telah terpenuhi;Ad.3 Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario berwarna putin Nomor Polisi E 5260 XVadalah seluruhnya milik Saksi Korban Dedi Bin Tarman yang sehariharinyadigunakan untuk bekerja dan keperluan transportasi keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang tersebut seluruhnnya
Pembanding/Tergugat VI : HARUN ROSIDI
Pembanding/Tergugat IV : BASOKI SALEGO
Pembanding/Tergugat V : AGUS PURNOMO
Pembanding/Tergugat III : H. SAUNG BACHTIAR
Terbanding/Penggugat : PT. CASSO UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Turut Terbanding/Tergugat II : MOCH. DJAELANI AB.
Turut Terbanding/Tergugat VII : INDRA KADARSAH, S.H.
71 — 49
(Satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat s/d VII untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang hingga kini ditaksir seluruhnnya sebesarRp.5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah);Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;Telah membaca :1.Risalan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan. menerangkan bahwa pada tanggal 27Desember 2018, Para Pembanding semula Tergugat , III,IV, V dan VI telahmengajukan permohonan banding
HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH.
Terdakwa:
IMAM MUSLIHIN
72 — 5
Dimanaburung Cucak Hijau yang mau diambil oleh terdakwa tersebut adalah bukanmilik terdakwa.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Galuh RahnoSaputro tidak menderita kerugian apaapa, hanya engsel jendela rumah rusakkarena dicongkel terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Ad.3.
43 — 31
PegadaianSyariah lain bahwa ada modus pelaku yang menggadaikan cincin yang hanyadilapisi emas, kemudian saksi Nurmubin Husin menguji kembali cincin yangdigadaikan oleh terdakwa dengan menggunakan air uji emas berupa HNO3 atauasam Nitrat sehingga diperoleh bahwa 1 (satu) buah cincin yang digadaikanoleh terdakwa tersebut bukan seluruhnnya emas melainkan hanya bagianluarnya, mengetahui hal tersebut kemudian saksi Nurmubin Husin yangmewakili PT.
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 405 K/PHI/200711objektif dan telah melakukan pengaburan bahkan pengingkaran hukumsematamata untuk memenuhi keinginan Termohon Kasasi untuk menolaktuntutan seluruhnnya dari Pemohon Kasasi agar selaras dengan penolakanTermohon Kasasi terhadap Anjuran Pegawai Perantara Hubungan IndustrialDisnakertrans Prop.
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan, sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak danPenjelasannya maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.28047/PP/M.11/12/2010 tanggal 16 Desember 2010 tersebutadalah cacat secara hukum dan harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.28047/PP/M.II/12/2010 tanggal 16 Desember 2010 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
LUKAS HEY Alias PALUK
129 — 80
Terdakwa Lukas Hey alias Paluk bersama sama dengan EbenManiba (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020sekitar pukul. 07.30 WIT atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2020, bertempat di Jalan Trikora, Kota Lama, Kelurahan Morgo, DistrikNabire, Kabupaten Nabire atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telan melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu, yang seluruhnnya
241 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 1 angka 9, Pasal 19 ayat (1)UndangUndang KUP juncto Pasal 1 angka 8 UndangUndang PenagihanPajak dengan Surat Paksa serta Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak.Maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.26602/PP/ M.I/99/2010 tanggal18 Oktober 2010 tersebut adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 26602/PP/M.V99/2010 tanggal 18 Oktober 2010 yang menyatakan : Mengabulkan = seluruhnnya