Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 677/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 47
77 — 47
Bahwa segala kesewengwenangan yang dilakukan oleh PihakTergugat II membuat Penggugat merasa ditipu dan dibohongi olehPihak Tergugat dan Tergugat II yang nyatanyata mengambil danmenguasai harta milik Penggugat dengan cara melawan Hukum,dimana Penggugat tidak pernah melakukan pelepasan terhadap asetyang dimiliki, tidak pernah melakukan pinjaman dan memperoleh uangdari pinjaman tersebut , tidak pernah mengikuti setiap masalah hukumbaik dipengadilan maupun mediasi tehadap aset yang dimilki melaluisuatu
Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 678/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 11 Januari 2017 — JULIUS OLO HARAHAP Alias OLO Alias IYUS
21 — 10
21 — 10
telah terpenuhiAd.2. mengambil suatu barang yang seluruhnya atau milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa melihat saksi SYAHRNUAL Alias ANJANG tanpa izinmengambil sarangburung wallet milik saksi PO BENG Alias BENG BENGCHANDRA di jalan Jendral Sudirman No 25 Kelurahan Pekan Tanjung PuraKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dan terdakwa mendapat uangdari
Register : 23-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 8 Juli 2014 — XXX
19 — 3
19 — 3
Tergugat adadirumah;e Bahwa saksi waktu menjabat ketua RT. waktu itu kami adakanvalidasi data ternyata tidak ada nama Tergugat /Dodot Sumarnosebagai warga kami;e Bahwa menurut saksi kalau Tergugat tidak pernah pulang dantidak kelinatan dirumah ibu kandung Penggugat dan sewaktumenikahkan anaknya saja tidak kelihatan Tergugat dan suratsurat anaknya saja kakeknya yang mengurus;e Bahwa waktu anak menikah Tergugat tidak dating dan tidakkelihatan;e Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak dengar ada kiriman uangdari
Register : 11-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3141/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kuasanyamohon kepada Pengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena kondisi ekonomikeluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetapmengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan, dan Tergugatmempunyai hutang yang mengatasnamakan Penggugat, selain itu kiriman uangdari
Putus : 17-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 58/Pid.C/2014/PN-RAP Tanggal 17 April 2014 — Pidana
- RUSLI EFENDI ALS RUSLI
36 — 4
36 — 4
Panai Tengahdan banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa adalah sebanya 61(Enam puluh satu) Janjang dimana pada saat itu terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas keamanan PTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT HPP adalah untuk terdkwa miliki dan akan terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan buah tersebut akan terdakwa gunakan untuk melihat kakakterdakwa yang sedang sakit di Bagan SiapiMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT HPP mengalamikerugian
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2702/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja, danketika Penggugat berada di Luar Negeri, Tergugat selalu meminta kiriman uangdari Penggugat dan Penggugat menanggung
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 104/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 13 April 2018 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.ISHARYANTO ALS IS ALS YANTO BIN SYAMSU.
2.KIKI RIKARDO ALS KIKI BIN MAHYUDIN.
27 — 21
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.ISHARYANTO ALS IS ALS YANTO BIN SYAMSU.
2.KIKI RIKARDO ALS KIKI BIN MAHYUDIN.
27 — 21
tukar tambah tersebut kepada NONONG serahkan kepadaKIKI dan SUMAR kemudian uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh NONONG ke terdakwa KIKI dan SUMAR;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor;78/pid.B/2018/PN Bgl Bahwa benar kemudian sumar kembali ke bengkulu dengan menggunakansepeda motor poswan tersebut kemudian dijual oleh terdakwa KIKI danSUMAR; Bahwa benar terdakwa Isharuanto tidak mengetahuion dimana sepedamotor tersebut dijual terdakwa Kiki dan terdakwa tidak ada menerima uangdari
Putus : 11-10-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1353/PID.B / 2010/ PN.JKT.UT. Tanggal 11 Oktober 2010 — WIGA PRIL WANIFA bin (Alm) JONO
33 — 9
33 — 9
., ( dua puluh riburupiah ) kepada terdakwa, yang saat itu terdakwa sedang bersama dengan saki indah, karenaterdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa pergi dulu untuk meminjam uang kepadaorang lain , selanjutnya terdakwa kembali lagi dan memberikan uang yang diminta korban denganmenyuruh saksi Indah untuk memberikan uang tersebut, namun korban menolak pemberian uangdari terdakwa, dan kemudian terdakwa pergi.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 125/Pid.B/2017/PN Bjn Tanggal 30 Mei 2017 — Warsono Bin Saidi
22 — 4
22 — 4
Bojonegoro;Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut Warsono Bin Saidi bertindaksebagai pengecer tugasnya menerima titipan nomor togel serta uangdari para penombok langsung dan selanjutnya terdakwa mengirimkantitipan nomor togel serta uang tersebut kepada pengepul yang bernamasdr.
Register : 04-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 56/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
Bahwa untuk point 3. c) dalil gugatan Penggugat adalah benar, akan tetapipembelian tanah di Jalan Mahir Mahar tersebut adalah menggunakan uangdari adik kandung Tergugat (Junaidi) senilai Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar uangpinjaman tersebut, sehingga seritifkat hak milik dipegang oleh adik kandungTergugat;3.
Register : 24-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 14 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
63 — 16
63 — 16
keseluruhan ;e Membebankan biaya perkara kepaada penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;Dan jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya .Bahwa, atas replik penggugat konvensi dan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi, tergugat konvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi sebagai berikut :Duplik Konvensi :1 Mengenai replik penggugat nomor 4 tentang nafkah, benar tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat karena penggugat pernah menerima uangdari
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 129/Pdt.G/2013/PAMS Tanggal 24 September 2013 —
24 — 9
24 — 9
Bahwa tentang masalah ekonomi, memang benar Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat walaupun tidak mencukupi namun seharusnya Tergugat adatimbal baliknya kepada Penggugat karena Penggugat tidak pernah menuntutTergugat untuk memberi lebih dan Penggugat berusaha sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, benar Tergugat telah memberikan nafkah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi baru pada bulan Juni 2013,sedangkan sejak bulan Juli 2013 Penggugat sudah tidak mau lagi menerima uangdari
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1222/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak jujur dengan keuangan rumah tangga; Termohon tidak patuh dengan perintah Pemohon; Termohon tidak pernan merasa cukup atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang sangat memuncak, penyebabnya Pemohon sudah kesalatas ulah Termohon yang merasa tidak pernah cukup atas pemberian uangdari
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3117/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Benar selama istri saya menjadi TKW Hongkong saya pernah menerima uangdari istri saya sebanyak dua kali yaitu :a. Sejumlah Rp.35 juta, namun uang tersebut sesuai permintaan istri sayayang sebesar Rp. 9 juta saya transfer ke sadri Widiya (teman istri saya)lewat Bank BCA. Dipinjam kakak perempuannya yaitu sadri embak Niksebesar 4 juta.
Register : 28-01-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 121/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 108
216 — 108
Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpernah membeli sebuah kendaraan/mobil menggunakan Sebagian uangdari PENGGUGAT untuk dijadikan kendaraan usaha taksi online dengancara mencicil/kredit.11. Seiring waktu, PENGGUGAT menanyakan soal penghasilan daritaksi online, karena cicilan mobil sering terlambat dan PENGGUGATIahyang di cecar oleh pihak leasing yang akhirnya PENGGUGAT harusmembayarkan ciicilan kKendaraan/mobil tersebut.12.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/PID/2014 Tanggal 1 Juli 2014 — AKBAR RACHMAN
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nur Badjri ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama AKBAR RACHMANtertanggal 5 September 2012, 1 (satu) lembar kuitansi tanda penyerahanuang pinjaman tertanggal 24 November 2012 yang ditandatangani olehHALIK ABDULLAH alias ALEX, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uangdari SUBUHUNURI kepada AKBAR RACHMAN sebesar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 5 September 2012 tetap terlampirdalam berkas ;5.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — BETHEL TUNDAN, Dkk vs TUTI TUNDAN
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
pendanaan dan Sertifikat Hak Milik Nomor684 Tahun 2001 seluas 390 m (tiga ratus sembilan puluh meter persegi)atas nama Theodor Daniel Tundan digadaikan di Bank Mandiri CabangSampit sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah), namunkarena usaha saudara kami yang bernama Theopilus Tundan tersebutmengalami kebangkrutan dan hutang tidak terbayar, sehingga sertifikatyang dijaminkan tersebut akan dilelang oleh pihak Bank dan denganperundingan pihak keluarga disepakati ditebus dengan menggunakan uangdari
Putus : 31-03-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885K/PID/2008 Tanggal 31 Maret 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; ANTON ARYANANDA
264 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa mengatakan mempunyai proyekproyek besardalam pekerjaan papan gypsum dan mampu melakukan penjualan dalamvolume yang besar.Bahwa pada kenyataannya Terdakwa telah menerima pembayaran daripihak lain atas penjualan papan gypsum tersebut diatas, namun Terdakwatidak melakukan pembayaran atas pembelian papan gypsum kepada PT.Petrojaya Boral Plasterboard melainkan Terdakwa mempergunakan uangdari hasil penjualan papan gypsum milik PT.
Register : 13-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Rekonpensi dan Tergugat Konpensimenjadi Penggugat Rekonpensi:;Bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan berupahasilpenjualan kebun cokelat dan rumah di Sampano D@S@ ..........cccececeeeeeeeteeeees ;Hal 7 dari 12 haL Putusan Nomor615/Pdt.G/2018/PA.MsbKecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya tidak bersedia memenuhi tuntutan Penggugat, olehkarena rumah tersebut telah dijual pada saat masih tinggal bersama, serta uangdari
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1710/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak Pebruari 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnalpertengkaran dan perselisihan karena Tergugat selalu meminta kiriman uangdari