Ditemukan 3760 data
25 — 7
Perincian Biaya :Mi be pS ALIS, i sec stencre 29 ares seat. sma sets. tse seameaneonens.s8 crmason senso ans Rp. 50.000,PNPB...... 0... cece cece cece cece eee eee eee eeeeeeeeeeeeeeseneeeaeeeeees Rp. 30.000,Panggilan oo... eeececeeccecsscecssececseeeeseececseeeeeseeeeseeees ceeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 110.000,Materad oo... cece cccccesesscescecccccccesssesscsccecceseeseccesscssuesacecsscesesenenens Rp. 6.000,ReakSi ooo... cceececeesessccecececeesesssececececeesessnsecececeeeeseceesesensaaeeeeeeeeeses
16 — 12
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 411/06/1X/2013, tanggal 05 September 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKOTA TARAKAN, Provinsi Kalimantan Utara selama kurang lebih 2 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK;.
9 — 0
tercantum dalam surat gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Brebes,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 4, dan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Brebes secara relative maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkaraTERS 6 DU tse
17 — 12
Tse
5 — 0
disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220 nn none nn nnn noeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2478/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 10 September 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
11 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (#4HHHHEHHHHHHAH)terhadap Penggugat (FRIIS EEE TSE TMP HPP > 3.
22 — 15
materiilHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Jnp.sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon II yangdilangsungkan pada tahun 1989, di DUSUN ...... i eeeeceeeeteeeeeees ,KECAMALAN ou. eececcceceeeeseeeeeeeaeaeees , Kabupaten Jeneponto, diijabkanoleh Imam USUI A tse
16 — 9
TSe.
46 — 18
TSe
10 — 0
tercantum dalam surat gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Brebes,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 4, dan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Brebes secara relative maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkaraTERS 6 DU tse
14 — 3
Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :;tse Y MS gb st AB peledll SS oe SG SI goj Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
KLIWON SUGIONO
21 — 10
MH.Perincian biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,00@ Bialya Proses 1H ee Rp. 50.000,00e Relaas Panggilan ae Oo O00 ObBe ee ett tse p. .000,* Redaks! Rp. 5.000,00e Materal Jumlah Rp. 176 .000,00(seratus tujuh puluh enam ribu Rupiah)Halaman 7 dari 8, Penetapan No. 184/Pdt.P/2018PN BjbHalaman 8 dari 8, Penetapan No. 184/Pdt.P/2018PN Bjb
28 — 23
memenuhi ketentuandalam pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa adanya perselisihnan yang terusmenerus yang sudah sulit didamaikan kembali ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana disimpulkan diatas, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pokok pikiran Syekh Abu Zahrah danDr.Mushtafa AsySyibai dalam bukunya MADA HURRIYATUZ ZAUJAINI FITHTHALAQ halaman 83 yang berbunyi :Tse
17 — 9
TSe
41 — 18
TSe
12 — 1
Materai : Rp. 6.000,imma a Te Tse) WARIS, S.H., S.Ag., M.SI.Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal6
23 — 18
olAHr k8rensittiketerangan dua orang saksi tersebut Mmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 809 R.Bg; (Carctetane tes Cantera tse Fett teen U6 aries leit fiesMenimbang' bahwa berdasarkan bukti'tertulis (P) serta keterangan duaorang saksi trbukti fakta kejadian sebagai berikut rs1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah. (padatdhin 2008 di: Simalongun; 1 ol ihonmerich morn ord:2. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;4% hohw rumah te@nn@ PAn: ni!
7 — 0
sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;eye ace oy > 7Ie olsArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka36Ye"tse%s*CaYor,&sesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Pemohon berkemauan keras untuk menjatuhkan talakkepada Termohon
7 — 0
PUTUSANNomor 3269/Pdt.G/2014/PA.Sda y eer ee See ve4 TS TSE abst STN hareBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan Penggugat tetap mempertahankan alasan gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lisan dan membenarkan semua alasan gugatan Penggugat, dan antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2011, Tergugat tidakkeberatan atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak bisa mempertahankan
16 — 22
TSe