839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMajalengka Provinsi Jawa Barat,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrsJakarta, sesuai dengan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/III/2015, Tertanggal 9Maret 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di alamat Penggugat bertempat tinggal saat ini, dan telahberhubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebin pada Juni 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena:3.1 Tergugat mempunyai wanita

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrsJumlahATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan : Rp 876.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00 >: Rp 1.017.000,00(satu juta tujuh belas ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

839 K/PDT/2013

Nomor 839 K/PDT/20139.

Nomor 839 K/PDT/2013Diubah Menjadi:16.

Nomor 839 K/PDT/2013Kartorejo dan berhak atas harta peninggalanKartorejo (Almarhum);4.

Nomor 839 K/PDT/2013perkara ini, oleh karena salah dalam penerapan hukumnya sertamelanggar hukum yang berlaku;b.

Nomor 839 K/PDT/2013UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA(PRLPAMBUDI TEGUH, SH. MH)Nip. 196103131988031003Hal.32 dari 32 hal.Put. Nomor 839 K/PDT/2013

839/Pdt.G/2021/PA.LLG

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.LLGZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ASAasCD binti ASAasCD , tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 01 Januari1981, agama Islam, pekerjaan XxxxxXXxXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa ASAasCD ,Kecamatan ASAasCD , Kabupaten Musi Rawas, ProvinsiXXXXXXXX

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLGkewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat untuk memberikannafkah lahir dan bathin6. Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bahkan telah melibatkan pihak keluarganamun tidak berhasil dan pada akhirnya Penggugat lebih baik berpisahkarena tidak sanggup lagi mempertahankan hidup berumah tangga denganTergugat dan perceraian menjadi solusi terbaik untuk menghindariKemudharatan yang lebih besar.7.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLGkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah (vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLG(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLGBiaya Meteral : Rp. 10.000,Administrasi Bank : Rp. 2.500,Jumlah : Rp. 422.500,(empat ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.LLG

Najih, adapun persyaratan yang diminta dandiserahkan oleh Para Pelawan kepada TERLAWANII adalah, antara lain : Asli Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas nama Joop Semuel Kandouw. Asli Akta Jual Beli No. 1963/Kec.Clg/1994 tertanggal 9 Juli 1994 PejabatPembuat Tanah (PPAT) Camat Cilegug Drs. H. Daryanto. Asli dokumen terkait lainnya. Biaya untuk balik nama.4.

No.1788/Pat.G/2020/PA Tng.pada angka 3 (tiga) diatas kepada TERALAWANII, TERLAWANII selalumenyatakan balik nama Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu masih dalamproses apabila Para Pelawan menanyakan perihal kapan balik namaSertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu (Tanah Taman Asri) selesai (bergantinama menjadi H. Adung Suhendi Bin H.

tersebut saat ini masih diproses oleh PenyidikKepolisian Resort Tangerang Kota, dengan dugaan TERLAWANII telahmelakukan tindak pidana pemalsuan dan/atau penggelapan dan/ataumemasukkan keterangan palsu kedalam akta otentik yaitu Akta Jual Beli danSertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu atas Tanah Taman Asri ;Hasil Tindak Pidana Digunakan Sebagai Jaminan5.

Bahwa dengan hasil tindak pidana TERLAWANII yaitu penggelapandan/atau memasukkan keterangan paslu kedalam akta otentik pada AktaJual Beli dan Sertipikat Hak Miilik No. 839/Cipadu yang seolaholah Akta JualBeli tersebut benar dan menimbulkan hak sehingga berlanjut kepadaperubahan Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu, yang mana selanjutnyaSertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu dipergunakan oleh TERLAWANIIsebagai jaminan untuk mengajukan kredit di TERLAWANI.Rekayasa pemalsuan dan memasukkan keterangan paslu

kedalam aktaotentik TERLAWANII tidak hanya itu saja, namun pada saat TERLAWANIImengajukan kredit kepada TERLAWANI patut diduga TERLAWANII danoknum pegawai TERLAWANI juga mengadakan konspirasi/permufakatanjahat dalam memperoleh persetujuan kredit yang diajukan oleh TERLAWANIl, mengingat Tanah Taman Asri (Sertipikat Hak Milik No. 839/Cipadu) yangdijadikan sebagai jaminan kredit TERLAWANII tidak pernah disurveiHim. 5 dari 12 Put.

839/Pid.Sus/2019/PN Bdg

ATAU KeduaBahwa Terdakwa NANDY NOVRIZAL bin NASIR pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekira jam 20.00WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaknya masihtermasuk dalam tahun 2019 di rumah Bima (belum tertangkap) daerahNeglasari Kec.Ujung Berung Kota Bandung atau setidaktidaknya padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.

Setelah itu dibakar cangklong kaca dari bawah yang didalamnya ada sabu, lalu ujung sedotan yang satu lagi dihisap asapnyaselayaknya merokok;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan urine dan diperoleh hasilurine Terdakwa Reaktif mengandung Metamphetamine yang termasuknarkotika golongan I;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.

Setelah itu dibakar cangklong kaca dari bawah yang didalamnya ada sabu, lalu ujung sedotan yang satu lagi dihisap asapnyaselayaknya merokok; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai narkotika golongan tersebut;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019./PN Bag.

Ujung BerungHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019.

M.HFemina Mustikawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Raden Djunianti, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019./PN Bag.

839/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.JPSse WeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 Mei 1981, umur 40 tahun, NIKXXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XxxxxxxxxxJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXXXXX, tempat

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JPgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx yang dikeluarkan olehProvinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JP2.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JPMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syary yang berkaitan dengan perkara a quo;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan ,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XxxxXxXxXXXxX)terhadap Penggugat (XxXxXxxxxXxxx );4.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.JP

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sda3.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sdae Bahwa Saksi tidak pernah dan tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.SdaTergugat sudah pisah kurang lebih 3 bulan, Saksi belum pernah dan tidaksanggup mendamaikan;Menimbang bahwa Saksi kedua Penggugat bernama Emy LaylatulChotimah binti A.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sdamenerus oleh karenanya gugatan Penggugat tidak memenuhi pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sda

839/Pdt.G/2021/PA.Srh

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga turut serta mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Srh8.

Oleh karena ituHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Srhberdasarkan Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 1869 KUH Perdata akta otentik adalah Suatu aktaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Srhyang dibuat dengan bentuk yang sesuai dengan undangundang oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang ditempat akta itu dibuat.

Edi Sucipto, M.Hum sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,dtoHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.SrhMunir S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,dto DtoNurhayati Hasibuan, S.H. Istiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoDrs. H.

Edi Sucipto, M.HumRincian Biaya Perkara:oi fF ONY PPBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Pnbp Panggilan Rp 30.000,00Pbt Rp 150.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp 730.000,00(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Srh

839/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.SgltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKATENGAH, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Sglt..c. Tergugat mempunyai hubungan menjalin cinta dengan perempuanlain, yang mana antara Tergugat dengan perempuan tersebut seringberkomunikasi via media sosial dan bertemu;d. Tergugat sering bersikap tempramental, yang mana Tergugat seringbersikap dan berkatakata kasar bahkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukul Penggugatapabila terjadi cekcok;7.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Zainal Abidin, S.H, M.H 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 380.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

839/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKXAXKXXKM (Alm), umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat XXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam halini memberikan kuasa kepada Ade Wahyu

XXXXXXXXXXXXXXxXKabupatenBandung, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor839/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 31 Januari 2022 pada pokoknya mengajukanhalhal sebagai berikut:1 dari 11 halamanPutusan Nomor 839

Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama dalamsuatu perkawinan, incasuantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak2 dari 11 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Sormungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara penggugat dantergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,walaupun untuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuanPasal 19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, gugatan Penggugat beralasan untukdikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut di

Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakim Anggota tersebut dan Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasanya tanpakehadiran Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.SorMuhammad Ridwan Firdaus, S.H.I.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Sor

839/Pdt.G/2017/PA.Pal.

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/201 7/PA.Pal.aS S CAS SI an asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara permohonnan Izin Poligami yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanPedagang Barang Elektronik, bertempat tinggal di Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 44 tahu, Agama Islam

Fotokopi surat penyerahan dan surat keterangan ukuran tanah milikPemohon dengan Termohon , nomor 350/PB/2012 yang dikeluarkan olehCamat Palu Barat, Kota Palu, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya lalu diberi tanda (P5);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 3(tiga) orang saksi yaitu:Hal 4 dari 11 hal.Put.No.839/Pdt.G/2017/PA.Pal..

TERMOHON, umur 48 tahun, Agama lslam, pekerjaan Bengkel Mobil,bertempat tinggal di Kota Palu, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 11 hal.Put.No.839/Pdt.G/2017/PA.Pal.Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang sah dan telah melahirkan 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak tahu yang selainnya;3.

Darmiah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon.Hakim Angggota l, Ketua Majelis,Hal 10 dari 11 hal.Put.No.839/Pdt.G/2017/PA.Pal.Ttd TtdDrs. H.M. Natsir Drs. Muh. ArsyadHakim Anggota Il,TtdDrs. H. Muh. Hasbi, MH. Panitera PenggantiTtdDra. Hj. Darmiah.Perincian biaya: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000.002. Biaya proses Rp 50.000.003. Biaya Panggilan Rp160.000.004. Biaya redaksi Rp 5.000.005.

Kadir, MH.Hal 11 dari 11 hal.Put.No.839/Pdt.G/2017/PA.Pal.

839/Pdt.G/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA. Tng.

Putusan Nomor 839/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.

839/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6 Oktober2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor839/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 9 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 9Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

REZA ARDIANTO BIN RUDI IRWANTOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa terdakwa M.

Aditya,M.Biomed bahwa barang bukti berupasampel urine milik M, REZA ARDIANTO BIN RUDI IRWANTO tersebutsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwaditemukan zat Narkotika jenis Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor. urut 61 lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkPerbuatan terdakwa M.

REZAHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkARDIANTO Bin RUDI IRWANTO, dan saksi AKBAR SUHENDRA BinSUBITAK bersama rekan kerja saya BRIPTU Apriansyah serta rekankerja lainnya.

,M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Tjk

839/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.Tgr.aia!

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kKemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri diPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 1 rumah kediaman bersama di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 5bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknya pasangan suamiisteri (bada dukhul) namun belum di karuniai keturunan;4.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh tibu rupiah);Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 2 4.

Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT 014 Kecamatan MaluhuKabupaten Kutai Kartanegara Nomor : xxx/RT 14/xx/xx/xxxx, tanggalXX/XX/XXXX (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 3 1.

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya ProsesKetua MajelisttdDr.H.Sukri HC,M.H.Hakim AnggotattdDrs.ZulkifliPanitera PenggantittdDra.Siti NajemahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr. 8 Biaya Panggilan Rp. 200.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 291.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 01 Februari 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag. Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Tgr.

839/Pid.Sus/2018/PN Mks

Drs.ING ANDI WARE, S.H., M.H., dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor839/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 5Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikana alat bukti

EPONG, (yang penuntutannyadiajukan dalam berkas perkara terpisah) pada tanggal 18 Desember 2017Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mkssekitar jam 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2018 bertempat tepatnya di jalan Tambasa no. 34 Kel.

ARHAM dkk menanyakan apakahHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN MksSaksi SABRI Alias EPONG menyimpan shabu shabu , saksi SABRI aliasEPONG mengatakan tidak, dan Saksi CHAERUDDIN, Saksi MUH.ARHAM dkk melakukan Penggeledahan terhadap Saksi SABRI AliasEPONG;Bahwa Saksi CHAERUDDIN, Saksi MUH.

Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks4. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, Narkotika Gol. 1 yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Heneng Pujadi, S.H., M.H.Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Justiah Said, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn telah dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.355.000 ,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2021/PA.Bn

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn.~~ Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu) yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (PTKisel), pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP

berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Senin tanggal 08 Agustus 2005 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seluma Kabupaten SelumaProvinsi Bengkulu sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 253/21/VIII/2005 tanggal 10 Agustus 2021; Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn.

Mengabulkan Permohonan Pemohon; Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 3 dari 5 halaman2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan TalakSatu Raj terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;3.

Menyatakan perkara Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn telah dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.355.000 , (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 27 September 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1443 Hijriyah, oleh kamiH.M. Sahri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Drs.

M.H.Rincian biaya perkara : Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 5 dari 5 halaman1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp.435.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,5. Biaya materal Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 580.000,( lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 6 dari 5 halaman

839/Pid.B/2017/PN Sda

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Agustus 2017 sampai dengantanggal 9 September 2017;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sda5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 September 2017 sampai dengan tanggal 8 November 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sdatanggal 11 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2017/PN SDA tanggal 15 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

MulyaBahwa Alat yang dipergunakan yaitu 2 (dua) set kartu remi, uang tunaisebesar Rp. 255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah). 1(satu) buaalas warna merah.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN SdaBahwa Perjudian jenis kartu remi tersebut yang dilakukan oleh terdakwaACH.

Bahwa keterangan para saksi benar dan keterangan terdaakwa di BAPenyidikan juga benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sda1.

., M.H.Panitera Pengganti,BAMBANG DWI ADMONO, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sda

839/Pdt.G/2020/PA.Sim

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 01 Juni 2006;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 MINGGU, kemudian pindahdirumah kediaman sampai berpisah dan sudah di karuniai 2 anak yangbernama :1. Anak ke I, perempuan, usia 13 tahun;2. Anak ke II, perempuan, usia 11 tahun;kedua anak Pemohon dan Termohon saat ini tinggal bersamaTermohon..

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.bercerai karena Termohon sudah tidak mempunyai itikad baik lagiuntuk menjalankan kehidupan rumah tangga4. Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtanpa alasan yang jelas dan sah dan selama itu Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar ;5.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.

No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.on &Biaya Pemanggilan : Rp450.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Ro 20.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaSIMAIUNQUN, 2.2... cecceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeneeesPanitera Pengadilan Agama SimalungunAnsor, SH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 839/Pdt.G/2020/PA.Sim.

839 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 839 K/Pdt.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 6 Agustus 2021 oleh Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021

839/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar suara Penggugat danTergugatbertengkar sampai Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat;Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil2.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta kejadian yangsebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari2016 di Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 4 (empat) tahun disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat;3.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Emna, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.

No 839/Pdt.G/2021/PA.Ut