858/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.Gsga 5 Ma ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Sendang AgungMataram, Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal

/Pdt.G/2021/PA.GsgApril 2021 dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Gsgqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan Permohonan perceraian terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukunHalaman 3 dari 14, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Gsgdalam suatu ikatan perkawinan, serta telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Gsgperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon memilikipria idaman lain yang bernama Suprianto;3.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Perincian biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiFatma, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp400.000,00: Rp10.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Gsg

858/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel.

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama. lengkap : Meralsa Sasta Viyana ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tanggal lahir :28 Tahun /19 November 1989 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pamuang Permai A 57/56 Rt005/014 KelPamulangBarat,

Perpaniangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejak tanggal29 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 27 November 2018 ;Terdakwa pada persidangan hari ini didampingi oleh Penasihat Hukumbernama Dendy Derrian Azis,S.H,LL.M , Pramadieka Virgiananto,S.H, YoshaMelinda Marsa,S.H dan Perhat Nugraha,S.H, masingmasing Advokat dan/atauKonsultan Hukum pada Kantor Dendy Azis & Co yang beralamat di RasunaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 858/PID.Sus/2018/PN Jkt.SelOffice Park Unit GO06 JI.HR.Rasuna Said

Jakarta Selatan,12960, berdasarkansurat kuasa tanggal 30 Juli 2018, yang telah didaftarkan di kepaniteraan HukumPengadilan negeri Jakarta Selatan tanggal 13 Agustus 2018 dengan Nomor :680/SK/HKM/VIV/2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI JAKARTASELATAN Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel. tanggal 31 Juli 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 06Agustus 2018 tentang penetapan

Bintang (DPO), kemudian pada tanggalHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 858/PID.Sus/2018/PN Jkt.Sel09 April 2017 terdakwa bertemu dengan saksi Moris di kost saksi MorisJl. Kemang Timur raya No. 36 Kel. Mampang Prapatan, Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 858/PID.Sus/2018/PN Jkt.SelRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, akan diganti denganpidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

858/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sor.9. Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sor.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 65.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 130.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterali : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 311.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Sor.

858/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.MdnZN zap tI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX , umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata , pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di XXXXX, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX

39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXXXX, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Maret2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 858

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis namun sejak Oktober 2013 mulai goyah dan tidakHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor: 858 /Pdt.G/2019/PA.Mdnharmonis lagi, antara penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Penyebab terjadi pertengkaran adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugabersifat pemarah kepada Penggugat, dan Tergugat telahmenikah dengan wanita lain.

Latifah, SH, sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor: 858 /Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH.,MHHakim Anggota,Drs. M. Adnan Yus, SH.Hakim Anggota,Drs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti,Hj. Latifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,006.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor :858 /Pdt.G/2019/PA.Mdn

858/Pid.Sus/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2016/PN DpsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap > Ni Putu Suartini;Tempat lahir : Tabanan;Umur/Tanggal lahir :42 Tahun / 1 Maret 1974;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sementara : Jin.Tukad Jinah No.1 Br.

Melihat hal tersebut, selanjutnya para saksihal. 7 dari 19 halaman putusan Nomor 858/Pid.Sus/2016/PN Dpslangsung mendekat dan menyuruh terdakwa untuk berhenti namunsaat terdakwa dipegang, terdakwa menjatuhkan sebuah bungkusanplastik klip terbungkus dengan pipet berisi kristal bening shabu darigenggaman tangan kirinya dan jatuh di samping kaki kirinya.

Menyatakan terdakwa NI PUTU SUARTINI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Kedua Surat Dakwaan No.PDM : 858/Denpa.TPL/10/2016,tanggal 03 Oktober 2016 ;2.

Menyimak rumusan tersebut menunjukhal. 13 dari 19 halaman putusan Nomor 858/Pid.Sus/2016/PN Dpspelaku tindak pidana entah perseorangan maupun organisasi yaitu siapaorangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau kejadian yangdidakwakan atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.

WAYAN KAWISADA, SH.MHum MADE PASEK, SH.MH.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.hal. 18 dari 19 halaman putusan Nomor 858/Pid.Sus/2016/PN DpsDicatat disini :Bahwa pada hari : Selasa, tgl. 8 Nopember 2016 terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar tgl. 8112016, No. 858/Pid.Sus/2016/PN.Dps,baik Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima denganbaik isi putusan tersebut.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.hal. 19 dari 19 halaman putusan Nomor 858/Pid.Sus/2016/PN Dps

858/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Sbsez dl yor sJ al psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara itsbat nikah kumulasi cerai talak antara:Dn Umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman cieeee sebagai Pemohon;melawanur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Sbs Termohon selalu bersikap tidak jujur kepada Pemohon dalam segalahal;6. Bahwa setelah kejadian tersebut pada Maret 2019, tanpa seizinPemohon, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua angkat Termohon di Desa QM binggapermohonan ini diajukan selama lebih kurang enam bulan, Termohontidak pernah pulang, dan antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi;7.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pengesahannikahPemohon telah dinyatakan ditolak, maka petitum Pemohon agar pengadilanmemberikan izin pada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji padaTermohon, yang merupakan ikutan, sehingga keadaannya bergantung padadikabulkannya permohonan pengesahan nikah Pemohon menjadi tidakberdasar hukum, karenanya juga harus dinyatakan tidak diterima (N.O.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.SbsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari Rabu, tanggal 2 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami, Siti Marhamah, S.Ag.,Ketua Majelis, Bustani, S.Ag., M.M., M.H. dan H.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Sbs Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 858/Pdt.G/2019/PA.Sbs

858/Pdt.G/2019/PA.Tgr

No. 858/Pdt.G/2019/PA. Tgr.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 Juli2019, dan telah terdaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama Tenggarong dibawah Register Perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Tgr. tanggal 26 Juli 2019telah mengemukakan dalildalilnya sebagai berikut :1.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.T gr.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 15 Juli 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan rumahsendiri dan sejak itu. pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;7.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.T gr.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Tgr.

858/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 858/Pdt.G/2019 /PA.Po1. Bahwa pada tanggal 3 Mei 2016 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngebel,Kabupaten Ponorogo, sebagaimana tercatat di Akta Nikah No0042/002/V/2016 tertanggal 3 Mei 2016;2.

Putusan No. 858/Pdt.G/2019 /PA.Po6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2016/ 3 ( tiga ) bulan setelahPerkawinan Penggugat meninggalkan rumah Orang Tua Tergugat keRumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ponorogo, Setelahmengetahui Tergugat berada di rumah Penggugat;7.

Putusan No. 858/Pdt.G/2019 /PA.PoBahwa berdasarkan alasan atau dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ponorogo berkenan memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan No. 858/Pdt.G/2019 /PA.Po Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 858/Pdt.G/2019 /PA.PoHakim Anggota Dra. Hj. SIT AZIZAH, M.EHakim Anggota IIALFIZA, S.HI, MAPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 576.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 717.000,(tujuh ratus tujuhbelas ribu rupiah)Ketua MajelisHj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.HPanitera PenggantiISTADJAM, S.HHIm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 858/Pdt.G/2019 /PA.Po

858/Pid.B/2017/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 858/Pid.B/2017/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : BOY COLIN SIMANJUNTAK ALS BOY ;2. Tempat lahir : Medan ;3. Umur/Tanggal lahir : 48/28 September 1969 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indoenesia ;6.

Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 4 November 2017 sampai dengan tanggal 2 Januari 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 858/Pid.B/2017/PNBtm tanggal 5 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.B/2017/PN Bim tanggal 9Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Rangka: MH32PKO002GK102808Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2017/PN BtmNo.

Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2017/PN Btm4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Memerintahkan agar Barang bukti berupa: 1 Unit Sepeda motor merk. YAMAHA Jenis R15 warna Hitam List MerahBP 4530 OJ No. Rangka: MH32PKO02GK102808 No.

Nainggolan, SH.Rozza El Afrina, SH., Kn., MHPanitera Pengganti,Nurlaili, SH., MH.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2017/PN Btm

858/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutus perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun (Skh, 01/06/1994), agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dukuh Pucungan, RT.01 / RW. 03, Desa Jangglengan, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal O3 Februari 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah(Kutipan Akta Nikah Nomor : 0035/004/II/2016 tertanggal 03 bulan Februari tahunPutusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 1 dari 9 halaman2016). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka..

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Nomor :0035/004/II/2016 tertanggal 03 bulan Februari tahun 2016 yang telah bermeterai3Putusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 3 dari 9 halamancukup, telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.2;.

Siti SyamsiyahHakim Anggota I, Hakim Anggota II,8Putusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 8 dari 9 halamanDra. Hj. Muhlisoh, M.H. Sutikno, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Agung Wibowo Putro,S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp 30.000,002 Administrasi : Rp 50.000,003 Panggilan : Rp 260.000,004.

Muhammad Mansur, M.HCatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal9Putusan Nomor :858/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 9 dari 9 halaman

858/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haeruddin bin Alimuddin, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Perandangan, DesaTubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Sura binti Tanda

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 11 hal.Penetapan No. 858/Pat.P/2017/PA. Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haeruddin bin Alimuddin) denganPemohon Il (Sura binti Tanda) yang dilaksanakan pada tanggal 19September 1988 di Dusun Perundangan, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernama Haeruddin bin Alimuddin, sedangkan Pemohon II bernamaSura binti Tanda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Halaman 4 dari 11 hal.Penetapan No. 858/Pat.P/2017/PA.

;Halaman 6 dari 11 hal.Penetapan No. 858/Pat.P/2017/PA. PwlMenimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 19September 1988 di Dusun Perandangan, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), yangdinikahkan oleh Imam Masjid bernama H.

Panitera Pengganti,Sarinah, S., S.H.Halaman 10 dari 11 hal.Penetapan No. 858/Pdt.P/2017/PA.PwlPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 140.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal.Penetapan No. 858/Pdt.P/2017/PA.Pwl

858 K/PID.SUS/2009

PUTUSANNomor 858 K / Pid.Sus / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ERIK CANDRA Bin HAMZAH Alias Erik ;tempat lahir : Pekanbaru ;umur / tanggal lahir : 23 tahun / 27 Nopember 1985 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jl. Utama Gg. Kakap RT 04/RW 07 Kel.Srimenanti Kec.

Nomor 858 K/Pid.Sus/2009Setelah pemesan barang menyerahkan uang sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa menelpon Toni (DPO) denganmaksud memesan minta dicarikan sabusabu dan Toni (DPO) mengatakanbahwa ada teman bersama Joko (DPO) memiliki sabusabu tersebut kemudiansekitar jam 14.20 WIB Toni (DPO) menjumpai terdakwa di JI.

Nomor 858 K/Pid.Sus/2009 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tgl. 29 Oktober 2008 No.732/Pid.B/2008/PN.PBR, atas perkara Terdakwa ERIK CANDRA BinHAMZAH Alias ERIK yang dimintakana banding, sepanjang mengenaisebutan/kualifikasi tindak pidana, serta pidana penjara dan denda yangdijatuhnkan dan barang bukti sebuah Hand Phone, sehingga amarselengkapnya adalah :1.

Nomor 858 K/Pid.Sus/2009sedangkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru dikembalikan kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

Nomor 858 K/Pid.Sus/2009

858/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor : 858/Pdt.G/2018/PA.Pwk.ara) Grea ll il aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxx Binti xxx, umur 26 tahun (Purwakarta, 20 Januari 1992), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggaldi Kampung xxx, RI.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Penggugat

No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkBahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kecamatan xxx, KabupatenXxx sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor 445/32/XV2009 tertanggal 06 Desember 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung xxx, RI.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal dirumah orang tua

No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.

No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkTTD TTDDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00,2. Proses :Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 450.000,00,4. Redaksi >Rp. 5.000,00.5.

No.858/Pdt.G/2018/PA.PwkDisalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERAROHILI, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.858/Pdt.G/2018/PA.Pwk

858/Pdt.G/2021/PA.Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 19 Januari 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.SmdUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjnag, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :107/107/1/2014 tanggal 21 Januari 2014;2.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2021, yang akibatnyaTergugat tidak izin meninggalkan tempat di rumah orangtua Penggugat, dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Smdmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat. Tergugat juga tidakjujur tentang penghasilan, sehingga Penggugat dalam seharihari dibatuoleh Saksi..

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Smd4. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Smd

858/Pdt.G/2017/PA.Kis

Nomor 858/Pdt.G/2017/PAKisMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Nomor 858/Pdt.G/2017/PAKisdalam perkara ini.

Nomor 858/Pdt.G/2017/PAKisKeterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai yang hanya menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dallilpembuktian.

Nomor 858/Pdt.G/2017/PAKis2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga jutarupiah)3.

Nomor 858/Pdt.G/2017/PAKis

858/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA. Sim.

858/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama :ANAK , lahir tanggal 04 Mei 2015.Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak tanggal 08 November2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan masingmasing relaas panggilan nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Nph,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nphsebagai Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nph

858/Pdt.P/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPenetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.GM. Hlm. 1Pemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabulmelalui wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Saleh dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama H. Mutamat dan H. Muhajab denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (Lima ribu rupiah), dibayar tunai;.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sahunu bin Anmad) denganPemohon II (Maemunah binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 12Oktober 1988 di Dusun Bajur Ampel, Desa Bajur, Kecamatan Labuapi,Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2020/PA.GM. Hlm. 2Kabupaten Lombok Barat;3.

Muhajab dengan mas kawin berupa uangPenetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.GM.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada hubungannasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinanbaik menurut agama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atauPenetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.GM. Hlm. 6tidak dalam masa iddah orang lain;3.

S.Ag., S.H., M.HPanitera PenggantiBaiq Santi Sulistiorini, S.E., S.H., M.H.Rp 0,Rp. 50.000,Rp. 130.000,Rp. 0,Rp 6.000,Rp 186.000,Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.GM. Hlm. 9

858/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 04 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

lahir Bogor, 21 Januari 1971, agama Islam,pekerjaan Pelaut, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi Kelurahan Cimandala, Kecamatan Sukaraja, KotaBogor sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 858

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 858/Padt.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai2 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istrinamun tidak dikaruniai anak.4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 858/Padt.G/2019/PA.Mks1. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 2016 yang didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaraja, Kota Bogas;2. Bahwa sejak bulan April 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seizin Penggugat;3.

Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp456.000,00( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 858/Padt.G/2019/PA.Mks

858 K/Pdt/2013

Nomor 858 K/Padt/201311.Kecamatan Wanea, Kota Manado, yang diuraikan pada angka 2 (dua)halaman 2 (dua) posita Gugatan, merupakan warisan peninggalan alm. JanR.

Nomor 858 K/Padt/2013Manado untuk membatalkan SHM Nomor 94/Pakowa, yang telah Tergugat kuasai dan/atau milik selama + 30 (tiga puluh) tahun lamanya;3.

Nomor 858 K/Padt/2013tahun 1976 diberikan/diwariskan kepada Penggugat melalui Om Albert J. C.Lomban yakni berupa tanah kebun seluas + 18.275 m?

Nomor 858 K/Pdt/2013Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 29 Juli 2010 tercatat dalamRegister Perkara Nomor 29/G.TUN/2010/PTUN.Mdo.

Nomor 858 K/Pdt/2013Panitera Pengganti,tid./Hari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meteral............. Rp 6.000,002. RedakSi............ Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ... Ro489.000,00 +Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 14 dari 14 hal. Put. Nomor 858 K/Pdt/2013