Gindo Parlindungan Hutapea/ahli waris penggantinya; 2,8.Alice Tiolina Hutapea; 2.9.Mariati Lukertina Hutapea; 2.10Maruli Tua Hutapea; 2.11Erika Tiurma Hutapea; 2.12Chreetje Ida Lumongga Hutapea; 2.13Pitra Agung Diapari Hutapea; 2.14Evi Varida Damaris Hutapea 3. Menyatakan harta peninggalan/harta warisan dari Alm. St.

Evi Varida Damaris Hutapea;5. Bahwa karena tanah berikut bangunan rumah yang terletak di JI.Sudirman Nomor 24 Pematang Siantar dan Tanah berikut Pabrik Padidiatasnya yang terletak di Kampung Simarimbun Pematang Siantartersebut, secara hukum berhubungan dengan harta warisan/hartapeninggalan dari Alm. St.

Evi Varida Damaris Hutapea;4. Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi Il / Penggugat Konpensi Il yangmenyewakan Pabrik Padi aquo kepada Asun yang bertindak selaku ahli warisAlm. Gindo Parlindungan Hutapea, tanpa sepengetahuan dan seizin dari 13orang Ahli Waris Alm St. Petrus Hutapea jelas tindakan ini adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum (onrechmatigedaad) yang merugikan ahliwaris Alm. St. Petrus Hutapea lainnya yaitu 13 orang, apalagi dalam SuratWasiat Alm. St.

Evi Varida Damaris Hutapea;3. Menyatakan harta peninggalan/harta warisan dari Alm. St. Petrus Hutapeayatu berupa :1. Tanah di atasnya terdapat bangunan rumah terletak di JalanJenderal Sudirman Nomor 24, Sertifikat Hak Pakai Nomor 130tanggal 23 Juli 1971 atas nama Petrus Hutapea .2.

Gindo Parlindungan Hutapea/ahli waris penggantinya;8) Alice Tiolina Hutapea9) Mariati Lukertina Hutapea10)Maruli Tua Hutapea;11) Erika Tiurma Hutapea12)Chreetje Ida Lumongga Hutapea13)Pitra Agung Diapari Hutapea;14)Evi Varida Damaris Hutapea3. Menyatakan harta peninggalan / harta warisan dari Alm. St. Petrus Hutapeayaitu obyek perkara berupa : Tanah di atasnya terdapat bangunan rumah terletakHalaman 12 dari 317 hal. Put.

Gindo Parlindungan Hutapea/ahli waris penggantinya;2,8.Alice Tiolina Hutapea;2.9.Mariati Lukertina Hutapea;2.10Maruli Tua Hutapea;2.11Erika Tiurma Hutapea;2.12Chreetje Ida Lumongga Hutapea:2.13Pitra Agung Diapari Hutapea;2.14Evi Varida Damaris Hutapea3. Menyatakan harta peninggalan/narta warisan dari Alm. St.

Pembanding/Tergugat III : DAMARIS TIMBANG
Pembanding/Tergugat I : KAREL KONDONGAN
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINA LIMBONG
Terbanding/Penggugat III : Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Terbanding/Penggugat I : SIMON GANTI
Terbanding/Penggugat II : YOHANIS TANDIREUNG

DAMARIS, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertinggal diLorong Lingkungan Tagari, Kelurahan Tallunglipu, KecamatanTallunglipbu, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnya disebutPembanding III semula Tergugat III ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada P. TANDIRAPANG,SH., MH. dan LUCAS ALLO, SH. Advokat/Konsultan Hukumpada Kantor Hukum P. TANDIRAPANG & Associates Jl.

Pada sisi lain, kekaburan dan kekeliruan Gugatan Penggugat lainnya, jugaterjadi dalam penempatan DAMARIS TIMBANG sebagai Tergugat Illdengan dalih seolaholah Pemilik Pribadi atas Rumah Adat Toraja diatastanah obyek gugat.Halaman 7 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKSPadahal terbukti secara sah bahwa Pembangunan Rumah Adat Torajatersebut, adalah Pembangunan Pembaharuan Rumah Tongkonan BABAKONDONGAN oleh seluruh Rumpun Keluarga Tongkonan BABAKONDONGAN.Sama sekali bukan milik pribadi DAMARIS

bahwa PembangunanRumah Adat Toraja di lokasi obyek gugat bukan rumah pribadi DAMARISTIMBANG, tetapi adalah pembangunan rumah Tongkonan BABAKONDONGAN oleh seluruh rumpun keluarga, dan DAMARIS TIMBANGtidak bertempat tinggal di lokasi Obyek Gugat, dia bertempat tinggal di Lr. Lingkungan Tagari Kelurahan Tallunglipi Kecamatan Tallunglipu Kab.Toraja Utara).6.

Kesaksian9 (sembilan) Saksi Tergugat dan juga diakui Saksi Penggugat, telahterbukti sebaliknya (tegenbewijsde) bahwa Pembangunan Rumah AdatToraja di lokasi Obyek Gugat, bukanlah Pembangunan Rumah milik pribadiTergugat IIl/ DAMARIS TIMBANG yang dituding Penggugat hanya dibikinmirib Rumah Adat Toraja saja, tetapi adalah Pembangunan Rumah Adat/Tongkonan milik bersamarumpunkeluarga TONGKONAN BABAKONDONGAN (keturunan BUMBU ).Sangat jelas dari BuktiT.10, ternyata bahwa untuk memulai proses pembangunan,

Sedang BuktiT.1 memperjelas Si/silahKeturunan Rumpun Keluarga PemilikTongkonanBABA KONDONGANyang jumlahnya sangat banyak, dari generasi s/d generasi ke VIII(Tergugat II).Lebin diperjelas lagi dari Kesaksian 9 orang saksi Tergugat yangsemuanya menerangkan hal yang sama bahwa pembangunan rumah adattersebut adalah pembangunan Rumah AdatTongkonanmilik bersamarumpun keluarga Tongkonan BABA KONDONGAN, bukan rumah milikpribadi DAMARIS TIMBANG/ Tergugat III; DAMARIS TIMBANG sendiritidak bertempat tinggal

istridan/atau Ibu Rumah Tangga, begitu pula calon suaminya berstatus jejaka/belumpernah menikah, telan Desawa dan sudah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi masalahpokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agar diberikanpenetapan dispensasi Nikah dari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Rokan HuluTerhadap pemohon bernama DAMARIS

dapat meminta dispensasikepada Pengadilan penting menurut UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandiantaranya adalah perihal Dispensasi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dispensasi nikah sudahberalasan dan tidak melawan hukum dan juga telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, maka Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon sudah sepatutnyauntuk dikabulkan dengan menetapkan memberikan dispensasi nikah terhadapPemohon yang bernama DAMARIS

DAMARIS ARING : Umur : , Agama: , Jenis Kelamin : ,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Alamat : RT006/RW 002, Kelurahan Kalabahi Barat,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII; 9.

diatas tanah milik penggugat, sekarang ditempati olehtergugat 8, bernama DAMARIS ARING. 9) AYUB DJAHA almarhum,membangun rumah berukuran + 8x9m? diatas tanah milikpenggugat sekarang ditempati oleh tergugat 9, bersama SAMALINA8.

Damaris Aring (Tergugat VIII) seluas 3.900 M2; 6.

SALOMI DAEL (Isteri Tergugat VII/YOEL DAEL) danuntuk MELIANUS ARING (Suami Tergugat VIII/DAMARIS ARING)satu bidang sudah selama 28 Tahun sejak penyerahan tanahpertama kali,Tanggal, 19 Juni 1987 dari pemilik tanahDOMINGGUS BALOL (Ayah Para Penggugat) kepadaMELIANUS ARING (Suami Tergugat VIII/DAMARIS ARING)sebagai Pembeli dan juga sudah selama 15 Tahun sejakditerbitkannya Sertipikat Tanah Hak Milik No.

SALOMI DAEL dan untuk MELIANUSARING (Suami Tergugat VII/DAMARIS ARING) atas sebidangtanah seluas 440 M2 yang terletak di Desa/Kelurahan KalabahiBarat, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor tersebutdidaftarkan kembali pada Kantor Badan Pertanahan KabupatenAlor dan diterbitkan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor M. 262Tahun 2000 Tanggal, 15 April 2000 yang terdaftar untuk dan An.MELIANUS ARING (Suami Tergugat VIII/DAMARIS ARING) danuntuk Bidang Tanah milik AYUB DJAHA (Suami TergugatIX/JUBLINA DJAHA)

Penggugat:
1.Afifah Sulistyaningtyas Lestyarini
2.Suparjo
3.Painem
Tergugat:
3.Alex Sugiarto
4.Damaris Roni
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri

Fransiskus; Dikembalikan kepada saksi Damaris Ruba Lisu (istri korban); Membebankan biaya perkara terhadap diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Fransiskus;Dikembalikan kepada saksi Damaris Ruba Lisu (istri korban);4.

Latif tersebut jika ada muatannya harusdikocok pedalnya sebanyak 2 (dua) kali terlebin dahulu untukmendapatkan pengereman maksimal, namun apabila tidak memilikimutan bisa dilakukan pengereman biasa tanpa dikocok;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Saksi DAMARIS RUBA LISU, SP, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa ada masalah kecelakaan lalulintas yang dialami oleh suamisaksi;Hal. 6 dari 16 hal Put No.114/Pid.Sus/2017/PN KkaBahwa kejadiannya pada hari

Fransiskus;Dikembalikan kepada saksi Damaris Ruba Lisu (istri korban);6. Membebankan biaya perkara terhadap diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kolaka pada hari Selasa, tanggal 1 Agustus 2017 oleh kamiR. Hendy Nurcahyo Saputro, SH.,MHum selaku Hakim Ketua, Derry WisnuBroto K.P, SH.

sekarangtidak ada pihakpihak yang keberatan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II setelah menikah mereka tidak pernahbercerai;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga Pemohon I danPemohon IT tidak memiliki bukti buku nikah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama Anita Albar, Alfan Albar danAswan Albar;Bahwa setahu saksi, Pemohon I dan Pemohon IT mengurus pengesahan Nikahuntuk digunakan mengurus Paspor naik haji;Saksi kedua :Damaris

masalah dalam perkara ini, apakahpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan tahun 1981 diKelurahan Sodohoa Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari telah sesuai ketentuanhukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menentukan sah tidaknya perkawinan paraPemohon serta untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum maka bukti duaorang saksi yang diajukan para Pemohon patut dinilai untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama Bahtiar bin Sale Sulaiman (teman dekatPemohon I sejak kecil) dan Damaris

Saksi DAMARIS HENDERINA LOAR TUANAHOPE :; e Bahwa pada hari sabtu tanggal 02 November 2013 sekitar jam15.00 Wita, bertempat di rumah saksi, di Kelurahan Feapopi,Kecamatan Rote Tengah, Kabupaten Rote Ndao terdakwamelakukan permainan judi kupon putih ; e Bahwa saksi melihat terdakwa datang ke rumah untuk menyetorhasil penjualan kupon putih beserta rekapannya kepada saksiKristofel Pellokila ; e Bahwa terdakwa biasa menyetor kepada saksi Kristofel Pellokilakemudian saksi Kristofel Pellokila disetorkan

Tentang Unsur Tanpa Mempunyai Hak atau Tanpa Ijin : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapatkan ijinadalah perbuatan tersebut dilakukan oleh orang yang tidak berhak dan bertentangandengan ketentuan yang berlaku sehingga bersifat illegal karena permainan juditersebut dilarang oleh Undang Undang kecuali mendapatkan ijin yang sah daripejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi DAMARIS HENDERINA LOAR TUANAHOPE, saksi ANDANGNUGRAHANTO

mengegunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara Menimbang, bahwa unsur ini bersifat sub alternatif yang mana apabilasalah satu sub unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti ; Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja adalah suatuperbuatan (bersifat tujuan) yang diketahui atau dikehendaki akan akibat perbuatan ituoleh terdakwa ; 922 nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi DAMARIS

., Desa Kalinilam,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Susanto dan PemohonIl yang bernama Damaris; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Ayin Tri Wulan dan Maulana, namun ditolak oleh KUA Sandaikarena kedua anak tersebut belum cukup umur untuk menikah; Bahwa, antara Maulana dengan Ayin Tri Wulan tidak ada hubungannasab, semenda maupun

harus dinyatakanterbukti kehendak pernikahan anak Pemohon dan calon suaminya tersebut,sudah diberitahukan kepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Sandai,Kabupaten Ketapang, akan tetapi pernikahan dimaksud tidak dapatdilangsungkan (ditolak), karena umur anak Para Pemohon dan calon suaminyabelum memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) yang merupakan KartuKeluarga atas nama Susanto dan (P.4) yang merupakan Kartu Keluarga atasnama Damaris

Jailani) terhadap Penggugat (Ayu Fitri Welasih binti Yusup Damaris);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azan Pakaya bin Pobu Pakaya) terhadap Penggugat (Damaris Parerungan P. binti Petrus D. Sampe); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.1.411.000,- (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azan Pakaya bin PobuPakaya) terhadap Penggugat (Damaris Parerungan P. binti Petrus D.Sampe);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.1.411.000, (satu juta empat ratus sebelas riburupiah) ;Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 164/Padt.G/2018/PA.

kemudian Terdakwa menyalah gunakanNarkotika Golongan jenis sabu dan telah menghisap beberapa kalihingga akhirnya ditangkap oleh pihak Polres Dairi atas laporanmasyarakat.Bahwa berdasarkan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa padaLaboratorium Ruma Sakit Umum Kabupaten Dairi yang menyatakan urineTerdakwa mengandung Methamphetamine yang Reaktif (+) sebagaimanaSurat Pemeriksaan Urine Nomor: 29/VI/LABRSU/2015 tertanggalSidikalang 30 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KA.Instalasi Laboratorium Damaris

gram;2 (dua) buah plastik transparan bekas Narkotika Golongan jenis sabu;1 (satu) buah plastik kosong;1 (satu) buah pipet aqua gelas yang sudah diruncingkan;(1 (satu) buah bungkus rokok merek Union;13Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umum jugatelah mengajukan surat bukti berupa Surat Pemeriksaan Urine Nomor: 29/VI/LABRSU/2015 atas nama Harold David Lumban Gaol alias Arol tertanggal 30 Juni2015 yang dibuat oleh Kepala Instansi Laboratorium Rumah Sakit Umum DaerahSidikalang, Damaris

terhadap urine Terdakwa telah dilakukanpemeriksaan yang hasilnya menunjukkan positif mengandung metamfetaminekemudian Terdakwa menerangkan di persidangan bahwa ianya merasakantenang, bersemangat dan konsentrasi apabila selesai menggunakan ataumenghisap shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor: 29/VI/LABRSU/2015 atas nama Harold David Lumban Gaol alias Arol tertanggal 30 Juni162015 yang dibuat oleh Kepala Instansi Laboratorium Rumah Sakit Umum DaerahSidikalang, Damaris

Damaris, 2.Fatma, 3.Markus ; Sebelah Selatan dengan tanah Timang ; Sebelah Barat dengan tanah Bunga ;2. Bahwa Penggugat mendapatkan hak tersebut berdasarkan warisan dariorang tua yang merupakan dasar pemegang hak atas Sertifikat TanahNomor Hak Milik 625/Watang Soreang ;3. Bahwa bidang tanah Penggugat aalah kebun, diatasnya terdapatHal. 1 dari 10 hal. Put.

Damaris, 2.Fatma,3.Markus ; Sebelah Selatan dengan tanah Timang ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No.2741 K/Pdt/2008 Sebelah Barat dengan tanah Bunga ;d. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mensertifikatkan tanahmilik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;e. Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan bidang tanah sengketa kepadaPenggugat, tanpa syarat ;f.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Purwanto bin Woedjoed) terhadap Penggugat (Juni Damaris binti Suratmin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon(LA ATA BiN LA MAHADJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(DAMARIS LIMBONG RATU ALIAS ASIA THOMAS TOLAYUK BINTI NASRUL) di depan sidang Pengadilan Agama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon yang dalam akta kelahiran tertulis AL FARIZQI DAMARIS menjadi ALFA RIZKI DAMARIZ ARIFIN dan tanggal kelahiran tertulis 22 Maret 2013 menjadi 18 Maret 2013;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung sejak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran tanggal 10 April 2013 Nomor : 3323LU090420130054 atas nama AL FARIZQI DAMARIS (tertanda P2); 3. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 19 Maret 2013 atasnama ALFA RIZKI DAMARIZ ARIFIN (tertanda P 3 ) jrvnce nnn ne nnn n ence nnn ence nce e eee4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 039/16/III/2012 atas nama ARIFARIFIN dan SITI RAHAYU (tertanda P 4) ;5.

dari hasil pemeriksaanPsikiatri serta dilakukan Tes MMPI ditemukan adanya Psikopatokologiyang bermakna dibidang Psikiatri (Depresi dengan gejala Somatik).Bahwa sejak bulan Januari 2014, saksi dan anakanak tidak diberi nafkaholeh Terdakwa.Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan Terdakwa di rumahkontrakan di Kupang;Bahwa sejak bulan Nopember 2014 Terdakwa pernah datang kekosannamun setelah itu tidak pernah datang lagi.Bahwa yang membiayai kehidupan saksi dan anakanak adalah orang tuasaksi yakni Damaris

Bahwa yang membiayai kehidupan saksi dan anakanak adalah orang tuasaksi korban yakni Damaris kana. Bahwa saksi korban sakit hati dan mengalami stress berat dan pernahmencoba bunuh diri. Bahwa Terdakwa ada mengajukan cerai terhadap saksi dan masih dalamtahap banding;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3. Saksi Rachel Magdalena Rihi Kana., dengan mengucapkan janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa.

Saksi Damaris Kana., dengan mengucapkan janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari saksi korban dan Terdakwaadalah anak mantu saksi; Bahwa saksi korban dan Terdakwa menikah pada tanggal 8 September2012, pernikahan antara saksi korban dan Terdakwa berdasarkan cinta; Bahwa saksi korban dan Terdakwa telah mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Terdakwa bekerja di koperasi; Bahwa saksi pernah menawarkan pekerjaan pada Terdakwa, tapiTerdakwa tidak mau dan

Marpaung, (almarhum) AdinZainuddin Marpaung, (almarhumah) Damaris br. Marpaung, SamarajaMarpaung (Penggugat Rekonvensi), Nani Normei br. Marpaung, SuryatiLinda br. Marpaung, Midawati br. Marpaung, Burton Marpaung dan TimbuiMarpaung adalah ahli waris yang sah dari (almarhum) Samuel EmbengMarpaung;4.

Marpaung, (almarhum) Adin Zainuddin Marpaung,(almarhumah) Damaris br. Marpaung, Samaraja Marpaung (PenggugatRekonvensi), Nani Normei br. Marpaung, Suryati Linda br. Marpaung,Midawati br.

Kemudian Kous Rumetor menjualnya kepadaanaknya yaitu Olga Paseki;Bahwa Robert Rumetor dan Damaris Sanger mempunyai 7 (tujuh) orang tetapiyang saksi ingat ialah Andris, Kous, Anni, Kek, Frans dan Piet;Bahwa tanah kintal yang jatuh menjadi bagian dari Kous Rumetor yaitu yangsaat ini disengketakan oleh PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat, hanyasebahagian dari keseluruhan tanah kintal yang dahulunya milk dari RobertRumetor dan Damaris Sanger.

Sangerjuga mempunyai banyak harta berupa tanah;Bahwa diantara ketujuh orang anak dari Robert Rumetor dan Damaris Sanger,sudah ada pembagianharta;Bahwa saksi mengetahui kalau diantara ketujuh orang anak dari Robert Rumetordan Damaris Sanger, sudah ada pembagian harta karena saksi melihat KousRumetor dan Andris Rumetor sudah menjual bagiannya masingmasing kepadaPenggugatPenggugat;Bahwa dalam perkawinan dari Kous Rumetor dengan Petrus Barao, adadiperoleh 4 (empat) orang anak antara lain Deitje Barao

Paseki;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan tanah kintal sengketa kirakira 300meter;Bahwa jika Olga Paseki pulang ke Desa Passo, menurut ceritera ibu Olga Pasekikepada saksi bahwa ia sering ke bangunan bekas kamar mandi yang ada di kintalsengketa;Bahwa saksi tidak pernah tinggal bersamasama dengan orang tua saksi disebelah Utara dari tanah kintal sengketa, yaitu. di kintal milik PhilepTampenawas tersebut;Bahwa saksi sudah lupa apakah pada saat rumah kayu tua milk suami istriRobert Rumetor dan Damaris

Damaris Sanger tetapi kemudian jatuhmenjadi milk dari kedua anak mereka yaitu. yang berada dibahagiandepan yaitu yang saat ini menjadi sengketa menjadi milk KousRumetor sedangkan yang berada dibahagian belakang menjadi milk AndiRumetor;16Bahwa Alm. Robert Rumetor dan Almh. Damaris Sanger mempunyaibeberapa orang anak tetapi yang saksi ingat hanya Kous Rumetor dan AndiRumetor;Bahwa tanah kintal sengketa yang dahulu adalah milk Alm. RobertRumetor dan Almh.

Damaris Sanger suami istri kemudian jatuh kepada anakmereka bernama Kous Rumetor, sekarang sudah menjadi milik dari Olga Pasekikarena Olga Paseki membelinya dari ibunya ialah Kous Rumetor pada Tahun1975;Bahwa saksi mengetahui bahwa Kous Rumetor sudah menjual tanah kintalsengketa tersebut kepada anaknya yaitu Olga Paseki karena pada suatu saat diTahun 1975 ketika saksi pergi membeli sesuatu ke warung milik Kous Rumetordi tanah kintal yang saat imi menjadi sengketa, Kous Rumetor mengatakankepada saksi

. : Panitera Pengganti;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik KepolisianResort Tana Toraja tanggal 26 Juni 2009 NomorBP/0O1/VI/RES.1.8/2019/Sabhara; Terdakwa mengakui dakwaan; Keterangan saksisaksi DAMARIS SURA Alias MAMA EPPI Alias NEKNAHEMI, YOHANIS REMME, LESTARI GELONG PASANDE Alias SARI,dan VIVIE VILANTI YUSUF Alias VIVI dimana keterangan para saksidibenarkan oleh Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN