Ditemukan 589 data
selangkangan paha atau di sekitarkemaluan AMANDA DEWI AVRILIA namun tidak masuk ke dalam vagina AMANDA DEWIAVRILIA dan hanya bersentuhan saja kemudian Terdakwa memegang lengan AMANDADEWI AVRILIA dan menggerakkan pantat maju mundur sampai penis Terdakwa mengeluarkanair mani/sperma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur ini telah terpenuhi atasperbuatan Terdakwa, karena Terdakwa menggunakan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk korban agar bersedia ikut Terdakwa, dengan ikutnya
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
,yang sekarang SHM No. 921 tersebut dikuasai dan dipegang oleh Penggugat ,yang sekarang perkarannya masih disidangkan di Pengadilan Agama Barabai dalamperkara Gugat Waris No.137 /Pdt.G/2011/PN.Brb. tanggal 15 April 2011 sertabelum mempunyai kekuatan Hukum tetap;Bahwa ikutnya Tergugat II Intervensi demi kepentingan hukumnya untukmemperoleh Hak Waris berdasarkan pembagian warisan kedua orangtua merekamenurut hukum, karena terhadap pengajuan/permohonan Sertifikat Hak Milik No.529 dan No. 530 diatas
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, dengan tidak ikutnya seluruh ahli waris/anakanak almh. Ny.
26 — 3
setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ,yang dilakukan dengan cara: e Bahwa terdakwa setiap hari setelah pulang dari bekerja sebagai buruh serabutansekira jam 19.30 Wib terdakwa datang ke pasar PORDA ikutnya
48 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halija Bodjo Tatjo sebagai pihak dalam perjanjian tersebut,sehingga dengan tidak ikutnya Hj.
15 — 2
Dengan demikian tidak ikutnya saksi orban atna Br Simanjuntakdengan terdakwa di Dolok Sanggul tidak dapat dijadikan sebagai alasan untukmenghilangkan tanggungjawab terdakwa selaku kepala keluarga. Terdakwaselaku suami wajib melindungi isteri dan anakanaknya serta memberikansegala sesuatu. keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya.
112 — 149
Raya Gubeng No. 3032 blok B3 Surabaya milik Tergugat IIsebagaimana objek dari akte jual beli No. 83 tanggal 13 Juli 2007 dengan bagianuang masingmasing 90% berasal dari pihak Penggugat dan 10% berasal dariTergugat I ; 2 Bahwa, tetapi tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I telah melangsungkan jualbeli tanah tersebut seorang diri tanpa ikutnya Penggugat sebagai pembeli denganpihak Tergugat II sebagai Penjualnya, yang padahal 90% dari uang jual belliberasal dari Penggugat dan 10 % lagi sisanya berasal
28 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 170 K/Pdt/2013terkait yang berkompeten, dikenal dengan istilah Basu/luah Jo Matohari,Bagalanggang Jo Mato Rang Banyak; Bahwa dengan ikutnya beberapa orang saksi sepadan menandatanganisurat penguasaan pisik tanah Para Tergugat tersebut, serta dilegitimasidengan sebuah Surat Keterangan oleh Wali Nagari Paritmalintang, KetuaKAN Paritmalindang, dan Camat Enam Lingkung, maka secara yuridissesuai ketentuan hukum yang berlaku Penggugat juga harus menariksaksi sepadan, Wali Nagari Paritmalintang, KAN
Terbanding/Penggugat : SEPTI
80 — 32
Bahwa dengan tidak ikutnya suami Terbanding/Penggugat sebagalSubyek Hukum dalam perkara ini seharusnya perkara ini dinyatakankurang pihak sehingga gugatan tidak dapat diterima.Ill.Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya salah dalampertimbangan hukumnya ;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT PLK1. Bahwa Majelis Hakim salah dalam pertimbagan hukumnya,dimana Bukti P.1 sudah disangkal/diragukan oleh Pembanding/Tergugatkarena tidak didukung oleh keterangan saksi.2.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BANK NTB SYARIAH PUSAT Cq. BANK NTB SYARIAH CAB PEJANGGIK Cq. BANK NTB SYARIAH CAB PEMBANTU SWETA Diwakili Oleh : MANSHUR, SH.
75 — 39
Dengan demikian terdapatpihak lain yang seharusnya ikut ditarik sebagai pihak Penggugat dalamperkara a quo yaitu debitur atas nama NURHIDAYAH;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 133/PDT/2019/PT.MTR.Bahwa dengan tidak ikutnya debitur atas nama NURHIDAYAH sebagaipihak dalam perkara a quo maka gugatan Penggugat terdapat cacat formildalam bentuk kurang pihak (plurium litis consortium);Bahwa merujuk pada yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor1566 K/Pdt/1983 tanggal 13 September 1984 yang memberikan
7 — 5
gunjingan tetangga di kedai ;g) Selama berumah tangga istri saya diajak berhubungan selalu menolakdengan alasan yang tidak jelas, sehingga istri saya menceritakan kalau istrisaya tidak ada rasa ke pada saya dan menceritakan aib ini kepada temantemannya, jadi saya bertanya ada apa dengan istri saya.h) Istri saya sering dipengaruhi oleh temanteman kerjanya, dulunya istri sayatidak pernah seperti ini sebelum ia bekerja, ia patuh dan taat kepada suami ;i) Ketidak harmonisan keluarga saya berawal dari ikutnya
49 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 422PK/Pdt/2010sebagian ruko miliknya kepada Tergugat, dimana aktajual belinya dilakukan antara Kumuda Dewi Widjaya(pihak ketiga) dengan Tergugat melalui kusanya masingmasing, namun dengan tidak ikutnya Kumuda Dewi Widjayaditarik sebagai tergugat telah mengakibatkan gugatan aquo kurang pihak karena tidak mungkin dapat dijatuhkanputusan yang tuntas terhadap pokok perkaranya mengingattitik tolak dasar gugatan Penggugat mengaku' sebagaipemilik obyek sengketa tanpa didukung fakta hukum yangbenar
116 — 33
dan terdakwa yang datang kerumah saksiDaeng Nahi sekitar Pukul 17.00 Wita bersama dengan anggota timpemenangan terdakwa sebanyak 5 (lima) orang, dan sebelumpenyerahan SK kepada masingmasing koordinator desa tersebut,HALAMAN 15 DARI 21HALAMAN PUTUSAN NOMOR 77/PID.SUS/2018/PT KDIterdakwa selaku pasangan calon langsung melakukan tatap mukadengan para koordinatorkoordinator desa, dimana dalam pertemuantersebut salah seorang koordinator desa sempat mengajukan pertanyaankepada terdakwa, terkait dengan ikutnya
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
melawan hukum, atau setidaktidaknya tidakberkekuatan hukum atau tidak sah;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka jelaslahtindakan pelelangan yang akan dilaksanakan oleh Tergugat VI terhadaptanah dan bangunan milik Penggugat khususnya Sertifikat Hak MilikNomor 216, Nomor 217, dan Nomor 218 adalah didasarkan pada aktaaktayang tidak sah dan mengandung cacat hukum, karenanya tindakan a quoharuslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa inti permasalahan sebenarnya adalah ikutnya
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapatdibuktikan berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Nomor : DAK/44/IV/1994 tanggal 18 April 1994 yang ditanda tangani oleh Kolonel Chk.Yurisprudensi Mahkamah Agung RL 405Tusio Danusaputro, SH. ketika itu masih berpangkat Letnan Kolonel, sebagaimana terlampir (lihat jampiran);Dengan ikutnya Kolonel Chk. Tusio Danusaputro, SH. sebagaianggota Majelis Hakim Tinggi dalam memutuskan perkara inimembuat putusan Mahkamah Militer Tinggi Ili Surabaya menjadibersifat subjectif. Seharusnya Kolonel Chk.
359 — 32
Mandailing Natal pada saat itusaksi sedang berada dirumah kemudian datang dua orang tukang beca sambilberkata dison batu bapak artinya disini batunya pak lalu saksi jawab batuise on artinya batu siapa ini kemudian saksi jawab dengan mengatakan siAsep menyuruh ami artinya si Asep menyuruh kami selanjutnya saksibertanya didia si Asep yang menyuruh ho mangoban batu artinya dimana siAsep yang menyuruh kamu membawa batu dan saksi jawab nangkin dohot doia mengkawal batuon artinya tadi ikutnya dia mengawal
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau setidaktidaknya dijadikan dan dihadirkan sebagai saksi ;Bahwa, dengan tidak ikutnya Saibul Hamdie dalam kedudukan sebagaiPenggugat dan tidak pula dihadirkan sebagai saksi maka gugatanPenggugat dapat dikategorikan sebagai gugatan cacat formil dalambentuk plurium litis consortium, yaitu tidak lengkap atau kurang pihakpihaknya ;Bahwa, gugatan yang cacat formil dalam bentuk p/urium litis consortiumadalah dapat menjadi alasan hukum untuk tidak dapat diterimanyagugatan ;C.
Bahwa, dengan tidak ikutnya Saibul Hamdie dalam kedudukan sebagaiPenggugat dan tidak pula dihadirkan sebagai saksi maka gugatan Penggugatdapat dikategorikan sebagai gugatan cacat formil dalam bentuk plurium litisconsortium, yaitu tidak lengkap atau kurang pihakpihaknya ;6. Bahwa, gugatan yang cacad formil dalam bentuk p/urium litis consortiumadalah dapat menjadi alasan hukum untuk tidak dapat diterimanya gugatan ;7.
363 — 27
Mandailing Natal pada saat itusaksi sedang berada dirumah kemudian datang dua orang tukang beca sambilberkata dison batu bapak artinya disini batunya pak lalu saksi jawab batuise on artinya batu siapa ini kemudian saksi jawab dengan mengatakan siAsep menyuruh ami artinya si Asep menyuruh kami selanjutnya saksibertanya didia si Asep yang menyuruh ho mangoban batu artinya dimana siAsep yang menyuruh kamu membawa batu dan saksi jawab nangkin dohot doia mengkawal batuon artinya tadi ikutnya dia mengawal
7 — 2
/Pdt.G/2018/PA.Ngwmenghidupi kebutuhan ekonomi, yang sebenarnya bahwa demiberlanjutnya hidup dan kebutuhan keluarga maka sebisa mungkinTermohon membantu perekonomian keluarga dengan bekerja di sawahorangtua Pemohon dan beijualan.Bs Bahwa Termohon tidak pernah sedikitpun merendahkan atau tidakmenghargai Pemohon, bahwa ikutnya Termohon tinggal di rumahPemohon merupakan bukti bahwa Termohon masih dan akan tetapmencintai Pemohon.6.
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggadengan ikutnya Terdakwa pergi bersama Edi Libe ke Sijunjung dan padasaat diajak untuk pergi, Terdakwa sama sekali tidak menanyakan samasekali ada keperluan apa sehingga Edi Libe mengajaknya pergi.