Ditemukan 284 data
PATRIS S. MULOKE, S.H.
Terdakwa:
JEAN CLAUDIO SILUBUN
53 — 29
saksiEKA GUSNAWATI, S,Si.Apt dan saksi NURMAYANTI CHARINI MUSA, S.Simasingmasing membuka laci meja untuk mengambil leptop karena akanmemulai pekerjaan, namun para saksi tidak menemukan leptop yangHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Mnktersimpan didalam laci meja kerja, sehingga saksi EKA AKHRIANA,S.Farm.Apt, saksi EKA GUSNAWATI, S.Si.Apt dan saksi NURMAYANTICHARINI MUSA, S.Si melaporkan kejadian tersebut kepada pimpinan;Bahwa kemudian oleh pimpinan dan saksi langsung menghubungi orang ITyang
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
./04/2003 yaitu sebagai KoordinatorOperasional yang efektif tanggal 6 Oktober 1995 dan sebagai Supervisi ITyang efektif sejak tanggal 11 April 2008 ;.
29 — 6
Pol D 4527 HJ dan (satu) ekor sapimilik ENUNG (korban) yang telah dikuasai ADE TATANG dan temannya ituadalah sebagai jaminan dengan maksud agar anak korban yang bernamaSOPIAN dipertemukan dengan ADE TATANG ;Bahwa kemudian pada sekitar jam 18.00 WIB, ADE TATANG bersamasamadengan temannya datang kembali ke rumah ENUNG (korban) mengambil 1(satu) ekor sapi milik ENUNG (korban);Bahwa pada saat mengambil sapi yang kedua kalinya, sekitar jam 15.00 WIB,terdakwa, ITYANG ngobrol dengan suaminya dengan menjelaskan
31 — 4
ITYANG :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap seseorang mengaku bernamaSdr. AHSIN Bin BAKRI pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014, sekitar pukul21.30 Wib, di Kp. Bolang Pabrik Rt.006/002 Desa Rancagede Kec. GunungKaler Kab.
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Indra Jaya Als Iin Bin Manan
12 — 5
Bin Mustain dan Saksi Ari Hendra Cipta Muhd Kosasi ITyang merupakan anggota kepolisian Polsek Sekayu yang mana sebelumnyaTerdakwa Indra Jaya als lin Bin Manan telah tertangkap tangan oleh SaksiBagus Dinata Putra, S.H. Bin Mustain bersama dengan Saksi Ari Hendra CiptaMuhd Kosasi IT karena telah membawa senjata api rakitan, kemudian SaksiBagus Dinata Putra, S.H.
14 — 0
(Sugiarni Binti Sogiman) yang dilangsungkan padatanggal 12 April 1978 dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ityang bernama Bapak Juremi,3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang Provinsi Banten;4.
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUANG Bin DAS,18.MARDI Bin ITYANG, 19. BULE Bin SIMIN, 20.SADOL Binti JIHAT (KuasaWaris dari JIHAT Bin ISAN), 21.SAIN Bin ARIH, 22. MUJENAH Binti JANIP, 23.ROYANAH Binti SIPAN (Kuasa Waris dari NAPSTY AH binti PILIN), 24.RUNI BintiBIRUN, 25.INTA Bin AM, 26.SUPARMIN (Kuasa Waris dari RISAN Bin RUSIN),27.DJALIH Bin DERIH, 28. KURDIN (Kuasa Waris dari BAUH Bin RUSIN),29.RAIS Bin IJEN, 30.STYAH Binti PIUNG, 31. AMAT Bin JOANG, 32. NAMINBin JAIH (Kuasa Waris dari JAIH Bin PIDAN), 33.ASIAH Binti H.
59 — 9
Teratai/Dewi Sartika ITYang kesemuanya disebut Tergugat VI, mengaburkan subjek hukum ahli waris MellyDjunado Lawatu.
68 — 27
PERKARA Menimbang bahwa, Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal9 Nopember 2012 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dan telah didaftarkan dengan Register Nomor 140/Pdt.G/2012/PN KPJtelah menggugat Tergugat dan Turut Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut ; 1.Bahwa ditemukan bukti atas perubahan dan pemalsuan akta SKMHT(Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan) No. 84 dan SKMHT No. 85tertanggal 30 Nopember 2005 yang sudah tidak sesuai lagi dengan perjanjian kred ityang
187 — 145
Oktober 2003 dan dikuatkan dengan keterangan saksi ahli ITyang menerangkan telah terjadi jual beli diwilayah Kabupaten Tulungagung tercatatdalam register No. ..., terjadi jual beli pada han Jumat Oktober 2003 antara pemilikPutusan Harta Bersama, nomor: 0429/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 17 dari 23tanah dengan Tergugat di Kebupaten Tulungagung persil No. ...... luas tanah 857 M2saksi menerangkan arsip akta jual beli ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah sesuai dengan bukti P.7 dandihubungkan
71 — 41
Trias Komara, S.HKolonel Chk NRP 1910002490462 masingmasing sebagai Hakim Anggota I dan Hakim Anggota ITyang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas dan Panitera Jasdar, S.HKapten Chk NRP 11030004260776, tanpa dihadiri Terdakwa dan Oditur Militer.Hakim Ketua Cap/ttdHaryadi Eko Purnomo, S.HKolonel Chk NRP 33653Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd TtdSinoeng Hardjanti, SH.,M.Hum E.
23 — 4
hanya dapat diedarkan setelah mendapat izinedar;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan bahwa ParaTerdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 05 September 2016 di sebuah warung kopidi Desa Sumbaga, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal, saat sedang menjual obatHexymer 2 kepada saksi TRI ADITTYA RAMDANI dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan baru membayar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa II mendapat obat tersebut dari teman Terdakwa ITyang
12 — 5
Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK ityang diasuh oleh Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa selain dan selebinnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonan dan Repliknya serta ingin bercerai dengan Termohon,sedangkan Termohon tetap pada jawaban dan dupliknya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon sebagian diakuioleh Termohon, namun dalam perkara perceraian pada pokoknya tidakmencari siapa pihak yang benar atau siapa yang salah atau siapa yangmenjadi
24 — 7
Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan pasal 114 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun2009,tentang Narkotika , pasal 197 KUHAP serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan perkaraini ;MENGADILIL: Menyatakan Terdakwa SOPIAN SIKANDAR Als ITYANG Bin MAMANSULAEMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan13tindak pidana Secara tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 Kilogram dansecaratanpa hak menyediakan
1.H Dedeng Iskandar
2.H Teti Herawati
Tergugat:
1.PT BALAI LELANG MANDIRI
2.PT BANK PANIN SYARIAH
58 — 15
permohonan penjadwalan ulang hutang tersebut, malahanTERGUGAT II terus menerus berupa untuk menjual lelang obyek jaminantanpa persetujuan dari PENGGUGAT yang mana objek aquo tersebut saatini ditempati oleh PENGGUGAT, hal mana senyatanya PENGGUGATselalu. menunjukkan itikad baiknya untuk membayar hutanghutangnyaserta disisi lain adanya selisih mengenai jumlah hutang yang harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selakudemikian motion kepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGAT ITyang
106 — 16
Tergugat V, Objek Sengketa IV, sedangkan didalam Petitumangka 2 butir ke5 berbunyi : Menyatakan Tergugat V yang mengaku ObjekSengketa IV dengan ukuran Lebar 30 M, Panjang 40 M dan menjualnya kepadaTergugat I merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga tidak jelas apakahTereugat I ataukah Tergugat II yang membeli Objek Sengketa IV tersebut dari Tergugat V;Pada Posita angka 2 butir ke4 dinyatakan bahwa Disamping Objek Sengketadengan ukuran Lebar 20 M, Panjang 75 M, diakui dan dikuasai oleh Tergugat ITyang
163 — 99
Ungke ini yang artinya Salah orangHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Mgnkamu.....UNGKE NUS ini lalu korban mengejar Terdakwa sampai ke jalanraya dan di jalan raya Terdakwa mengatakan kepada korban: Ungke inijangan bilang Ungke kalu ngana nyanda mo mati kecuali ngan nyanda moinjang strak jangan bilang Ungke kalu ngoni satu rumah nyanda mo mati ityang artinya Ungke Nus inijangan bilang Ungke Nus kalau kamu tidak matiatau meninggal dunia kecuali kamu tidak injak jalan raya jangan bilangUngke
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Irwin Bin Bahrun
60 — 6
BGM);Bahwa saksi adalah IT officer dari PT KPP yang membawahi seluruh bagian ITyang berkaitan pada workshop, Mining dan Office;Bahwa semua data yang masuk ke dalam Harcon adalah semua data yangmasuk ke dispenser baik dalam POS 41 maupun pos 38. Yang kesemuanyaakan masuk ke rekap oleh system. Yang mana dalam system admin PT.
KPP tersebut, sehingga dari hal tersebut,dapat diketahui jumlah selisih kartu yang ada antara pos 41 dan pos 48; Bahwa dalam hal terjadi kerusakan pada portal, pihak IT akan turun langsungdan jika dilihat dari jenis kerusakannya, apabila sampai parah maka pihak ITyang akan memperbaiki lansungng, apabila hanya kerusakan kecil, pihak IThanya menyarankan kepada GL untuk diperbaiki sendiri, yang manakerusakan tersebut bisa terjadi karena disengaja oleh orangorang yang ada dipos tempat tersebut; Bahwa
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ungkapan maupun pernyataan yang disampaikan oleh Penggugat/Termohon Kasasi pada saat Pemeriksaan Setempat, berbanding terbalikdengan pernyataan atau fakta yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi ITyang pada waktu itu juga dihadiri oleh Petugas Ukur Kantor PertanahanKota Pekanbaru, yang mana Pemohon Kasasi II mengetahui persis patok/tanda batas tanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No.3013/21Kelurahan Umban Sari tanggal 12 Maret 2009, Surat Ukur No.01802/2008 tanggal 26 November 2008,
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa: xxxxxxxxxxx
343 — 254
hukuman untuk tidak dpecat dari dinas militer maka MajelisHakim akan menanggapinya sekaligus pada pertimbangan layaktidaknya Terdakwa dipertahankan untuk tetap menjadi prajurit TNI.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer yangdisusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Dengan sengaja dan terbuka.Unsur Ketiga : Melanggar kesusilaan.Bahwa mengenai unsur kesatu Barangsiapa Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :itYang