bergaul sebagaimana layaknyasumai istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir14 Juni 2015:Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas sampai tanggal 03 Maret 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Febuari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering memukul setiap terjadi keributan;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Maret 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh danditegur oleh orang tua Penggugat yang akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan Tergugat, yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkanTergugat pulang ke

selingkuh dan tertangkap oleh masyarakat dansempat dipukuli;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar langsung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah Tergugat ketahuan selingkuh;Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas kerja dan ketahuan selingkuh dan sempat dipukul olehmasyarakat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

bertengkar dari ceritaPenggugat;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0847/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah ketahuan selingkuh Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang

Termohon ketahuan menjalin hubungan / Selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL status kawin asal dari Kasongan. Haltersebut di akui oleh Termohon.b.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi Saudara sepupu dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon punya istri namanya TERMOHON asili dari menikahtahun 2006 sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di ;e Bahwa Setahu saksi semula rukun dan dan harmonis hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak sejak Agustus 2012 mulai goyah karenaTermohon ketahuan telah selingkuh

dengan lakilaki lain bernama PILyang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuh Termohonberkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0740/Pdt.G/2014/PA.Btl.e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya 2tahun yang lalu tidak ijin dan tidak diketaui alamatnya hingga sekarangtidak pernah pulang ;e Bahwa Sudah berkalikali Pemohon mencari di rumah asal Termohon di tidak pernah ketemu, kabarnya dari tetanggatetangga Termohonpergi ke Jakarta ;e

Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian sejak Juni sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahuan

telah selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL yang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuhTermohon berkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon terlibat perselisihan danpertengkaran dengan alasan Termohon ketahuan menemui mantanpacarnya tanpa memberitahukan Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai;4.2.Bahwa, Pemohon dan Termohon seringkali berselisin danbertengkar dalam segala hal, Termohon seringkali salah fahamterhadap

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya masalahTermohon ketahuan

Termohon, sebagaiteman Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya karenaTermohon ketahuan

Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnppertengkaran karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpa izinkepada Pemohon, bahkan akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, adalah fakta yang didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan rukunlagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpaizin kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali;4.

BKMuntuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnyanamun kemudian ketahuan dan diamankan oleh satpam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT.Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namunkemudian ketahuan dan diamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dandiamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa Bayu Kurniawan Bin Nyana Segar pada hari selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu. waktu dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2Rw.06 Kecamatan lIlir Timur Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih masih daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,melakukan penganiayaan terhadap Winarly Mulyawan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal saat terdakwa ketahuan

Winarly Mulyawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 677/Pid.B/20 14/PN.PigBahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah saksi;Bahwa saat saksi mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi naikke atas atap rumahnya

HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa sedang bersembunyi

SATIA BIN JAINI, HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;e Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;e Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa

namun berhasilditangkap warga dan diserahkan ke pihak kepolisanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) potong kayu panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekirajam 10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06Kecamatan Ilir Timur Palembang;Bahwa benar kejadian berawal saat terdakwa ketahuan

melihatsaksi B.Surat dan P.Surat sedang tidur diatas dipan di dalam lapaknya menghadap kearah selatan , selanjutnya terdakwa melihat diatas kepala di tempat tidur para saksiterdakwa sebuah ember /tomba plastik berwarna ungu tempat saksi B.Surat menaruhdompetnya, kemudian terdakwa mendekati lapak tersebut dan mengambil dompetberwarma hitam yang berada didalam timba tersebut dengan tangan kanannya, padasaat terdakwa melakukan aksinya saksi P.Surat terbangun dan meneriaki terdakwamalingmaling karena ketahuan

aksinya terdakwa berlari kearah selatan tempat dimanadirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut, sambil berlari terdakwa membuangdompet tersebut ke keranjang sampah, namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksiRudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksiRudyanto dan saksi Ainul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadiantersebut ke polres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan barang

aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan tersebut terdakwa meras menyesal dan

aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan

aksinya terdakwaberlari kearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah, namunperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim(anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksi Ainul berhasilmengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke polres Bangil untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul

beserta barang bukti dibawa ke Polres KotabaruSektor Pulau Laut Utara guna proses lebih lanjut ;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak,Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ;Halaman 2 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ; Bahwa terhadap barang bukti berupa 70 (tujuh puluh) Liter minumanjenis tuak adalah milik terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru

beralkohol ;Halaman 3 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak, Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ; Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dilakukan Terdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa Perbuatan yang dilakukanTerdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur dari Pasal 14 PeraturanDaerah Kotabaru Nomor

tahun, ANAK II, umur 6 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan kembalisejak bulan Januari 2013, dikarenakan Termohon meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon, Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernamaTS;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Maret 2013, disebabkan Termohon ketahuan

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan

harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon berselingkuh dengan TS di rumah ibu Mtetangga Pemohon dan Termohon :Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh karena Termohon ketahuanberselingkuh dengan TS ketika dipergoki di rumah ibu M dan keduanya mengakutelah melakukan hubungan badan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan

berselingkuh dengan TS ketikadigerebek di rumah ibu M, kemudian TS dibawa ke aparat Pamong dan TSmengaku telah melakukan hubungan suami isteri dengan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan berselingkuh dengan TS, dimana Termohon langsung pergitanpa pamit dan tidak diketahui keberadaannya, sedangkan Pemohon masih tinggaldi kediaman bersama, yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam)bulan lamanya :e Bahwa sepengetahuan

Pemohon tetap tinggal di rumah milik bersama di Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu, sedangkan Termohon pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, hingga sekarang berjalan kurang lebih 2(dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

REGI agar tidak ketahuan orang orangdisekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan cara membukasleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung, laluhandphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGITTRISWAN, lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kakidari belakang agar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGITTRISWAN bersama Terdakwa I ERIK Als.

AGIT menutup agar tidak ketahuan oleh orangsekitar lalu Sdr. REGI mengambil handphone, setelah Sdr. REGI berhasilHal 15 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgmengambil handphone lalu diserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II ANGGIT balik arah agar tidak ketahuan oleh saksiINNAYATI AZZAMIR namun sdr. REGI dan Sdr.

DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr. REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr.

REGI agar tidak ketahuan orangorang disekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan caramembuka sleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung,lalu handphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT TRISWAN,lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kaki dari belakangagar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGIT TRISWAN bersamaTerdakwa I ERIK Als.

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;e Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area14Kotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

, kemudian Terdakwamendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawa gergaji besi dari rumah yangsudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambil kabel dynamo dengan cara kabeldynamo yang terikat pada bodi mesin penggiling batu kemudian ikatannya dilepas olehTerdakwa dan kabel diturunkan ke tanah oleh Terdakwa dengan maksud supayaTerdakwa mudah untuk menggergaji kabel, pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan

,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin penggilingbatu. kemudian ikatannya dilepas oleh Terdakwa dan kabel diturunkan ke tanaholeh Terdakwa dengan maksud supaya Terdakwa mudah untuk menggergaji kabel,pada saat Terdakwa menggergaji kabel tersebut dan kabel terputus datang saksiNYONO menyenteri mesin dynamo karena Terdakwa takut ketahuan

Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata bukan disebabkankarena kehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah di rumahPemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 9 tahun (ikut Pemohon)b. anak 2.umur 4 tahun (ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah termohon ketahuan

orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah Pemohon, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu) antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahtermohon ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah termohon ketahuan

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Bahwa, pada mulanya~ kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama, Namun sejak awalbulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dengan termohon menjaditidak harmonis lagi, disebabkan antara lain 41 Bahwa, Termohon ketika di nasehat Pemohon suka membantahdan marahmarah sehingga perselisihan dan pertengkaran seringterjadi;42 Bahwa , Termohon telah ketahuan selingkuh oleh Pemohon;4.3 Bahwa, Pemohon secara lisan sudah menjatuhkan cerai/talak(09 Juni 2018);4.4Bahwa, sejak

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon kareria Saudara Ipar dan kenalpula dengan Termohon ia istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di di JI.Kata Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian = sering terjadi pertengkaran, dan saksimengetahuinya;Halaman 5 dari11 putusan Nomor Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon,ia adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal terakhir diBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu baik,rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya, Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

selingkuh oleh Pemohon Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 5 Bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan selingkuholeh PemohonBahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan menyampaikan kesimpulan yang isinyatetap sebagaimana dalam permohonan Pemohon,Selanjutnya untuk singkatnya

satu. dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasa 308 dan Pasal 309RBg,.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan keterangan saksi dansaksi Il Pemohon telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,mereka sering terjadi pertengkaran, disebabkan Termohon = sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan

Bahwa pada bulan Desember 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat ketahuan mempunyai hubungan dengan perempuan lainyaitu teman kerjanya, Penggugat tahu dari teman sekantor Tergugat,selain itu Tergugat juga sering pulang terlambat bahkan kadangsampai tidak pulang ke rumah dengan alasan pekerjaan.b.

Bahwa pada bulan Februari 2013 terjadi pertengkaran karenaTergugat ketahuan lagi mempunyai hubungan dengan perempuanlain, yaitu teman Penggugat sendiri, padahal saat itu Penggugatsedang dalam kondisi hamilc. Bahwa pada bulan November 2013 kembali terjadi pertengkarankarena masalah yang sama, hingga akhirnya sejak itu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5.

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Perum Tanjungsari Karang Tengah;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang anak;> Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi bahkandiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasaksi pernah melihatnya;> Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat ketahuan

dalam perkara ini tidak pernah hadir di muka persidangan sehinggaProses Mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma tersebut tidak bisadilaksanakan hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3) Perma Nomor1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat sering terlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat ketahuan

, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituSaksi 1 dan saksi 2 yang telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpahsebagaimana terurai pada bagian pembuktian ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering terlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat ketahuan

Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan

April 2014 berangkat ke negaraSingapura menjadi TKI (tenaga kerja Indonesia) dan bekerja sebagai asistenrumah tangga;Bahwa semenjak dan selama Penggugat mulai bekerja di negara Singapurapada mulanya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattetap teriaga dengan baik dan komunikasi juga lancar, namun semenjak bulanFebruari tahun 2016, hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat ketahuan

dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat ketahuan

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan