Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas per masalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiHlm. 3 dari 14 hlm. Pts. No.637 /Pdt.G/2017/PA.Ykmenyelamatkan perkawaninan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil.7.
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap mempertaahankan gugatannya ;Nomor Perkara : 0420/Pdt.G/2014/PA.Pbg.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 18-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1624_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa sejak awal awal pernikahan , kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatberjalan secara harmonis dan bahagia , hal inidisebabkan hal hal sebagai berikut5.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar/ berselisih perihal per masalahan tempat tinggalbersama, dimana Tergugat menghendaki agarPenggugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dengan alasan akan menunggui (merawat ) orang tua Tergugat yang sudah tua dantidak ada yang merawat, sementara Penggugatmenghendaki
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 879/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah: Tergugat tidak jujur dalam masalahan keuangan dan Tergugat seringberutang dengan orang lain tanpa sepenegatahun Penggugat; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering menganam akan memukulPenggugat dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5.
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 746/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa kurang lebih 2 tahun permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat secaraterus menerus tersebut pihak keluarga masingmasing pihak sudahberupaya untuk mendamaikan permaslahannya, namun upayatersebut tidak berhasil dan per,masalahan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa untuk didamaikanlagi;8.
Register : 21-11-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1010/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — PT. REKSA SARANA SAGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 748/B/PK/PJK/2016Bahwa selain itu Penggugat memohon agar Majelis Hakim memerintahkanTergugat untuk memberikan penyuluhan terhadap wajib pajak dalam setiapadanya masalahan perpajakan sehingga apabila wajib pajak melakukankesalahan akibat ketidaktahuan maka tidak menjadi berkesinambungan danperlu memanggil wajib pajak untuk melakukan perbaikan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60507/PP/M.XVIIIB/99/2015 tanggal 26 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1573/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 02-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 639/Pdt.PG/2013/PA.Pbg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabPanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 18-05-2005 — Putus : 09-06-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 425/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 9 Juni 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 860/Pdt.P/2013/PA.Pbg Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2561_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2005 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karena masalahan
Register : 10-11-2006 — Putus : 29-12-2006 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 902/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 29 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 03-10-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 842/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 6 Desember 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 24-03-2005 — Putus : 11-05-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 239/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 11 Mei 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 06-02-2014 — Putus : 09-03-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 360/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 9 Maret 2014 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun, tentram dan damailayaknya suami isteri, namun sejak bulan Juni2012, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yangdisebabkanSS1) Keluarga Termohon banyak ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, seperti masalahan keuangankeluarga harus dipenuhi oleh Pemohon danTermohon;2) Termohon berulangkali meminta di ceraioleh Pemohon atas Kehendak dan desakanoleh
Register : 17-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 893/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz V halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 10-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 877/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan
Register : 06-04-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 286/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 27 April 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
meskipun panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya perkaraini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan