Ditemukan 1022 data
12 — 0
Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Desa Pucangtelu, Kecamatan Kalitengah,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menika
43 — 22
usul anak yangbernama Renesme Valerie Zwiezera Jakadewa , sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun saksisaksi terungkap faktahukum dipersidangan bahwa Renesmee Valerie Zwiezera Jakadewa adalah anakkandung dari suami isterisemula Efan Jakadewa dan Agustina Uwaubun yang lahirdi Jayapura pada tanggal 3 Mei 2017 sebelum para pemohon menikah secara sahatau lahir diluar nikah; ( bukti P3 dan Bukti P4);Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon yaitu Agustina Uwaubun danErfan Jakadewa telah menika
87 — 21
Syamsu Rahman kepadaPemohon berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya; Bahwa saat menika, Pemohon berstatus perawan dan H. SyamsuRahman berstatus jejaka;Hal 5 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA. BrbBahwa antara Pemohon dengan H. Syamsu Rahman tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda ataupun hubungansesusuan yang menghalangi pernikahan mereka berdua;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan H.
Syamsu Rahman kepadaPemohon berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya;Bahwa saat menika, Pemohon berstatus perawan dan H. SyamsuRahman berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan H. Syamsu Rahman tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda ataupun hubungansesusuan yang menghalangi pernikahan mereka berdua;Hal 6 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Brb Bahwa sejak menikah, Pemohon dan H.
16 — 1
Sedangkandilaksanakan karena Tmeskipun ia telah dip,Bahwa selan,dalam sidangmempertahagtanpa perBgdapgpg0OktobeKebumedengan a Bahwa selain bukti surat tersebut,saksi sebagai berikut:1. xxx, uMur xxx tahun, agama xxx, pekbawah sumpah, memberikan keteranberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon d Bahwa saksi adalah Ayah Kandung; Bahwa Pemohon dan Termohon menika Bahwa setahu saksi, selama berumahtinggal di Jalan Cipinang Galur KulonCipinang Besar Selatan Kecamatan Jatin Bahwa setahu saksi Pemohon dan
26 — 7
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir dipersidangan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan dan menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan Nomor Akta Perkawinan Nomor 7371-KW-21112012-0001 yang menika An.
13 — 6
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Asrama Polisi KebonsariB12 RT.02/RW.04, Desa Kebonsari, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, selama kurang lebih 7tahun;3. Bahwa, setelah itu pada bulan Februari tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat berpinda tempat tinggal di kediaman orang tuaTergugat di Lingk XXX, Kecamatan Semanding, kabupaten Tuban, kuranglebih 4 tahun4.
15 — 1
adalahsebagaimana yang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1, P2, bahwa Pemohonadalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal di Perumahan Magersari PermaiBlok AC21, RI. 34, RW. 07, Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti bertanda P3, Pemohon dan PRAYUDI adalahsuami isteri yang telah menika
23 — 2
.; Bahwa sebelum menika Hon berstatus ... dan Pemohon Il berstatus ...; Bahwa antara tidak ada hubungankeluarga ata ghalangi pernikahanPemohon Kw...apapun lagi dan Bahwa itsbBahwa selmohon penetapaBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang terce Jerkara ini sebagalbagian yang tidak teMenimbang, bahwa ohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diurMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di ..., pada
11 — 0
dengannya.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat tentang dalildalil guatan Penggugat, namun olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka sesuaidengan asas "lex specialis derogat legi generali, Majelisharus mendengar keterangan saksi dari pihak keluargasebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat 2 UUPA ; untuk ituPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang. padaOpokoknya menyatakan Penggugat dan ay ah berpisahrumah, keduanya sering bertensh Yi rena Tergugatberselingkuh, bahkan telah menika
17 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Januari 2006 di rumah saksi di Desa Tanah Hitam, saksihadir dalam acara pernikahan tersebut dan bertindak sebagaiwali nikah; Bahwa status permikahan Penggugat danTergugat adalah jejaka dan perawan; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Galunggung, DesaPadang Jaya; Bahwa saksi sering berkunjung kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat waktu keduanyatinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Galunggung DesaPadang Jaya; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempatkediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama pernikahannya Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2018 mulai tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidak
24 — 11
20 Februari 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0596/149/V/2015 bertanggal 29 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yang telah Menimbang, bahwa di , Penggugat dipersidangan juga telah m 9g saksi, atas Bahwa renggugN2015 di Kecamatan BalikRapal Bahwa setelah menika
12 — 2
akil baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (CALON SUAMI) untuk menika
12 — 1
Memberi dispensasi kepada (Alif Sahid Bin Kamin) untuk menika dengan(Yayuk Wandira Binti Edi Suwoto);3.
15 — 12
akil balig dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (CALON SUAMI) untuk menika
13 — 0
melanjutkanpermohonannya tersebut, oleh karena itu maka lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Anak KandungPemohon, hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebutiS A at egAdy 9 ri Anak KantA berniatdi atas; Bahwa benar, ia sugIstrinya yang berna yang lalu, oleh kag Istrinya tersebut;= Bahwa atasHendang danitu ia merasausia dini untuk menika
48 — 17
Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan(CALON ISTERI ANAK PEMOHON) ;3.
11 — 1
Takerharjo,KecamatanSolokuro,Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum patut (qobladukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami istri yang disebabkan~ karenaPenggugat dan Tergugat sewaktu menika
12 — 2
akil baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
17 — 12
Penetapan No.0213/Padt.P/2019/PA.RhMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lailangga,Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 01 April2012;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah pamankandung Pemohon II bernama Landiuba;Bahwa yang menika' agan Pemohon II adalah Imam Desa, bernamaBahwa yang & da saat terjadinya
10 — 0
pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Takeranklanting, Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menika