• Feni Rahayu, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa saksi merupakan pegawai PNM (Permodalan Nasional Madan) ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib diKantor PNM Jalan MedanAceh No.62 Desa Air Hitam Kec. Gebang, Kab.Langkat telah terjadi kehilangan 1 (satu) buah brangkas terbuat dari besiyang berisi kunci Spd.

  Motor 7 (tujuh) biji, 1 (Satu) buah tabung gas 3 (tiga) kg,1 (Satu) buah celengan kaleng berisi uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), 10 (Sepuluh) buah jaket, 1 (Satu) buah setrika Philip, 1 (Satu)buah tas kerja milik kantor PNM hilang pada saat saksi bersama denganpegawai PNM lainnya pulang dari Tanjung Morawa dan melihat pintubelakang telah terbuka serta pintu tengah juga jendela dapur sudahterbuka ; Bahwa cara para pelaku mengambil 1 (Satu) buah brangkas terbuat daribesi yang berisi

  Lidia Alias Lidia, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa saksi merupakan pegawai PNM (Permodalan Nasional Madan) ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib diKantor PNM Jalan MedanAceh No.62 Desa Air Hitam Kec. Gebang, Kab.Langkat telah terjadi kehilangan 1 (satu) buah brangkas terbuat dari besiyang berisi kunci Spd.

  Lisak Yiha Radiyah Alias Dia, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa saksi merupakan pegawai PNM (Permodalan Nasional Madan) ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib diKantor PNM Jalan MedanAceh No.62 Desa Air Hitam Kec. Gebang, Kab.Langkat telah terjadi kehilangan 1 (satu) buah brangkas terbuat dari besiyang berisi kunci Spd.

  Ika Widya Asri Alias Ika, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa saksi merupakan pegawai PNM (Permodalan Nasional Madan) ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib diKantor PNM Jalan MedanAceh No.62 Desa Air Hitam Kec. Gebang, Kab.Langkat telah terjadi kehilangan 1 (satu) buah brangkas terbuat dari besiyang berisi kunci Spd.

• PNM Persero ULaMM Unit Pesanggaran
  2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JEMBER
  3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK

  PNM (Persero) ULaMM Unit Pesanggaran tidak utuhkarena dikurangi untuk pelunasan pinjaman yang ada di PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk.

  PNM (Persero) ULaMM UnitPesanggaran.4. Bahwa dengan macetnya pembayaran dari berdagang buah sehinggabeberapa kali angsuran kami yang ada di PT. PNM (Persero) ULaMM UnitPesanggaran menjadi tertunda, dan beberapa kali kami memohon agarTergugat / PT. PNM (Persero) ULaMM Unit Pesanggaranmemperpanjang waktu masa waktu pinjaman dan agar menurunkan bebanbunga agar angsuran dapat dirubah sesuai kKemampuan kami Penggugat,namun hal ini TIDAK MENDAPAT TANGGAPAN DAN DITOLAK olehTergugat I.5.

  PNM (Persero)ULaMM Unit Pesanggaran Sdr. Syaiful, Sdr. Aan, Sdr.

  PNM(Persero) ULaMM Unit Pesanggaran yang beralamat beralamat JalanHalaman 4 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pat.G/2018/PN Byw10.11.12.Suprobo No. 24, Pesanggaran, Kab.

  PNM (Persero) ULaMM Unit Pesanggaran yangberalamat Di Jalan Suprobo No. 24, Pesanggaran, Kab.

• Tergugat memberi nafkah kepada Penggugattidak untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari,ssedangkansemua kebutuhan keluarga seharihari mulai dari membayar angsuranbank PNM Bangsri/ bulan, Angsuran Bank Nusamba dan angsuranKoperasi disekolah, semua angsuran dibebankan Penggugat, semuahutang tersebut atas kesepakatan bersama dan uang hutang tersebutdigunakan Tergugat untuk usaha sendiri; b.

  Tergugat sering memberijanjijanji terhadap Penggugat untuk melunasi pinjaman di koperasisekolah yang digunakan membayar angsuran Bank PNM Bangsri danBank Nusamba;c.

  Tergugat memberi nafkah kepada Penggugattidak untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkansemua kebutuhan keluarga seharihari mulai dari membayar angsuranbank PNM Bangsri/ bulan, Angsuran Bank Nusamba dan angsuranKoperasi disekolah, semua angsuran dibebankan Penggugat, semuahutang tersebut atas kesepakatan bersama dan uang hutang tersebutdigunakan Tergugat untuk usaha sendiri; b.

• Bahwa pada hari Selasa tanggal dua puluh tujuh April tahun dua ribusepuluh ( 27 April 2010 ) atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan April tahun 2010 Tergugat diwakili oleh DidikRukmitohadi selaku Unit Manager dari Unit Layanan Modal Madani diMalang berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU0021/PNMDIR/II/09 daridan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT Permodalan NasionalMadani (Persero) untuk selanjutnya disebut PNM ;2.

  karena timbulnya hak atassubrogasi dan dengan ini Debitur memberikan kuasa atas hak haktersebut diatas yang tidak dapat ditarik kembali untuk melaksanakanpemenuhan kewajiban debitur kepada PNM atau pihak lain yangditunjuk PNM ; (Vide bukti P1 ) ;Pelanggaran.......

  Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No.8 Th 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang, tertuang juga pada lembar ke3 pasal 5 angka 3 perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10yang tertulis Debitur dengan ini memberi kuasa dan / atau standinginstruction kepada PNM dapat membebani rekening tabungan dan ataurekening lainnya milik Debitur yang ada di Bank dengan biaya biaya.Denda dan angsuran pokok.

  Setiap pembebanan kewajiban Debiturdengan urutan prioritas biaya biaya, denda, tunggakan bunga dantunggakan pokok ( Vide bukti P2 ) ; Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No. 8 Tahun 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang tercantum pada lembar ke 6perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 dipasal 9 angka8 yang tertulis PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa oleh Debiturdan atau kuasanya yang tidak dapat ditarik kembali dan dibatalkan olehsebab apapun juga untuk melakukan perbuatan

  lelang dari Tergugat di Koran tanpasurat peringatan terlebih dahulu membuat Penggugat dan keluarganyamenjadi stress yang berkepanjangan akibat tidak kuat menerima intimidasidan rasa malu dengan tetangga karena ulah Tergugat maka pada sebelum harilelang atau pada waktu siang hari atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan Juli tahun 2012 Penggugat mendatangi kantor Tergugatdengan tujuan untuk mencari solusi penyelesaian secara kekeluargaan tetapipada hari itu pimpinan Bank PNM

• Mengizinkan Pemohon (AGUS PRIYANTO) untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur (AHMAD YUDHI NURRIZOON dan RAHMA CHANTIKA) menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor 3005, Surat Ukur Nomor 00594/SS/2003 dijadikan jaminan kredit pada Permodalan Nasional Madani (PNM) Banjarbaru;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah).

  pokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah orang tua dari anak yang bernama AHMAD YUDHINURRIZOON (umur 15 tahun) dan RAHMA CHANTIKA (umur 9 tahun),hasil dari perkawinan Pemohon dengan isteri yang bernama MAHRITA;Bahwa kedua anak Pemohon ada mempunyai tanah yang terletak diDesa Sungai Sipai Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor 3005, Surat Ukur Nomor 00594/SS/2003;Bahwa Pemohon bermaksud mendapatkan fasilitas kredit pada PermodalanNasional Madani (PNM

  dibawah umur tersebut, namun dalam pelaksanaankekuasaannya orang tua (Pemohon) tersebut harus memperoleh izin dariPengadilan;Bahwa oleh karenanya Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriMartapura agar dapat kiranya diberikan izin untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama AHMAD YUDHINURRIZOON umur 16 tahun dan RAHMA CHANTIKA umur 9 tahun,menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor 3005, Surat Ukur Nomor 00594/SS/2003 untuk dijadikan jaminan pada Permodalan Nasional Madani (PNM

  permohonan ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon dapat kiranya PengadilanNegeri Martapura berkenan memberikan izin dalam suatu Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Mengizinkan Pemohon (AGUS PRIYANTO) untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur (AHMAD YUDHI NURRIZOON danRAHMA CHANTIKA) menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor 3005, SuratUkur Nomor 00594/SS/2003 dijadikan jaminan kredit pada PermodalanNasional Madani (PNM

  , yang menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan MAHRITA;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan MAHRITA telahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu AHMAD YUDHINURRIZOON umur 15 tahun dan RAHMA CHANTIKAumur 9 tahun;Bahwa Pemohon memiliki usaha dagang sembako danmaterial bangunan;Bahwa Pemohon sedang mengajukan kredit padaPermodalan Nasional Madani (PNM) Banjarbaru untukmenambah modal usaha;Bahwa istri Pemohon juga mengetahui pengajuan

  kredit yangdilakukan Pemohon;Bahwa kredit yang diajukan sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun;Bahwa nama pemegang hak atas tanah sertipikat hak miliknomor 3005 adalah AHMAD YUDHI NURRIZOON danRAHMA CHANTIKA;e Bahwa Pemohon berkehendak menggunakan Sertipikat tanahmilik anak Pemohon untuk dijadikan jaminan kredit padaPermodalan Nasional Madani (PNM) Banjarbaru;e Bahwa Pemohon sudah menjelaskan kepada anak Pemohonmengenai tujuan penggunaan sertipikat yang

• Dalam perkara No; 14/ Pdt.G/1983/PNM Penggugat (GOFRAN YAMBAS)juga mengajukan SHN atas nama SAFRI YAMBAS ;3.

  Fotocopy Penetapan Nomor 14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 23 Oktober 1986,yang isinya pada pokoknya memerintahkan kepada Panitera untuk memeriksatanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat (SumiatiYambas), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;7. Fotocopy Penetapan Nomor 14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 15 Januari 1986,yang isinya memerintahkan TergugatPembanding Hasanuddin Kuba untukmemenuhi isi putusan tersebut, yang selanjutnya diberi tanda bukti P7 ;8.

  Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 28 April 1984, dalam perkara antara SumiatiYambas selaku kuasa dari Sofran Yambas melawan Hasanuddin Kuba, yangselanjutnya diberi tanda bukti P.Int1 ;2.

  Bahwa dahulu tanah milik ayah Penggugat luas keseluruhan 556 M2 (limaratus lima puluh enam meter persegi) dan sebagian sudah diperkarakan antaraSumiati Yambas (saudara kandung Penggugat) melawan Hasanuddin Kuba(ayah kandung Tergugat) dengan Perkara Perdata Nomor14/Pdt.G/1983/PNM jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor521/Pdt.G/1984/PT.Uj.Pdg jo Berita Acara Pengosongan (eksekusi) Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, bahwa setelah perkara tersebut diatas, sudahdilaksanakan eksekusi maka Hasanuddin Kuba

  Kubaberjanji untuk melaksanakan isi putusan dan mengosongkan tanah sengketa dalamperkara dengan Penggugat Sumiati Yambas (bukti P5), Fotocopy Penetapan Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 23 Oktober 1986, yang isinya pada pokoknyamemerintahkan kepada Panitera untuk memeriksa tanah sengketa dan menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat (bukti P6), Fotocopy Penetapan Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 15 Januari 1986, yang isinya memerintahkanTergugatPembanding Hasanuddin Kuba untuk memenuhi isi putusan

• Menetapkan barang bukti berupa;- Surat Kuasa Substitusi Nomor: SKU-003/PNM-Medan;- Surat Tugas Nomor: S-0031/PNM-Medan;- Surat Keputusan Divisi Sumber Daya Manusia Nomor: SK-023/PNM-SDM/ULAMM/D/I/2013 tentang Demosi Jabatan Jepplin S.

  PNM, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, *penggelapan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencairan atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara :Berdasarkan laporan hasil audit PNM/F14.03/01/R3, bahwa salah seorangDebitur PT.

  (enam belas juta dua puluhenam ribu sembilan ratus empat belas rupiah), dengan perincian pada tanggal 28Agustus 2012 Terdakwa menyetorkan uang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),tanggal 25 Oktober 2012 Terdakwa menyetorkan uang sebesar Rp.6.026.914, (enamjuta dua puluh enam ribu sembilan ratus empat belas rupiah), kepada Kasir PNM UnitSibolga, sehingga uang yang tidak disetor Terdakwa kepada kasir PNM unit Sibolgaadalah sebesar Rp.3.973.086, (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu delapanpuluh

  juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) pada tanggal21 Desember 2012 kepada kasir PNM Unit Sibolga, sehingga berdasarkan LaporanHasil Audit kerugian yang dialami oleh PT.

  PNM (PermodalanNasional Madani) unit Sibolga, telah terjadi penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa yang saat itu sebagai Manager unir;Halaman 5 Putusan Nomor 379/Pid. B/2014/PN Sbg.Bahwa hubungan Saksi dengan Kantor PT. PNM (Permodalan Nasional Madani)unit Sibolga adalah Saksi sebagai nasabah terhitung dari tanggal 11 April 2011,sesuai dengan surat perjanjian kredit no.036/ULMSBLG/PK/IV/2011, bahwaSaksi selaku nasabah menggunakan fasilitas pinjaman kredit dari PT.

  (enam belas juta dua puluh enam ribu sembilan ratus empat belasrupiah), dengan perincian pada tanggal 28 Agustus 2012 Terdakwa menyetorkan uangRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), tanggal 25 Oktober 2012 Terdakwa menyetorkanuang sebesar Rp.6.026.914, (enam juta dua puluh enam ribu sembilan ratus empat belasrupiah), kepada Kasir PNM Unit Sibolga, sehingga uang yang tidak disetor Terdakwakepada kasir PNM unit Sibolga adalah sebesar Rp.3.973.086, (tiga juta sembilan ratustujuh puluh tiga ribu delapan

• juga untuk menyerahkan HPmerk SAMSUNG, ( tipe lupa dan nomor lupa), berikuat tas warna hitamyang berisikan uang senilai Rp 2.690.000 (Dua juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah), Suratsurat / berkas dari Bank, dan juga ada rapotsekolah sdri NUR RIDHA SAFITRI, KTP an NURLIDA SAFITRI, ATMBank BNI an NURLIDA SAFITRI, Kartu pelajar sekolah SMK 1Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN KrsProbolinggo, Flas disc milik sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya untukbarang kendaraan milik Kantor Bank PNM

  Juga diambil olehpelakunya, 2 (dua) orang yang ada dibelakang terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa dari Ds Wonoasri Kec Kuripan KabProbolinggo, dari rumahnya sdri AYATI, bahwa keperluannya awalnyaada kumpulan anggota baru PNM ada 4 (empat) orang yang terkumpul,setelah acara tersebut selesai, terdakwa bersama sdri NUR RIDHASAFITRI turun / untuk balik kekantor dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya tepat di Dsn Wonosari dsn Wonoasri Kec KuripanKab Probolinggo, terdakwa bersama sdri NUR

  Bahwa saat terdakwa perjalanan turun, bahwa terdakwa merasa tidakada yang membuntuti terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak melakukan halhal lain seperti penagihan padanasabah, namun yang melakukan penagihan adalah sdri NUR RIDHASAFITRI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis, dikarnakan awalnyaterdakwa berboncengan dengan kepala cabang PNM sdri USWATUN DsKarangpranti Rt/rw: 02/05 Kec Pajarakan Kab Probolinggo, selanjutnyasdri USWATUN pindah dan berboncengan dengan sdri DITA AYU KecLumbang Kab Probolinggo

  , yang sebelumnya sdri DITA AYUberboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya terdakwapada akhirnya berboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, setelah itusdri NURLIDA SAFITRI terdakwa ajak untuk acara terdakwa, yaitukumpulan anggota baru PNM yang anggotanya ada 4 (empat) orangtersebut ; Bahwa peran serta 4 (empat) pelaku tersebut, yang telah melakukanperbuatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap saudaridan sdr NURLIDA SAFITRI tersebut; Bahwa ciriciri 2 (dua) pelaku tersebut yang

  Bahwa sdri NURHOLISA, dengan sdri NUR RIDHA SAFITRI, mulai aktifbekerja di PNM MEKKAR, pada tanggal 15 Mei 2019.

• Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm. Bahwa suatu gugatan yang tidak jelas (kabur) antarasubyek hukum (Penggugat) dengan obyek gugatan akibatkepentingan hukum pihak ketiga, menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima.b. Eksepsi Error In Obyekto (Obyek Kabur) Bahwa objek yang digugat oleh Para Penggugat adalahbeberapa bidang tanah.

  Dalam hal ini Mobil Honda CRVNomor : Polisi : F1643 HX atas nama Pewaris telah dijual olehPenggugat dengan tujuan untuk pelunasan hutang kepada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, akan tetapi senyatanyatidak dilakukan, dengan tujuan lunasnya hutang maka Obyek JaminanKredit berupa SHM Nomor : 103/Karehkel dapat ditarik dari PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm dapat kembali menjadiatas Alm.

  Pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, berdasarkan Perjanjian Kredittersebut telah ditentukan domisili hukum, bila terjadi Suatu sengketa dapatdiselesaikan pada Pengadilan Negeri Cibinong;Menimbang, bahwa dari bukti TI.1 tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa apabila ada sengketa antara Kreditur dalam hal ini PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm.

  )UlaMM, tetap diajukan dalam gugatan waris a quo oleh Para Penggugat makaHalaman 34 dari 37, Putusan Nomor:5269/Pdt.G/2021/PA.Cbndalam gugatan Para Penggugat seharusnya menjadikan PT.PermodalanNasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat tidakmemasukan PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihakTergugat atau Turut Tergugat sehingga menyebabkan gugatan Penggugatkurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (PNM Ulamm) Muara Bulian

• Bahwa dalam perjalanan masa kredit terjadi keterlambatan angsuran, sisaplafon pokok Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), BRI Unit Grogol Kedirimencari solusi dipindah ke pihak Permodalan Nasional Madani (PNM) Unitgringging, Jl. Raya Gringging, Kabupaten Kediri ;3. Bahwa baru di ketahui Kirakira 3 (tiga) bulan dipindah kredit kePermodalan Nasional Madani (PNM) Unit gringging, JI.

  Kab Kediri adakabar kalau pengajuan kredit PNM Unit Gringging nilainya Rp.200.000.000(dua ratus juta rupiah) dengan 2 (dua) jaminan SHM milik penggugatjaminan SHM. No 102. a/n .

  );Bahwa perbuatan para tergugat yang mengajukan balik nama atas namaobyek sengketa dan menjaminkan ke PNM unit Gringging tanpa kerelaanpenggugat dan perpindahan sertifikat tanoa pengambilan yg sah olehpemilik penggugat dari Bank BRI, memindah kan langsung ke PNM adalahperbuatan yang melawan hukum karena ada itikad tidak baik, kesesatan,penipuan, bujuk rayu dan paksaan tanpa atas hak yang sah.

  Menyampaikan laporanlaporan dan/atau memberikan informasitambahan mengenai usaha dan keadaan keuangan bilamanasetiap saat dikehendaki oleh PNM;c. Memberikan kesempatan kepada pejabat/petugas yang ditunjukoleh PNM untuk sewaktuwaktu melakukan pemeriksaan atasusaha pembukuan, fasilitasfasilitas usaha dan barang agunan ;d. Debitur tidak akan menyewakan agunan kepada pihak lain tanoameminta persetujuan tertulis dari PNM;e.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) dalam perkara a quo adalah TergugatIl dengan Mochamad Yunus, dalam perkara a quo adalah Tergugat Ill.

• PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold milik saksi sendiri; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik KOKOM; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dan satu unit HP merk Smartphone VIVO 1609warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM Mekar) dengan jalan kaki karena lokasinya tidak jauh dari rumahterdakwa; Bahwa selain melakukan pencurian di PT.

• PNM / Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Jember' 1 (satu) bendel Surat Pernyataan IMAM ZUNAIDI Ulamm Unit Balung PT. PNM / Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Jember Dikembalikan kepada PNM Persero Jember ;- Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

• EKO ROHMAN yang beralamat di Desa Bangsri RT.005 Rw.006 KecamatanBulukamba Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut TERGUGAT ;PNM Ullam (Persro ) Tbk. Cq PNM Ullam (Persro) Tbk Cabang Brebes yangberalamat di Jl. Anmad Yani Nomor 63 Brebes, selanjutnya disebut TERGUGATIl;IIP APADIN, beralamat di Jl.

  Tergugat denganPutusan Pidana PDM24/Brebes/PP.24/04/2016;Bahwa Penggugat tidak dalam keadaan terpaksa tetapi memohon Tergugat untuk meminjam uang dan menawarkan tanah orang tuanya lou Demah keTergugat sebagai jaminan di Bank PNM Brebes karena Nama Penggugat telahdi back List di Bank sehingga terjadi Proses Jual Beli tanah atas nama sertifikatlou Demah ke M Eko Rohman untuk dijaminkan di Bank PNM Brebes untukmeminjamkan uang dengan Jaminan Sertifikat atas nama M Eko Rohman.

  Bahwa karena Penggugat telah setuju dan sepakat dengan Tergugat langsungdiajukan pinjaman ke Bank PNM Brebes, Tergugat juga tidak menerima copyakta jual beli tanah lou Demah ke M Eko Rohman dari Lip Apadin dan menjadiSertifikat atas nama M. Eko Rohman SHM No 01202 tersebut dan asli dijaminkandi Bank PNM Brebes Copynya bisa diminta ke Bank PNM Brebes;8.

  Bahwa atas dasar kesepakatan 4 Juli 2012 pinjaman ke Bank PNM Brebessebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dibagi Penggugat Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan Tergugat Rp. 44.000.000,(empat puluh empat juta rupiah) dengan bungan 1,8% dan diangsur 36 bulan.Dan Penggugat setiap bulannya harus menyetorkannya ke Tergugat sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) karena pinjaman tersebut diBank PNM Brebes atas nama Tergugat dan Penggugat apabila telahmenyelesaikan

  Eko Rohman SHM No 01202 dikeluarkan Kantor BadanPertanahan Brebes, maka atas Akta Jual Beli dan balik nama tersebut di atastersebut diatas sah demi hukum tanah tersebut dan dikuasai dengan itikad baikoleh Tergugat dan sekarang ini masih dijaminkan di Bank PNM Brebes(Tergugat 1);Bahwa apabila sampai bulan Desember 2016 ini Penggugat tidak membayar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Tergugat untuk mengambilsertifikat yang dijaminkan di Bank PNM Brebes maka bila Tergugat dalam Aktapelunasan

• Penggugat:
  Asih purnomo
  Tergugat:
  1.PT PNM Cabang Solo
  2.KPKNL Surakarta
  3.BPN Karanganyar
  4.Hery Setyawan

• PNM Ulamm Pematangsiantar;Bahwa selanjutnya dalam perjalanan waktu pembayaran utang Tergugat kepada PT. PNM Ulamm, Tergugat tidak sanggup untuk membayar cicilanutang kepada PT. PNM Ulamm.

  Dan karena utangutang Tergugat II dan III tidak mampu lagi untukmembayarnya kepada PT PNM Ulamm, maka kebijakan PT PNM Ulammhendak melakukan pelelangan atas agunan (borogh yang dijadikan agunanoleh Tergugat I, Il dan III.

  Dan ketika Tergugat melakukan proses pinjam meminjamuang dari PT PNM Ulamm Pematangsiantar macet, maka selanjutnya denganPerjanjian Notaris dilanjutkan kepada Tergugat II dan Tergugat III.

  PNM Ulaam. Dan ataspertolongan Penggugatlah maka dapat diselesaiakan utangutang Tergugat IIdan Ill hingga masalah utangutang mereka dapat selesai pelunasannyakepada pihak di PT.

  PNM Ulaam. Dan ataspertolongan Penggugatlah maka dapat diselesaiakan utangutang Tergugat IIdan Ill hingga masalah utangutang mereka dapat selesai pelunasannyakepada pihak di PT. PNM Ulamm.4.

• TANIA PUTRI / BU ELSA KC dan EUIS SANTIKA;

• 14 (empat belas) lembar print-out screenshoot percakapan WhatsApp antara BU YETI dan EUIS SANTIKA;
• 19 (sembilan belas) lembar print-out screenshoot percakapan WhatsApp antara BU DEWI dan EUIS SANTIKA;
• 343 (tiga ratus empat puluh tiga) lembar Kartu Nasabah PNM Mekaar Syariah (Tanda Terima Angsuran) atas nama warga Desa Sukabakti Kec.

  Garut;

• 354 (tiga ratus lima puluh empat) bundel dokumen Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (PF4) PNM Mekaar Syariah atas nama warga Desa Sukabakti Kec. Tarogong Kidul Kab.

  /PK-2016 tanggal 01 Agustus 2022;

• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Pemimpin Cabang PNM Nomor S-1250/PNM/HCS/II/2023 tanggal 15 Februari 2023 tentang Mutasi Karyawan atas nama DINI NURSALIMAH;
• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan Pemimpin Cabang PNM Nomor S-4000/PNM/SDM/VII/2021 tanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Jabatan Karyawan atas nama ELSANI TANIA PUTRI;
• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keputusan PT.

  /PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;

• 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Deskripsi Jabatan Senior Account Officer (SAO) Nomor Dokumen: PNM/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;
• 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Deskripsi Jabatan Finance Account Officer (FAO) Nomor Dokumen: PNM/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;
• 2 (dua) lembar fotokopi legalisir Deskripsi Jabatan Account Officer (AO) Nomor Dokumen: PNM/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;
• 1 (satu) unit handphone merek Samsung

  Mangga Besar Raya No. 1B, Jakarta Barat;

• 1 (satu) berkas fotokopi Perjanjian Kredit Nomor 36 tanggal 19 Desember 2022;

Dikembalikan kepada Kantor PNM Unit Mekaar Tarogong Kidul 2 Garut melalui saksi Sinta Anggraeni Binti Aang Hermawan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• AKU LAGI KERJO LAGI BERTABURAN lalu saksi FITRISUSANTI bersama ibuibu yang merupakan anggota kelompok PemodalanNasional Madani (PNM) Cendana masuk kerumah terdakwa HENI lalumembahas permasalahan pinjaman ibu ERNIDA tersebutdan kemudian ibuERNIDA (orang tua terdawa HENI) mengatakan YANG MINJAMMINJAMTU ANJING SEMUA, ANJING TU SUDAH DITOLONG PAS KEJEPITmendengar perkataan tersebut ibuibu yang hadir dirumah ibu ERNIDAhanya diam dan akhirnya saksi FITRI SUSANTI membalas omongantersebut?

  Tanjab barat, telah terjadi pengeroyokan yang dilakukan oleh paraterdakwa terhadap saksi FITRI SUSANTI Binti SAID MARUF;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut bermula saat saksi korban besertabeberapa anggota dari PNM (Pinjaman Nasional Madani) mendatangi rumahorang tua para terdakwa yang bertujuan untuk menanyakan penyelesaikantunggakan angsuran yang belum dibayar, yang kemudian sempat terjadi ributmulut antara anggota PNM (Pinjaman Nasional Madani) dengan orang tuaPara terdakwa;Bahwa kemudian sewaktu

  saksi korban FITRI SUSANTI yang sebelumnyasedang berada diluar rumah oleh anggota PNM (Pinjaman Nasional Madan!)

  Tanjab barat, telah terjadi pengeroyokan yang dilakukanpara terdakwa terhadap saksi FITRI SUSANTI Binti SAIDI MARUF, danterjadinya pengeroyokan tersebut bermula saat saksi korban beserta beberapaanggota dari PNM (Pinjaman Nasional Madani) mendatangi rumah orang tuapara terdakwa yang bertujuan untuk menanyakan penyelesaikan tunggakanangsuran yang belum dibayar oleh orang tua para terdakwa;Menimbang, bahwa saat kedatangan anggota dari PNM (PinjamanNasional Madani) dirumah orang tua para terdakwa, awalnya

  sempat terjadiribut mulut antara anggota PNM (Pinjaman Nasional Madani) dengan orang tuaPara terdakwa, kemudian sewaktu saksi korban FITRI SUSANTI yangsebelumnya sedang berada diluar rumah oleh anggota PNM (PinjamanNasional Madani) dipanggil untuk ikut masuk, lalu saat korban berada danduduk didalam rumah kemudian orang tua para terdakwa yang bernamaERNIDA langsung menagatakan INILAH MANUSIA ANJING, IBARAT KAMIMENOLONG ANJING KEJEPIT, dan mendengar perkataan tersebutlalu Saksikorban FITRI SUSANTI

• Permodalan Nasional Madani (PNM) tempat saksi bekerja berikut 1(satu) buah tas sandang warna merah yang berisikan KTP, NPWP, SIM C,Kartu ATM, Kartu Berobat dan berkas pekerjaan yang merupakan milik Saksi; Bermula ketika saksi bersama dengan saksi Icha Trioktaviani BintiSafarudin pergi dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda BeatNopol BG 2886 ABY warna hitam, yang merupakan kendaraan dinas PT.PNM tempat saksi bekerja, sedang melaksanakan pekerjaan saksi, yaitumenagih hutang kepada nasabah

  pelakulainnya mengancam saksi dan berusaha mengambil tas yang ada ditengahsepeda motor; Bahwa dikarenakan merasa ketakutan saksi dan saksi Ica sempatberhenti dan terjatuh dari sepeda motor kemudian kami berlari menjauh daripara pelaku dengan meninggalkan sepeda motor yang tergeletak dijalan dantas milik saksi tersebut; Bahwa ketika itu saksi juga melihat ada pelaku yang juga membawasenjata tajam berupa pisau; Bahwa akibat perbuatan pelaku tersebut saksi Nala Ranti Binti Romlanda pihak kantor PT PNM

  Permodalan Nasional Madani (PNM) tempat saksi bekerja berikut 1(satu) buah tas sandang warna merah yang berisikan KTP, NPWP, SIM C,Kartu ATM, Kartu Berobat dan berkas pekerjaan yang merupakan milik saksiNala Ranti Binti Romlan; Bermula ketika saksi bersama dengan saksi Nala pergi denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol BG 2886 ABYwarna hitam, yang merupakan kendaraan dinas PT.

  PNM tempat saksibekerja, sedang melaksanakan pekerjaan saksi, yaitu menagih hutangkepada nasabah yang berada diwilayah kelurahan Jukung, kelurahan AirKati, Kelurahan Lubuk Binjai dan Kelurahan Trans Binjai, ketika melintas diJalan Trans Lubuk Binjai Kelurahan Lubuk Binjai Kecamatan LubuklinggauSelatan Kota Lubuklinggau, kKemudian tibatiba datang 4 (empat) orang lakilaki yang menggunakan penutup wajah yang keluar dari semaksemak kebunkaret dipinggir jalan, dimana 2 (dua) orang pelaku menghadang laju

  Permodalan NasionalMadani (PNM) tempat saksi Nala Ranti bekerja dan 1 (satu) buah tas sandangwarna merah yang berisikan KTP, NPWP, SIM C, Kartu ATM, Kartu Berobat danberkas pekerjaan adalah merupakan milik saksi Nala Ranti Binti Romlan;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;Ad.4.

• Permodalan Nasional Madani (Persero) dan terakhirmenduduki jabatan sebagai Kepala Cabang PNM Rantau Prapat, namunsaat ini sudah tidak bekerja lagi karena mendapat sangsi dimutasikan kePT.

  PNM Cabang Ambon;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakanbahwa mendapat sangsi tersebut karena Termohon mengadukannyaberselingkuh dan Pemohon tidak melaksanakan mutasi tersebutsehingga ia diberhentikan dari tempatnya bekerja;Bahwa Majelis Hakim memperjelas point 5 permohonan Pemohonmengenai penyebab tuduhan Termohon kepada Pemohon, ataspertanyaan Majelis, Pemohon mengakui adanya kedekatan Pemohondengan seorang perempuan yang bernama Fitri sejak ia bertugas diHalaman 7 dari 33 halaman

  di Sidikalang;Bahwa saksi tidak tahu masalah lain dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Halaman 14 dari 33 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2017 /PA.BjiBahwa, Pemohon dulu bekerja sebagai karyawan PNMLangkat, kemudian pindah ke Sidikalang, lalu ke Rantau Prapatjadi Kepala Cabang; Bahwa, saksi tidak tahu gaji Pemohon selama bekerja di PNM; Bahwa, sejak bulan Desember 2016 Pemohon sudah tidakbekerja di PNM lagi, karena diberhentikan; Bahwa, Pemohon diberhentikan karena kasus selingkuh yangdiadukan

  PNM kepadaPEMOHON, Amd, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeterai secukupnya (nazzegelen), lalu@ Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya KetuaMajelis memberi tanda T.8;Halaman 16 dari 33 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2017 /PA.Bji9.Fotokopi Surat Panggilan kedua dari PT.

  PNM persero, dari langkat,kemudian pindah ke Sidikalang, lalu promosi jadi KepalaCabang di Rantau Prapat;Bahwa, setelah kedapan selingkuh pada bulan Desember 2016,Pemohon diberi sangksi mutasi ke Masohi, Ambon, namun diatidak mau kesana dan sejak itu dia tidak lagi bekerja di PNM;Bahwa, saat ini saksi tidak mengetahui Pemohon bekerjadimana;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon saat initidak tinggal bersama lagi, Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2016;Bahwa