Smd: 113 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaan di jalan M. Said, KotaSamarinda selama 5 tahun dan terakhir pindah ke tempat kediamanbersama di jalan Sultan Sulaiman RT.19 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan. Kota Samarinda selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE , lahir di Samarinda tanggal 21 Desember 1993;b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 30 Desember 1998;c.

Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 3 Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Sultan SulaimanKota Samarinda, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara

Smd: 7Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, hal inisesuai dengan kaedah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Zalecal!

Smd: 9Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Hakim Anggota,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 340.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1577/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 758/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 758/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

758/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd., Tanggal13 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Nama : Ashariansyah bin SofianTanggal lahir : 24 Februari 2001 (umur 18 tahun 11 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan : Karyawan Toko KainTempat kediaman di: Jalan Danau Toba, Gang 04, RT. 21, No. 01,Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Desi Hartum Ramadani binti Rudi HartonoUmur : 20 tahun, Agama IslamPendidikan > SMKPekerjaan

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

Smd., Tanggal 13 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Ashariansyah bin Sofian;Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Ashariansyah bin Sofian, dari keterangan yang

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.32/Pdt.P/2020/PA Smd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 78/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

78/Pdt.P/2023/PN Smd

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2016/PTUN-SMD;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 693/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 693/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

693/Pdt.G.S/2021/PN Smd

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonan untuk mencabut perkara Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2023/PN Smd;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang agar mencatat dalam register perkara perdata Permohonan bahwa perkara perdata Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2023/PN Smd telah dicabut;
4. Menghukum Pemohon supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (

88/Pdt.P/2023/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

670/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

8/Pdt.G.S/2022/PN Smd

Smd: 13. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Anak keI, lahir di Samarinda tanggal 23 Mei 2000b. Anak keII, lahir di Samarinda tanggal 07 Februari 2008c. Anak keIII, lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2009dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

Smd: 9 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Smd: 6karena telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Smd: 7Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatantanggal 09 Muharam 14388 Hijriyah, oleh kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H.

Smd: 8Jumlah Rp. 316.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1434/Padt.G/2016/PA. Smd:

Smd

Smd. tanggal 27 September 2011. 1Penetapan No. 239/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 27 September 2011.Kota Samarinda, dihadapan penghulu Bapak XX, denganwali nasab yaitu Sara'i (ayah kandung pemohon II),disaksikan oleh dua orang saksi, masing masingbernama XX. dan XX, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh~ ribu rupiah),sesaat setelah akad nikah pemohon I mengucapkansighat taklik talak.

Smd. tanggal 27 September 2011. 3dipersidangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoksebagai berikutSaksi pertama,Bahwa saksikenal dengan pemohon dan isterinyayang bernama: karena bertetangga dengan pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 13Mei 2009, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah dan langsung menikahkan sendiri ayahpemohon II sendiri yaitu bapak.......... sedangkansaksinya bernama : XX saya sendiri dan XX, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima

Smd. tanggal 27 September 2011. 7permohonan pemohon I dan pemoohon II telah terbukti,oleh karena itu permohonan Pemohon I dan pemohon IItelah berdasarkan hukum, sehingga dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim setelah bermusyawarahdan sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.

Smd. tanggal 27 September 2011. 8Tatang Sutardi, MHI, = sebagai hakim hakim Anggota,serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota, dengan dibantu oleh Mahriani,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. SyakhraniDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1.

Smd. tanggal 27 September 2011. 94. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 191.000,Penetapan No. 239/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 27 September 2011.10

Smd.

Smd. 15.Bahwa yang menikahkan adalah Bapak M. Z.

Smd. 2nikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kota Samarinda, padatanggal 13 Juli 2010, dengan nomor kutipan Akta Nikah936/102/VII/2010 tanggal 16 Juli 2010;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diataspemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agamakelas IA Samarinda Cq.

Smd. 3nomor 6472042704100027 tanggal 11 April 2011 = atasnama Xxxxxxx, kode p2.

Smd. 4mengemukakan alasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonannya yang telah dicantumkan dalam tentang dudukperkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhisebagaimana sebuah surat permohonan' perdata, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda pl.yang diajukan oleh pemohon, berupa potokopi Kutipan AktaNikah, nomor xxxxxxxx Tanggal 16 Juli 2010 atas namapemohon dan itrinya yang bernama xXxxxxxxxxx di manapotokopi tersebut dibuat

Smd. 7Dra. RusmulyanittdDrs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,S.H.ttdDrs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan para pemohon Rp. 60.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 151.000,(seratus lima puluhPenetapan 203/Pdt.P/2011/PA. Smd.satu. ribu rupiah)Samarinda, 25 Juli 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan istri pemohon Ummi Kalsum binti Herman Nanang telah berpisah,dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Raskhy Daffa Alfadillah bin Syaiful AnwarTanggal lahir : 24 September 2004 (umur 15 tahun 05 bulan)Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Agama : IslamPekerjaan : buruh lepasTempat kediaman di: Jalan Revolusi, Gang 10 RT.44 No.36Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Sabniah Az Zahra binti NyaminTanggal Lahir > 28 Juni 2004 (umur 15 tahun 05 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,tetapi sampai di KUA Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda PPNPenetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 2pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana perikahandari anak Para Pemohon dengan Nomor : B.0174/Kua. 16.01.05/PW.01/2/2020 tanggal 13 Februari 2020;7.

diperoleh kesimpulan yang padaPenetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 3pokoknya sebagai berikut:0 bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sabniah Az Zahra binti Nyamin; bahwa saat ini ia berusia 15 tahun 05 bulan; bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Sabniah Az Zahra binti Nyamin dan kami telah berhubunganbadan sehingga Sabniah Az Zahra binti Nyamin sedang hamil 7 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd. 8 PNBP Rp1i0.000,000 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp191.000,00Penetapan No.127/Pdt.P/2020/PA Smd.

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018 /PA Smd. tanggal 15 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 29 Jumadilawal 1439 Hijriah ;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Smd Halaman 1 dari 133.

Agama Samarinda dalam register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PTA Smd.

Smd Halaman 7 dari 13 Antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding memang benar seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, yang berdampak pada adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga.

Smd Halaman 11 dari 13Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IDrs. H. Solihun, S.H., M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. IbrahimPerincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPlh. Panitera,Panitera Muda Hukum,Putusan PTA Samarinda No. 21/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 12 dari 13H.

Smd Halaman 13 dari 13

Smd. 1Dalam V No.70 RT.80 Kota Samarinda selama 1 (Satu) tahun 7 (tujuh)bulan, dan terakhit bertempat di rumah orangtua Tergugat TamanMarcelia Blok D No.93 Rt.004 Kota Batam selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak bernama ANAK Lahir di Samarinda tanggal 24 Maret2018 dan anak tersebut sekarang berada diasuhan Penggugat;4.

Smd. 2perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat jugaselama menikah dengan Tergugat tidak merasakan ketenangansecara lahir maupun bathin karena sifat dan sikap Tergugat jugakeluarga Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan selalu menasehatiTergugat, namun Tergugat tetap melakukan hal yang sama yangmenyakiti hati Penggugat dan keluarga;.

Smd. 8dengan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena itumempertahankan ikatan perkawinan mereka yang demikian itu diyakinihanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihak, terutamabagi Penggugat, dengan demikian demi rasa keadilan dan terciptanyakepastian hukum, maka jalan perceraian dipandang alternatife terbaikdan lebin mashlahat (bermanfaat) bagi penggugat dan tergugat.

Smd. 104. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Oktober2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1443 Hijriah, olehH. Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H.dan H.

Smd. 11

Smd.

Smd. tanggal 19 Juli 2011. 1untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugaturaian/alasan sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamisah, menikah pada tanggal 08 Agustusbertepatan dengan tanggal 06 Syabanterdaftar pada Kantor Urusan AgamaSamarinda Seberang, Kota Samarinda, sesuaiAkta Nikah Nomor : XxX2.

Smd. tanggal 19 Juli 2011.24.keberadaannya telah berjalan selama lebih kurang2 tahun lamanya;Bahwa penggugat bersama keluarga penggugat telahberusaha mencari keberadaan tergugat denganmenanyakan kepada keluarga dan majikan tergugat,namun tidak diketahui dimana tergugat bertempattinggal dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaan tergugat;Bahwa selama lebih kurang 2 tahun tergugatmeninggalkan penggugat dan selama itu pula tidakpernah ada khabar berita atau surat daritergugat, apalagi kiriman nafkah

Smd. tanggal 19 Juli 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.

Smd. tanggal 19 Juli 2011. 8Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatancerai terhadap tergugat dengan alasan sejak Nopember2008 tergugat pergi meninggalkan penggugat berturutturut hingga sekarang, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dengan izin penggugat dan dengan alasanberangkat kerja.

Smd. tanggal 19 Juli 2011. 13 3. Biaya panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 301.000,Putusan No. 358/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal 19 Juli 2011.14

Smd

Smd .tanggal 28 Juni 2011. 1Smd, tanggal 22 Pebruari 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 28 Maret 2006, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda (Kutipan AktaNomor : 280/41/III/2006 tanggal 28 Maret 2006) ;Nikah2.

Smd .tanggal 28 Juni 2011.tetap4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juli tahun 2010, yang = akibatnyatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa izinpemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama itu pulatermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;5.

Smd .tanggal 28 Juni 2011. 41. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Ilir kota Samarinda Nomor280/41/11I/2006 Tanggal 28 Maret 2011, P.1;2.

Smd .tanggal 28 Juni 2011. 12Demikian putusan ini dijatuhkantanggal 28 Juni 2011 Masehi, bertepatan26 Rajab 1432 Hijriyah, oleh kamiPengadilan Agama di Samarinda, Drs.SyakhraniKetua Majelis, serta Drs.Muh.Rifa'i,Drs.Tatang Sutardi, M.HI. masing masingMajelis. Putusan mana pada hari ituoleh Ketua Majelis dalam persidanganuntuk umum, dengan dihadiri hakim anggotaoleh Panitera Pengganti, Ismail, S.HI,pemohon tanpa hadirnya termohon.Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh.

Smd .tanggal 28 Juni 2011.pada haridan dibantudihadiriHakimdanAnggotadibacakanterbuka13Ismail, S.HI.Perincian Biaya Perkara1.nan BB Ww WN Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp.210.000,Biaya redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 301.000,Putusan No. 252/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 28 Juni 2011.14

., para Advokat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Padt.G/2018/PTA Smd halaman 1Konsultan Hukum pada kantor advokat Ramlian Asri,S.H., dan Rekan, berkantor di Jalan Dr.

dan bangunan rumahPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 52 lantai yang berada di atasnya rumah nomor 136 seluas 305,28 m?

Majelis HakimBanding yang terhormat memutuskan sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 6 Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.

,tanggal 12 Maret 2018 bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukanPemeriksaan Setempat bahwa terlah ternyata sebidang tanah yang terletak diJalan Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, KabupatenPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 16Berau, seluas 992,20 m?

Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp 139.000,00 Redaksi Ro 5.000,00 Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 31 Oktober 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 21Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 22

Smd Halaman 2 dari 22alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.

Smd Halaman 5 dari 22dengan uangnya terdakwa mendapatkan komisi 15% dari Bandar yaitu sdr.Kidal misalkan uang yang terdakwa setorkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) maka komisi yang terdakwa dapatkan dari Sdr.

Smd Halaman 13 dari 22Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa mendapat ijin*telah terpenuhi menurut hukum atas diri terdakwa ;3.

Smd Halaman 15 dari 22Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu subsidair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3. Dengan sengaja ;4.

Smd Halaman 21 dari 22Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh EDI ROHENDI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA DODONG IMAN RUSDANI, SH.,MH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDEPA INDAH, SH.,MH POPPY ENDAH T,SH Putusan No.218/Pid.B/2015/PN. Smd Halaman 22 dari 22

Menetapkan barang bukti berupa : - 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ;- 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua;- 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD);- 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild;- 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild;- 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter;- 2 (dua) slop rokok merk Adua;- 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

;Berdasarkan keterangan Ahli dari Direktorat Teknis dan Fasilitas Cukai JOKOWURIYANTO sebagai berikut :BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTER tidak terdaftar dalamdatabase cukai/Sistem Aplikasi Cukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.Diketahui Kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PBMILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTERtersebut tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu Peraturan DirekturJenderal Bea

;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 186 (seratus delapanpuluh enam) slop rokok merk PB Filter, 36 (tiga puluh enam) slop rokokmerk Adua, 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD), 158(seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild, 60 (enam puluh)slop rokok merk Dun Mild yang disita dari pemilik Toko Agus yaitu Sdr.Primiko Pirmansyah sedangkan 56 (lima puluh enam) slop rokok merkPB Filter, 2 (dua) slop rokok merk Adua, 1 (satu) slop rokok merk SekarMadu SMD disita dari

Menetapkan barang bukti berupa : 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ; 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua; 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD); 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild; 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild; 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter; 2(dua) slop rokok merk Adua; 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 31 dari 32 Putusan No.53/Pid. Sus/2017/PN. Sg!6.