Ditemukan 295 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1479/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pasal 132ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakan kompetensiPengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketententuan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yo Nomor 45 Tshun 1990, Penggugattelan memperoleh Surat Izin Perceraian Nomor 800/2618/ Dinkes, yang diKeluarkan Dinas Kesehatan Kabupaten Bekasi, tanggal 06 Oktober 2016;Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugatyang dibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P1 haruslahdinyatakan Penggugat dan Tergugat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 123/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 1 Februari 2012 —
41 — 16
41 — 16
berumur 8 tshun yang terjad padi Wath subtutangg il 30 Juli 2011 sekire pula! 0530 Wib di jamban/ we umum deket rumahsaksi di RT 23 Desa Suak Kandis Kec. Kumpeh thir Kab. Munro Jambi,Bohwa benar pada harisabts tanugal 30 Juli pakul 05,30 Wib tahun 2011lepatnwa di dalam jamban paca sdat saksi korban FRA NUR RAHMAWATI BintiASROWL hendak buuns air besar di dalam jamban tibatiba terdakwa muneuldari betakang dan langsung membuka celona a, siento sikel korbanIKA NUR RAHMAWATL Binti ASROW!
Register : 15-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0604/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatangal 31 Maret tshun 2019 dimana antara pemohon dan termohon telahpisah tempat tinggal dimana pemohon bertempat tinggal di XXXKecamatan Watulimo sedangkan termohon tinggal di rumah orangtuanya di XXX Tasikmadu Kecamatan Watulimo.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidakpernah rukun kembali layaknya suami istri.8.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat mereka terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena masalah kurang ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat punya pacar dan Tergugat cemburu kepada Penggugatpuncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanya didaerah di Kelurahan ,Kecamatan , Kota Jakarta Utara;Bahwa saksi mengetahui mereka telah pisah rumah kurang lebih 1 (satu)tshun
Register : 21-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0687/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
8 — 2
8 — 2
Tergugat jarang pulange Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal 13 tshun Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut tidak diajukan suatukeberatan atau tanggapan;Bahwa Penggugat tidak lagi bermaksud mengemukakan sesuatu hal baru untukmelengkapi keteranganketerangannya dan Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannyauntuk bercerai
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.Tdo Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
48 — 8
PUTUSANNomor 0020/Pdt.G/2017/PA Tdo.Pengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanputusan antara:SE ons 31 tshun, 2ger2Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SMA, bertempat tinggal diWm 2Kabupaten Minahasa, selanjutnya disebutPenggugat,melawanI 2 22 2". 20072 isonpekerjaan Pedagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal diCdI 020272 228 rovePengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara:Telah mendengar
Register : 02-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0518/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 16 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 11 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat mulaibulan September 2006 sampai bulan September 2017 setelah itu salingpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun saja, akan tetapi sejak 10 tshun
Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 688/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 22 Januari 2014 — SAIFUL AJUAR
32 — 4
32 — 4
B / 2013 / PN.TTD.KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkanputusan sebagai berikut atas nama Terdakwa :Nama SAIFUL AJUAR.Tempat Lahir Pagurawan.Umur / Tanggal Lahir : 21 Tahun/ tshun 1991.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Il Desa Tebing Tinggi Kec. Tanjung BeringinKab.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 808/Pid.B/2012/PN Kpj Tanggal 12 Desember 2012 — AGUS WIDODO
18 — 5
18 — 5
peringatan kepadaKAJARI Kepanjen lewat surat Nomor : 17/HP/X/2012 yang mana surattersebut telah diterima secara langsung oleh Kasipidum Kejadi Kepanjen,dalam surat tersebut diberitahukan bahwa umur dari terdakwa AGUSWIDODO adalah masih tergolong anakanak dan apabila menerimapelimpahan berkas perkara dari penyidik Polres Malang harus ditelitisecara cermat karena terdakwa Agus Widodo masih tergolong anak anakdan seharusnya proses penyidikan, penahanannya harus sesuai denganketentuaan UU RI No. 3 tshun
Register : 19-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0694/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Mauliza Yani binti Ridwan, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Jalan Medan, GangPasar Baruna, Dusun VII, Desa Halban Kede, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik ipar saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Rakyanaji Rotamasebagai suami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tshun 2011 yannglalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan
Register : 24-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 907/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tshun 1976 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam. Saksi2 Periguget, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenihi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0S07/PotGf2016/FA.TmK.Menimbang, banwa keterangar saks!
Putus : 15-11-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 79/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Nopember 2011 —
19 — 14
19 — 14
dapat menimbulkan kerusakan alam; Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasan pertambanganemas;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikan keterangan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat memperbaiki tingkah lakunya dikemudianhari ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum yang menuntut terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) Tshun
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 56 / Pid.B / 2015 / PN.Nga Tanggal 12 Mei 2015 — - I GUSTI NGURAH PUTU ARMANANTA
16 — 6
16 — 6
09.00 wita saksi sempatmenanyakan kepada saudara NGURAH tentang mesi traktor milik saksiyang hilang tersebut, namun saudara NGURAH menjawab tidak tahumenahu tentang mesin traktor tersebut, selanjutnya saksi kembalipulang kerumah;Bahwa mesin traktor yang hilang tersebut bermerk Yamaha type MZ200, tangki mesinnya bewarna biru namun nomor mesinnya saksi tidaktahu, saksi memiliki traktor tersebut karena saksi membeli di toko JayaBali di Tabanan dengan harga Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)pada tshun
Register : 26-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Klg Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 36
101 — 36
., Majelis berpendapat saksisaksi tersebut dan keterangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa secara materiil saksisaksi Penggugatketerangannya saling bersesuaian dan juga sesuai dengan dalil Penggugatyaitu kKedua saksi mengetahui peristiwa pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tshun 2016, mengetahui dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak, mengetahui perselisinan dan percekcokan Penggugatdan Tergugat baik sebab perselisihan yaitu penyebab pertengkaran
Register : 09-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 21
31 — 21
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dalildalil para Pemohontelah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 tshun 1974 Pasal 7 danperaturan lain yang berkaitan dengan hal tersebut;7. Bahwa berdasarkan uraian tesebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenjatuhkan Petapan yang amarnya sebagai berikut:Hal.2 dari 15.hal.Put.No.119/Pdt.P/2021/PA.Pal.Primer:1.
Putus : 13-04-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PID/2012/PT.PLG Tanggal 13 April 2012 — M. YAHYA BIN ABU BAKAR
32 — 14
32 — 14
Pasal132 Undangundang nomor 35 tshun 2009 Tentang Narkotika, sebagai mana dalamdakwaan ke satu Jaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi, oleh karenanya paraterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan ke satu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadian Tinggi akan membuktikan apakahfaktafakta hukum diatas akan memmenuhi rumusan dari pasal 127 ayat (1) a.jo.Pasal 132 undangundang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut;Putusan Nomor : 52/PID/2012/PT.PLG Hal : 9 dari 151.
Register : 27-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Malili Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Mll Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Rhizky Anugrah berada dalam pemeliharaanPemohon lI.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris danpenetapan perwalian terhadap anaknya untuk persyaratan administratifharta peninggalan Huseng Bin Ambo Tang.Rusli bin Mappiase, umur 35 tshun, agama Islam, saksi tersebutmenyatakan mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon I, di bawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Huseng bin Ambo Tang.Bahwa Huseng Bin Ambo Tang
Putus : 04-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.Tsm Tanggal 4 Maret 2014 — ARIF BIN USUP
31 — 5
31 — 5
Menyatakan terdakwa : ARIF BIN USUP bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 tshun 2009 tentang narkotika dalamDakwaan Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIF BIN USUP ,dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan , dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 943/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
lain sertamendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat, maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai alat bukti Ssebagaimanadikehendaki dalam Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dapatditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran meskipun sudah pernah diupayakan damainamun tetap tidak berhasil rukun, ditambah antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah sudah berpisah 5 tshun
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
0tx1260tx1680tx2100tx2520tx2940tx3360tx3780tx4200tx4620tx5040tx5460tx5880 Dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :parpar1.tab Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 Januari 2015, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 096/96/I/2015, tanggal 26 Januari20 15 === parpar2.tab Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman bersama di , Kota Samarinda selama4 tshun