Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
Bahwa anak Penggugat dan Terguagt selama ini tiggal bersamaPenggugat terakhir pada tanggal 11 Agustus tahun 2018 dan setelah ituTergugat membawa anaknya tanpa sepengetahuan Penggugat padaHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 231/Padt.G/2020/PA.
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan, dalam jawaban Tergugat ada gugatan Penggugat yangdiakui secara murni, ada yang diakui secara berkualifikasi dan ada yangdibantah;Hal. 9 dari 16 Putusan No. 518/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa gugatan yang diakui secara murni oleh Tergugatadalah tanggal pelaksanaan pernikahan poin 1 dan jumlah anak pada poin 2,sedangkan gugatan yang diakui secara berkwalifikasi adalah poin 2 tentangtempat tinggal, yaitu pernah juga tiggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat selama membia rumah tangga bertempat tiggal di Hamadi Rawa2. Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak, ;3. Bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalya rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun/harmonis lagi;4.
Register : 14-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 422/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
, sedangkanTergugat bertempat tinggal di Kecamatan Ciracas, sebagaimana diperkuat denganbukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh atas nama Camat Kecamatan Karawaci, bukti surat tersebut telahdinazegelen, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan, begitu juga keterangan para saksi di depan sidang yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di kecamatan Karawaci, sedangkanTergugat bertempat tiggal
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2169/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 April 2017 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa pertengkaran dan perselisihan tesebut mencapai puncaknya padaSeptember 2016, dimana sepulang penggugat dari luar negeri,penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kumpullagi dengan tergugat, sehingga menyebabkan anara penggugat dantergugat pisah tempat tiggal dan hidup sendirisendir sampai sekarangselama 3 bulan lamanya;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara penggugat dan tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi yang harmonis lagi sampai sekarang;7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0024/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKebidanan, pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tiggal di KampungBintang Permata, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriahdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adikkandung saksi dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2011 yang lalu; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 10-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
39 — 28
Sejak saat ituPsikis Penggugat sangat tergangu karena tiggal bersama Tergugat tapitidak selayaknya lagi sebagai seorang suami dan Isteri;Bahwa pada malam Natal dan malam tahun baru 2018 yang manasebagai umat Kristiani selalu mengunakan moment ini untuk berkumpulbersama keluarga namun hal itu tidak dirasakan lagi oleh Penggugat danTergugat, Tergugaat tetap memilih tinggal di Pastori Airlouw bersamaRava anak kedua Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bersama Reydan orang tua Penggugat di galala;Bahwa
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 0
21 — 0
Waktu menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan.2 Membenarkan bahwa setelah pernikahan tersebut diatas pemohon dan termohonbertempat tiggal di Kelurahan Majapahit dirumah orangtua pemohon selamakurag lebih 7 tahun, kemudian pindah dirumah milik sendiri di KelurahanMajapahit. Selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah karuniai anak 1 orang perempuanumur 8 Tahun, yang sekarang anak berada dalam asuhan pemohon.3.
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
65 — 13
65 — 13
Bukti P.5A, adalah menerangkan bahwa sejak 30 Nopember 2000 antaraHendarmin Siantar dengan Yang Hsio Lan tidak penah tinggal bersama,Hendarmin Siantar tiggal di Surabaya sedangkan Yang Hsio Lan tinggal diSingapura;5. Bukti P.5B dan P.5C, adalah menerangkan bahwa antara Hendarmin Siantardengan Yang Hsio Lan telah bercerai sejak tanggal 29 Juni 2005 yang lalu;6.
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 27
54 — 27
Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugatbiasabiasa saja; Bahwa yang tingga di rumah Penggugat dan Tergugat sebanyak 5(lima) orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidaktinggal 1 (satu) rumah) Bahwa yang tiggal di rumah itu hanya Tergugat, pengugat pergidengan cucunya; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat pdanTergugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan atau keributan; Bahwa tempat kerja Saksi sama dengan Tergugat (Komang) tapibeda bagian; Bahwa
Register : 24-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2199/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukun(ba'da dhulul) dan telah mempunyai keturuan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di Purwokerto ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus sejak 3 tahun yang lalu sebab ekonomi dannafkah yang tidak mencukup kebutuhan keluarga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Pemohon di Jakartasudah 1 tahun sedang Termohon tiggal
Register : 16-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 335/Pid.Sus/2014/PN Njk Tanggal 7 Januari 2015 — KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);
Tempat Lahir : Surabaya;
Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);
Pendidikan : SD;
28 — 3
28 — 3
KENCIK Bin ABDUL KAMID (Alm);Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 04 Agustus 1975;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tiggal : Dusun Takat Desa Kampung Baru Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Karyawan Dealer Yamaha);Pendidikan : SD;
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1 yaitu fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P21 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil,oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuat jugadengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Sulang, sedangkan Tergugatbertempat
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Kemudian tiggal di rumah kontrakan di Dusun RT.O1RT.0O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2(dua) tahun. Dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun RT.01 RT.O1 Desa Kecamatan Kabupaten Sintang sampai awal bulanSeptember 2020;3.
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2553/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohondan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan hidup bersama di Perum Sekolahan Desa Gebang, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, kemudian tinggal berpindah pindahtempat dan terakhir tiggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa, selama Perkawinan antara Pemohon danTermohon tersebut tidak dikaruniai anak;4.
Register : 16-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebut telan memenuhi syaratformil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Putusan nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 16 halamanMenimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal
Register : 20-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatseling kuh dengan wanita lain yang bernam WIL, asal Desa Tejowangi, Penggugatmengetahui kalau Tergugat dari pengakuann wania selingkuhan Tergugat,akan tetapi ketika Tergugat ditanay Tergugat tidak mengakui, setelahpertengkaran terakhir Penggugat diusir dari rumah dan pulang kerumahPengugat;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal selamakurang
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
PA.PnSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma III, pekerjaanhonor (di Pukesmas), tempat tinggal di Kabupaten PesisirSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 30-11-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1673/Pdt.G/2022/PA.Wng Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 2
70 — 2
Adellia Citra Maharani binti Ahmad Komarudin, lahir di Wonogiri pada 03-09-2016 dan Arsyfa Kamila Azzahra binti Ahmad Komarudin, lahir di Wonogiri pada tanggal 19-07-2018
- Bahwa Pemohondan Termohonbersepakat bahwa anak bernama Adellia Citra Maharani binti Ahmad Komarudin (lahir di Wonogiri pada 03-09-2016) dan Arsyfa Kamila Azzahra binti Ahmad Komarudin (lahir di Wonogiri pada tanggal 19-07-2018) diasuh bersama oleh Pemohondan Termohon dan tiggal
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
H. ABD. HAMID
Tergugat:
13.RABA,
14.Asran
15.JENNE
16.HENDARTIN
17.SALENG
18.RAMLAH
19.UDDIN
20.SINAR
21.SYITA
22.Asri
23.Ansar
24.Sunusi
25.Antu
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI
130 — 63
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangHal 16 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.bernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Hal 28 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal
tempati dan oleh ayahpenggugat megizinkan orang tua tergugat IX untuk tinggal sementara di atastanah sengketa Il dan setelah orang tua tergugat IX meninggal duinia,Tergugat IX tetap mendiami dan menempati Tanah Sengketa II bersamaandengan anakanaknya.Sedangkan dalil penggugat dalam posita poin 13 (tigabelas) mengatakanBahwa untuk objek sengketa I/ Tanah sengketa di kuasi oleh tergugat ,tergugat II dan tergugat Ill, bahwa awalnya orang tua dari Tergugat yangbernama NGANRO haya di pinjamkan untuk tiggal