409/Pdt.G/2006/PA.Pbg

S, n 0. 0) eePUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2006/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 25 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjuntyadisebut sebagai PEMOHON :BERLAWANAN DENGAN TERMOHON, umur 21 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani

, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia danselanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; monn nanan nnn nanan enn TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 10 Mei 2006 Nomor : 409/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dukun,Kabupaten Gresik sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 409/54/VIII/2012 tertanggal 30 Agustus 2012.. Bahwa perkawinan anatara PENGGUGAT dan TERGUGAT dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridoi oleh Allah SWT..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/54/VIII/2012, tanggal 30 Agustus2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

padapokoknya tetap pada gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 30 Agustus 2012, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah Nomor 409

PA.MkdHal .1 dari 16 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Juni2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor:1168/Pdt.G/2014/PA.Mkd mengajukan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Oktober 2011, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang sesuai dengan Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopy Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 09/ X/ 2011 tanggal 24Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2)Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi :Saksi .

sidang dalam pemeriksaan perkaraini, sebagai telah tercantum dalam putusan dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari kesempurnaan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil maupun maiteriil suatu gugatan, sehingga dapat diterima untukdiperiksa dan diadili ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Photocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Bahwa, pada bulan Juli 2011 Tergugat meminjam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor : 409 ; Surat Ukur Nomor :097/Wonosari/1998 tanggal 10 Juli 1998 Luas + 91M2 atas nama Felix Harijanto kepada Penggugatdan belum dikembalikan ; Selanjutnya disebut sebagai SHGB OBYEKSENGKETA ; 2.

Penggugatrekonpensi dengan melakukan penjualanlelang atas barang jaminan berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah/gedung yangberdiri diatasnya yang terletak di ProvinsiJawa Tengah, Kota semarang, KecamatanNgaliyan, Desa / Kelurahan Wonosari, luas+ 91 M2 Surat Ukur tanggal 10 IA 1998No.097/Wonosari/1998, menurut sertifikatHGB No.409/Wonosari ataS nama FelixHarijanto ( Tergugat Rekonpensi ), setempatdikenal sebagai Griya Beringin Asri Kav.29,selanjunya mohon disebut obyek sengketa,apalagi atas obyek

Notarisdi Semarang maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi dengan persetujuanistrinya bernama Veronika Purworini, telahmemberi kuasa kepada PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi untukmenjual danmelepaskan kepada siapapun juga termasukkepada yang diberi kuasa (PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi) atas sebidangtanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyaSebagaimana sertifikat HGB No.409/Wonosari,terletak di Provinsi Jawa Tengah, KotamadyaSemarang, Kecamatan Ngaliyan, KelurahanWonosari

Griya ~~ Bringin Asri Kav.29, sebagaimanasertifikatHBG No.409/Wonosari atas nama Felix HarijantoLuas + 91 M2; 10. Menyatakan sah dengan segala akibathukumnya Akta Kuasa tanggal 31 Oktober 2012No.247 yang dibuat dihadapan Prof.Dr.LilianaTedjosaputro, SH.MH. Notaris di Semarang ;11. Menyatakan sah dengan segala akibathukumnya Akta Pengosongan tanggal 31 Oktober2012 No.248 yang dibuat dihadapanProf.Dr.Liliana Tedjosaputro, SH.MH. Notaris diSemarang ; 12.

409/PID.SUS/2013/PN.RHL

PUTUSANNo : 409/Pid.SUS/2013/PN.RHL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : SISWOYO Als APEK BinSUGIONO;Tempat lahir : Tanjung Balai (Sumut);Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 26 Desember 1978;Jenis kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Dalam Sari Rt/RW002

24 Juli 2013;e Penuntut umum sejak tanggal 25 Juli 2013 sampai dengan pelimpahan kePengandilan Negeri Rokan Hilir; Hakim Pengadilan Negeri Rokan Hilir sejak tanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 23Agustus 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir sejak tanggal sejak tanggal24 Agustus 2013 s/d tanggal 22 Oktober 2013;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumatas nama FITRIANI, SH, Advokat dan Penasihat Hukum dari POSBAKUM bedasarkanpenetapan Majelis Hakim No. 409

RHL;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir No. 409/Pen.Pid.SUS/2013/PN.RHL. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim No. 409/Pid.SUS/2013/PN.RHL.tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Surat Pelimpahan Berkas Perkara dari Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ujung Tanjung berikut Surat Dakwaan beserta berkas perkara atasnama terdakwa;Telah

yangdibuat oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bondowoso, telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, ditandai P.23;Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 409 / Nangkaan, tanggal 29 Juli1981 atas nama RADEN AJENG SABIHADIYA, seluas 2258 M?

; Sebidang Tanah Pertanian/Sawah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 445/Desa Nangkaan atas nama Raden AjengSabihadiya, dengan Luas 1083 M2; Sebidang Tanah Pertanian/Sawah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 409/Desa Nangkaan atas nama Raden AjengSabihadiya, dengan Luas 2258 N ;Hal 9dari18 hal Pen.

; Sebidang Tanah Pertanian/Sawah dengan Sertipikat HakMilik Nomor 409/Desa Nangkaan atas nama Raden AjengSabihadiya, dengan Luas 2258 M2 ; Sebidang Tanah Pertanian/Sawah dengan Sertipikat HakMilik Nomor 5/Desa Nangkaan atas nama Sabihadijah,dengan Luas 3570 M?

;e Sebidang Tanah Pertanian/Sawah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 409/Desa Nangkaan atas nama Raden Ajeng Sabihadiya,dengan Luas 2258 M? ;Hal 15dari18 hal Pen. Nomor 0399/Pat.P/2016/PA.Bdwe Sebidang Tanah Pertanian/Sawah dengan Sertipikat Hak MilikNomor 5/Desa Nangkaan atas nama Sabihadijah, dengan Luas 3570M2 ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas ,maka telah dapat ditetapkan ahli waris yang dapat menerimah harta warisandari almarhumah RA.

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan kabupaten Tulungagung sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/02/II/1999;2.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 01 Februari 1999 Nomor: 409/02/11/1999 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan kabupatenTulungagung bermaterai cukup (P1);2. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup (P2);3.

Keluarga atas nama Pemohon nomor3505120906060527 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar tanggal 18 April 2017 telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,(P.3);(4) Fotokopi Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan (P.5);(6) FotokopiA70/409/409.(8)Fotokopi ljasah nomor MI 150071185 atas anak Pemohon = yangdikeluarkan oleh Kepala MI Sukorejo Sutojayan tertanggal 25 Juni 2016telah diberi meterai cukup

.: 3311081108110001 nama KepalaKeluarga Bajank Sukarmo, diberi tanda P2;Be Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/66/X/1993,tertanggal 28 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar, diberi tanda P3 ;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3311LT210220180017,tertanggal 21 Februari 2018 atas nama Bajank Sukarmo, diberi tanda P4;5.

O03 Rw. 07 Desa Sapen, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjoyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan demikianPemohon berhak mengajukan Permohonan ini di Pengadilan Negeri Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 3311LT210220180017, tertanggal 21 Februari 2018 atas nama BajankSukarmo, bukti P2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga No.: 3311081108110001nama Kepala Keluarga Bajank Sukarmo dan Fotokopi Kutipan Akta PerkawinanNomor : 409/

409/Pdt.G/2010/PA.Sby

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.SbyZN ea hf *SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak, dalam perkara antara : PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .2020MelawanTERMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : Tidak bekerja ,

bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya Selanjutnya disebutsebagai TERMOHON.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Januari2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.

Putusan Verstek, Penggugat / Pemohon (Soesilo Prabowo)tidak masuk pihak dalam perkara.2) Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 409/PDT/2006/PT. Sby.Tanggal 24062007. Putusan Verstek, Penggugat / Pemohon (SoesiloPrabowo) tidak masuk pihak dalam perkara.Bahwa demikian pula halnya pada perkaraperkara :3) Putusan Pengadilan Negeri Blitar No.18/Pdt. G/2009/PN. Bit. Tanggal 13012009. Putusannya tidak membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 02188,Kel.

PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY.TANGGAL 24012007, inti amarnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik almarhum Kamdan danHalaman 29 dari 57 halaman, Putusan Perkara Nomor : 69/G/2020/PTUN.SBYmenyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Kamdan dengan pihakAdi Kurdi; PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITAR NOMOR02/PDT.G/2012/PN.BLT. TANGGAL 03072012 JO.

PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY.TANGGAL 24012009,inti amarnya adalah:Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik almarhum Kamdan(orang tua Sumiati dkk) dan menyatakan jual beli tanah obyek sengketaantara Kamdan dengan pihak Adi Kurdi dihadapan PPAT tanggal 12September 2002 Nomor 161/02/IX2002 dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum;PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITAR NOMOR02/PDT.G/2012/PN.BLT. TANGGAL 03072012 JO.

PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY.TANGGAL 24012009, Penggugat tidak sebagai pihak dalam perkara.Namun PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITAR NOMOR 36/PDT.G/2005/PN.BLT. TANGGAL 19122005 JO. PUTUSAN PENGADILANTINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY. TANGGAL 24012009, telah dijadikan bukti, diperiksa dan telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pemeriksa Perkara dalam PUTUSAN PENGADILAN NEGERIBLITAR NOMOR 02/PDT.G/2012/PN.BLT.

PUTUSAN PENGADILANHalaman 35 dari 57 halaman, Putusan Perkara Nomor : 69/G/2020/PTUN.SBYTINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY. TANGGAL 24012009.Bahwa memang di dalam PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITARNOMOR 02/PDT.G/2012/PN.BLT. TANGGAL 03072012 JO. PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR= 234/PDT/2013/PT.SBY.TANGGAL 09072017 JO.

PUTUS ANNomor: 409/ Pid.

Nanggalo Kota Padang kepada TOPAN dan TOPANsetuju dengan kesepakatan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi beserta rekan lainnya membawaWIHELMAN pgl MAN KALEK ke rumahnya yang beralamat di JalanPesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.

YANDA, selanjutnya disita berupa :1 ( satu ) paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik warnabening dalam plastik warna bening yang ditemukan di atas kursi tepatditempat Terdakwa duduk dalam ruang tamu rumah yang beralamat diJalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.

YANDA, selanjutnya disita berupa : 1 ( satu ) paket besar Narkotikajenis shabu dibungkus plastik warna bening dalam plastik warna beningyang ditemukan di atas kursi tepat ditempat dia duduk dalam ruang tamurumah yang beralamat di Jalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011Kel. Surau Gadang Kec.

MAN KALEK, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menyaksikan saksi FADLI WINANDA ditangkap Polisipada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekira jam 14.00 Wib di dalamrumah saksi yang beralamat di Jalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. O1 Rw.Oil Kel. Surau Gadang Kec.

Nanggalo Kota Padang; Bahwa barang bukti yang disita dari saksi Fadli berupa : 1 ( satu )paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening dalamplastik warna bening yang ditemukan di atas kursi tepat ditempat saksiFadli / Yanda duduk dalam ruang tamu rumah saksi yang beralamat diJalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.

Medan TimurKota Medan sebagaimana dimaksud SHM No. 221/Pulo Brayan Bengkel Baru,CACAT HUKUM tanpa disahkan didalam amar putusan, maka putusanPeninjauan Kembali No. 363 PK/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 jo putusanMahkamah Agung RI No. 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30 Nopember 2011 joPutusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 409/PDT/2009/PTMdnPutusan Nomor 364/Padt.G/2018/PN Mdn halaman 5Tanggal 20 April 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 32.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri MedanNo. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RIPutusan Nomor 364/Padt.G/2018/PN Mdn halaman 17No. 363 PK/PDT/2016 tanggal 9 Agustus 2016 dengan sendirinya dalildalil Penggugat dalam perkara ini disingkirkan (set aside) ;5.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo.

Putusan PengadilanTinggi Negeri Medan No. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115K/PDT/2011 tanggal 30 Nopember 2011 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor 409/PDT/2009/PTMDN tanggal20 April 2010, bukti T.II2;3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI nomor 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30November 2011, bukti T.II3;4.

PengadilanHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1660/Pdt.G/2015/PA.KadlAgama Kendal Nomor 1660/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 12 Agustus 2015mengajukan dalildalil dengan perubahannya secara tertulis bertanggal 15September 2015 sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowosari sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.14/PW.01/409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.14/PW.01/409/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.1660/Pdt.G/2015/PA.KadlKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal tanggal 06 Mei 2015, bermateraicukup dan telah dipersamakan dengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 474.2/61/IV/2015tanggal 06 April 2015, oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

datang menghadap di depan sidang dan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 125 Jo 126 HIR perkara tersebut harus diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.14/PW.01/409

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 07 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/34/X1/2013 tanggal 25 Nopember 2013.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota MakassarHal 1 dari 14 Hal. Put. No. 1593/Pdt.G/2015/PA Mks.

Mksselanjutnya telah diupayakan oleh majelis hakim dengan menasehatipemohon agar dapat kembali rukun dengan termohon dalam membinarumah tangganya, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, pemohontetap bertekad mau menceraikan termohon, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa pemohon dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

patut.Menimbang, bahwa oleh karena termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa kehadirantermohon dan putusan dapat dijatuhkan secara verstek sebagaimanamaksud Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh pemohon yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 02 Agustus 2018, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor 486/Padt.G/2018/PA.TbaBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Juni 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/34/V1/2014 atas nama Penggugat(Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, tanggal 16 Juni2014, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/34/VI/2014 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, tanggal16 Juni 2014, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinyadan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf.Halaman 8 dari 13 halaman putusan nomor 486/Padt.G/2018/PA.Tba2.

. :00002/307/07/409/09senilaiRp.26.434.872,00 (Dua puluh enam juta empat ratus tiga puluh empat ribudelapan ratus tujuh puluh dua rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak jumlah seluruh penyerahanPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiriJumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan :Jumlah Perhitungan PPN Kurang (Lebih) BayarKelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa PajakberikutnyaPPN Kurang BayarSanksi Administrasi Kenaikan Pasal 15 (2) KUPPPN yang masih harus dibayar

sudahdikompensasikan ke masa pajakberikutnya (2.122.851.622) (2.122.851.622) 0PPN yang kurang dibayar 0 13.217.436 13.217.436Sanksi administrasi: Kenaikan Pasal 15(2) KUP 0 13.217.436 13.217.436 Bunga pasal 15(4) KUP 0 0 0Jumlah 0 13.217.436 13.217.436 Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 934/B/PK/PJK/2015 PPN yang masih harus dibayar 0 26.434.872 26.434.872 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP No.00002/307/08/409

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50231/PP/M.IVB/16/2014, Tanggal 20 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1173/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Februari 2008 Nomor:00002/307/08/409

Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain menyatakan sebagai berikut :Halaman 23Bahwa koreksi DPP PPN dalam sengketa banding PPN ini berkaitandengan koreksi Pendapatan Luar Usaha di PPh Badan yang jugadiajukan Banding ke Pengadilan Pajak dengan nomor sengketa 150576932008 yaitu banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP1171/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor: 00009/206/08/409

Agung berpendapat:Bahwa Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Banding sekarang Termohon PK terhadap KeputusanTerbanding sekarang Pemohon PK Nomor KEP1173/WPJ.09/BD.06/2011Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 934/B/PK/PJK/2015tanggal 22 Juni 2011 mengenai Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Februari2008 Nomor: 00002/307/08/409

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/10/X/2014tanggal 06 Oktober 2014 ;Him. 1 dari 12 him. Putusan No. 1118/Padt.G/2018/PA. Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/10/X/2014, tanggal 06 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBalen, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraiHim. 3 dari 12 him. Putusan No. 1118/Padt.G/2018/PA. Bjncukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 06 Oktober 2014, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409

Bahwapadatanggal 21 Agustus 1983 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 409/373/1983 tertanggal 21 Agustus 1983, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/373/1983 tanggal 21 Agustus1983 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 21 Agustus 1983, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P3;4. Surat Keterangan Nomor : 47.42/7/1/2017 yang dikeluarkan kepala DesaKarangharjo a/n Pacar; . bermeterai cukup setelah diperiksa dinyatakancocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P4;5.

hal ikhwal yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri, melangsungkanpernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 409