Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP00373/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor 00002/287/10/081/15 tanggal 13 Januari 2015 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84845/PP/M.XIB/16

/2017, tanggal 19 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00373/KEB/WPJ.07/2016tanggal 8 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 Nomor 00002/287/10/081/15 tanggal 13 Januari 2015,

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00373/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010 Nomor 00002/287/10/081/15tanggal 13 Januari 2015, atas nama BUT Eni Muara Bakau BV,NPWP: 02.058.534.5081.000, beralamat di Pondok Indah OfficeTower 3 Lt 1922, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00373/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 April 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010Nomor 00002/287

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001839.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30 November2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November2013 Nomor 0001 1/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atasnama: PT Perusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamat di JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000,beralamat di JI.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287

Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2014 Nomor 00011/287/14/073/15 tanggal 25 November2015, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108119.16/

2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018 tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa

Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PTInsani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat diJalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat,10130, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor 00011/287

Maka, Turut Tergugat dan Tergugat sepakat bahwa terhadap tanah tersebut dilakukan denganpengikatan jual beli terlebih dahulu sebagaimana Akta Pengikatan Jual BeliNomor 287 tanggal 15 Mei 1990, dimana dalam pengikatan jual beli tersebutsecara garis besar Tergugat dan Turut Tergugat menyepakati halhalsebagai berikut:a.

Menghukum Tergugat untuk melanjutkan pengikatan jual beli sebagaimanaakta pengikatan jual beli Nomor 287 tanggal 15 Mei 1990 dengan prosesjual beli dengan Turut Tergugat atau dengan Penggugat sebagaipengganti dari Turut Tergugat ;4. Menghukum Tergugat agar membayar kerugian materiil kepada paraPenggugat untuk membayar biaya Pengacara sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara a quo;6.

Menyatakan pengikatan jual beli antara Penggugat (Linda VonnyHermawan) dan Tergugat Handi Sujanto tanggal 15 Mei 1990,No.287 Notaris Ny.Sinta Susikto,SH batal;9. Menghukum Tergugat (Handi Sujanto) untuk mengganti kerugianmateril sebesar Rp2.800.000.000,00 (dua miliar delapan ratus jutarupiah);10.

Menyatakan pengikatan jual beli antara Penggugat (Linda VonnyHermawan) dan Tergugat Handi Sujanto tanggal 15 Mei 1990Nomor 287 Notaris Ny.Sinta Susikto,SH batal;.

yang diatasnya berdiri bangunangedung (dikenal dengan nama gedung Kresna Graha sebagian denganhanya mendasarkan pengikatan jual beli antara Turut Tergugat denganTergugat tanggal 15 Mei 1990 Nomor 287 Notaris Ny.Sinta Susikto,SH yangoleh Turut Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dijadikan/dipergunakan sebagai kantor PT.

Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 29 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor :1814/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 29 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 Juli 1994 dihadapanpejabat KUA Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Bantarsari, Nomor : tertanggal 23April 2013;Putusan Nomor: 287

menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap tanggal 26Februari 2006, Bukti P.2; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 287

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor: 287

KHAERUDIN, SH.sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon dan tanpa hadirnya TermohonHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CLPutusan Nomor: 287//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. SUTARMO AS, SH. Drs. H. MOH NURSALIM, MH.C2, Drs. M. HASYIM B, SH.PANITERA PENGGANTILAKH.

287 / Pdt.P / 2016 / PN.Pwd

PENETAPANNomor : 287 / Pdt.P /2016/ PN.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan menetapkan dalamperadilan tingkat Pertama telah menetapkan permohonan atas nama pemohonsebagai berikut :WAGINEM.lahir di Grobogan 04 April 1964, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kijingan RT.02 RW.04 DesaKlitian, Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan.Selanjutnya disebut sebagal.................

:::cceceeeeee eee eeeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 287 / Pdt.P / 2016 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut :

HARRY GINANJAR, SH.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 40.000,Biaya Panggilan : Rp. 90.000,Meterai Penetapan :Rp. 6.000,Redaksi Penetapan :Rp. 5.000,Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan Penetapan nomor : 287/Pdt.P/2016/PN.Pwd yang sama bunyiaslinya diberikan kepada dan atas permintaan WAGINEM (Pemohon) pada hari: Jumat, Tanggal, 02 Desember 2016.Pengadilan Negeri Purwodadi,WAKIL PANITERA,Tertanda.SUMARYANTO, SH.MH.NIP. 196208051982031001

No.Reg.Pengadilan : 554/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Wahdania Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.40.000 (Empat Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.

selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 287/Pdt G/2021/PN SBY digugurkan / dicoret dari register;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam Perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp.455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PN Sby

287/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 287/Pdt.G/2013/PA.Ptka . .

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 7 Maret2013, dicabut ;2.

Memerintahkan Pegawai atau petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk merubah atau mengganti nama dari semula Tjong Tjie Ming sesuai dengan akta kelahiran No. 287/Umum/1969 sebagaimana kutipan pada tanggal 24 Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, selanjutnya menjadi Hendra Widjaja;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebanyak Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

, yakni darisemula bernama Tjie Ming menjadi Hendra sedangkan nama keluarga dari Tjongmenjadi Widjaja, sehingga selanjutnya menjadi bernama Hendra Widjaja;Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas Pemohon mohon agar Bapak atau Hakim yangditunjuk berkenan untuk menetapkan :e Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;e Memerintahkan Pegawai atau petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk merubah atau mengganti nama dari semula Tjong Tjie Ming sesuaidengan akta kelahiran No. 287

warga NegaraRepublik Indonesia Nomor urut 83/1960 tertanggal 12 Juli 1960 atas nama TjongJoeng Fong;p4: Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Tjatatan memperoleh kewarganegaraanRepublik Indonesia berdasarkan Pasal X Perdjandjian antara Republik Indonesiadan Republik Rakjat Tiongkok mengenai soal Dwikewarganegaraan No.154/1964 AS, tertanggal 24 September 1964 atas nama Lie Kwie Kie;P5: Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung no. 287

Memerintahkan Pegawai atau petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung untuk merubah atau mengganti nama dari semula Tjong Tjie Ming sesuaidengan akta kelahiran No. 287/Umum/1969 sebagaimana kutipan pada tanggal 24Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung, selanjutnya menjadi Hendra Widjaja;3.

---------------------- Uang tunai Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dirampas untuk negara;--------------------------------------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139, 31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasangan Rp. 1.000,- ,------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

Menyatakan barang bukti0 = 00 = aae Uang tunai Rp.169.000, dirampas untuknegara, e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139,31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasanganAp.1.000,= 2s seencceseeneecenereee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48, 14, 01, 10,62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing nomor pembelianRp.2.000,, kemudian pasangan nomor 030

phone dengan nomorpanggil081931770601 faa n ea ce er teeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi TUKIRAN datang bersama saksiWAGINEM (perkara terpisah) ke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong, sambil membuat rekapandari pembeli hari itu, kKemudian saksi WAGINEM (perkaraterpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan nomor nomorpasangan diantaranya 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

O00, seen eecceseeceseeenemeese 1 lembar kertas bertuliskan nomor yangdipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901,4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13,41, 34, 48, 14, 01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61masing masing nomor pembelian Rp. 2.000,,kemudian pasangan nomor 030, 275, 30, 75,11. masing masing nomor pembelianRp.10.000,, kKemudian pasangan nomor 8611,5011, 7211, 611, 011, 211, 34 masing masingnomor pembelian Rp.3.000, kemudianpasangan nomor 87 besar

WAGINEM(perkara terpisah), ketika digeledah petugasmenemukandan menyita barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.169.000, , 272222 nnn nn nnn nnn n nen nenne nee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931,139, 31, 39, 91, 938, 19 dengan uang pasanganRp.1.000, ,e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341,934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 43, 14,01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing

PUuJlPRIHANTO dan Sadr.SURYONO >" 22222 none eeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi(perkaraterpisah) bersama dengan Sdr.TUKIRAN datangke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong,sambil membuat rekapan dari pembeli hariBahwa kemudian saksi (perkara terpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yangbertuliskan nomor nomor pasangan diantaranya5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762,784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48,

No. 08/Pdt.G/2013/PN M bo)10.9Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Meulaboh supaya menjatuhkan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga SHM No.253 tanggal 03 November 2008an.Risna Yunelly seluas 444 M2 yang terletak di Desa Simpang PeutKec.Kuala Kab.Nagan Raya adalah Milik Penggugat ;Menyatakan lelang yang dilakukan Tergugat Il sesuai Risalah lelangNo.287

Penggugat tidak membaca secara cermat KutipanRisalah lelang No.287/2012 karena di dalam Risalah Lelang tersebut telahmencantumkan dengan sangat jelas bahwa barang yang dilelang, apaadanya berupa sebidang tanah seluas 444m? dan segala sesuatu di atasnyasesuai SHM No.253 tanggal 03 November 2008 a.n.

Penggugat tidak membaca secara cermat Kutipan Risalah LelangNo. 287/2012 karena di dalam lembar pertama Risalah Lelang No.287/2012 tanggal 07 November 2012 telah mencantumkan dengan sangatjelas bahwa barang yang dilelang, apa adanya berupa sebidang tanahseluas 444m? dan segala sesuatu di atasnya sesuai Sertifikat Hak Milik No.253 tanggal 03 November 2008 a.n. Risna Yunelly terletak di DesaSimpang Peut Kec. Kuala Kab. Nagan Raya.

Nagan Raya karena Risalah Lelang No 287/2012 denganobyek lelang berupa sebidang tanah seluas 444m? dan segala sesuatu diatasnya sesuai Sertifikat Hak Milik No. 253 tanggal 03 November 2008 a.n.Risna Yunelly terletak di Desa Simpang Peut Kec. Kuala Kab.

mendapat hak dari mereka suatu bukti sempurna tentang apa yangdimuat di dalamnya) ;Bahwa oleh karena proses dan tata cara pelelangan tersebut telahdilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka tindakan Tergugat II adalah sah secara hukum dan RisalahLelang No. 287/2012 tanggal 07 November 2012 tidak dapat dimintakanpembatalannya.

No.Reg.Pengadilan :219/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rahmawati Watif Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.24.000 (Dua Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :201/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Musa Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 854/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Uff Yang Identitasnya Tersebut Di Balk Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap istri Terdakwa karena adanyakesalahpahaman istri Terdakwa yaitu istriTerdakwa mendengar perkataan orang bahwaTerdakwa telah membonceng perempuan lain.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Surat surat : 1 (satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor : 287/59/V/2005 tanggal 23 Mei 2005dari KUA Muntilan Kab.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agamaIslam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa = belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.4.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agamaIslam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa = belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.3.

Bahwa benar hari Senin tanggal 23 Mei 2005 di KUA MuntilanJawa Tengah Terdakwa menikah dengan Saksi R sah secara agama20Islam dan atas ijin Kesatuan (dinas) sehingga terbit bukukutipan Akta Nikah Nomor 287/59/V/2005 yang dikeluarkan oleh KUAMuntilan, namun dari pernikahan tersebut Terdakwa belumdikaruniai keturunan dan sampai sekarang Saksi R masih istri sahTerdakwa.2.

Ruwati mengalamitekanan emosional berkaitan dengan permasalahan rumahtangga yang sedang dihadapinya.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 287/59/V/2005 tanggal 23 Mei 2005dari KUA Muntilan Kab.

Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut ; -------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Nomor : 287/Pid.Sus/2014/PN Sda., tanggal 06 Agustus 2014 yang dimintakan banding; -------------------------------

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 16 Mei 2012dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

hukum yang berlaku;Subsider : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 287

Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namunoleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 16 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 287

TARMIZAL TAMIN,SH.MA, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 22 Mei 2012 untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Rajab 1433 Hijriyyah dengan dihadiri oleh Dra. NURMI Z dan H. TARMIZALTAMIN,SH.MA, HakimHakim Anggota serta Hj.

Gory, ome, (iim, GER, pean, Gg, er75674212) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(2041) 2424344) 24212) 287424344) 24212) 287(((3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(21) 1(45) 1(2044) 2(5312) 287(S141) 2(1126) 1(44) 2(46) 1(44) 2(4212) 287(2041) 2(((S144) 2(45) 1(5360) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(54) 2(472044

) 2(5612) 287(21) 1(45) 12044) 25312) 287(((21) 1(44) 2(44) 2(21) 1(12) 287(5341) 2(5544) 2(2044) 2(12) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(41) 2(10) 1(75674212) 63(2041) 2(424344) 2(4212) 63(5541) 2(114345) 1(12) 63(2044) 2(1145) 1(12) 63(114710) 1(44) 2(S5612) 63(21) 1(44) 2(425544) 2(12) 63(45) 1(26) 1(45) 1(4212) 63(1) 2(41) 2(10) 1(756742) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00