Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mkm
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
JAKA SAPUTRA Bin ABU KARIM
182 — 120
  • ikatan tali pada kedua pergelangan tangan AnakKorban; Luka bakar pada daun telinga sebelah kiri Anak Korban, yang manaAnak Korban mengatakan bahwa luka bakar tersebut akibat sundutan apirokok oleh Terdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi pada umumnya tetangga sudah tahuperbuatan Terdakwa yang menganiaya Anak Korban, bahwa sebelumnyaAnak Korban sering main ke rumah Saksi dan tetangga lainnya dengankondisi belum mandi, dan sering Saksi memandikan Anak Korban, danbeberapa kali Anak Korban buang air besar sembarangan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 69
  • cerai istrinya (Tergugat), dan hal ini sudah sepakat karenaTergugat sudah berulang kali mengatakan minta cerai kepada Penggugatwaktu di rumah Sidoarjo; Bahwa, Saksi mendengar dan melihat sendiri Tergugatmengatakan minta cerai kepada Penggugat ketika di rumah DeltasariSidoarjo, tetapi Saksi lupa waktunya; Bahwa, keadaan rumah yang di Bekasi juga hampir samaberantakan dengan rumah di Sidoarjo, tapi lebin parah di Sidoarjo danrumah yang di Bekasi tembok di coretcoret dan Tergugat jika meludahsering sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — AKIE SETIAWAN vs.. HALIJAH binti LENGGOK, dkk
215 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti yangseharusnya meluruskan dan memperbaiki kesalahan Majelis Hakimtingkat pertama yang secara sembarangan mengabulkan gugatanTermohon Kasasi dan Il justru malahan membenarkan danHal. 16 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Badan Pekerja Harian Sinode Gereja Bethel Indonesia Pusat Graha Bethel
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
  • tersebut, dan apabila BPN Jayapura memiliki bukti bahwa GKI adalahpemilik tanah objek sengketa tersebut,tidak mungkin BPN Jayapura menerbitkansertipikatsertipikat hak milik diatas objek sengketa tersebut, termasuk sertifikat hakmilik No. 942 dan sertifikat hak milik No. 798, bahwa apabila BPN ingin menerbitkanSHM atas suatu objek tanah, harus melalui proses yang panjang, cermat dan telitisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan melalui penelelitianlangsung ketempat, dan BPN tidak sembarangan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 33
  • Terhadap keterangan Terdakwa iniMajelis Hakim berpendapat Terdakwa sebagai seorang yang sudah dewasa dansehat akal fikirnya tidak mungkin melakukan suatu/ bertindak tanpa mengetahuiapa yang ia kerjakan, kemudian transaksi barang narkotika jenis shabu denganjumlah yang terbilang besar tidak mungkin dilakukan sembarangan di tempatterbuka yang ramai orang sehingga alasan bahwa ia tidak mengetahui dan kalipertama jelas sangat mengadaada. Lebih lagi Terdakwa sangat mengenal dandipercayai oleh Sdr.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 31
  • Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai honorer di Samsat,sedangkan Penggugat buka warung catering;Bahwa Penggugat terakhir bertemu dengan anak pada bulanOktober 2020 di rumah kontrakan Tergugat; Bahwa atas pertanyaan dari Tergugat mengenai perselingkuhanPenggugat pada tahun 2017, saksi pernah menasehati Penggugatmelalui chating jangan bergaul sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 139/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : VIJAY KHAN
Terbanding/Tergugat : RANJITA
76 — 131
  • ;Bahwa alasan Penggugat dk/ Tergugat dr tersebut diatas adalah alasanyang tidak berdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr janganlah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak perselisihan diantara Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat dk/Tergugat dr, sehingga semakinmenampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat dk/ Tergugat dryang selalu ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat dk/Tergugat dr pasti masih mengingat percis kejadian
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 22 Juni 2016 — HARMOKO BIN SUCJIPTO sebagai Terdakwa
34 — 5
  • Golongan IV;e Bahwa untuk memiliki atau menyimpan obat Psikotropika jenis Riklona 2Clonazepam 2 mg tersebut harus menggunakan resep Dokter baik DokterUmum maupun Dokters Spesialis;Hal. 17 dari 29 Putusan No. 108/Pid.Sus/2016/PN.Smd18Bahwa seorang pasien dapat memiliki, atau menyimpan obat Psikotropikajenis Riklona 2 Clonazepam 2 mg dengan menggunakan resep dari Doktermaksimal sebanyak 10 (sepuluh) tablet;Bahwa Obat psikotropika jenis Riklona 2 Clonazepam 2 mg tidak bolehdiperjualbelikan dengan cara sembarangan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Sgn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
ANANG FREDI PRASETYO als FREDI bin SUTRISNO
28 — 3
  • Obatobatan iniberkhasiat keras dan bila dipakai sembarangan bisa berbahaya bahkanmeracuni tubuh, memperparah penyakit atau menyebabkan mematikan.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN.Wgp
Tanggal 13 April 2016 — - SAMINRUS NDATANG alias NARUS
346 — 280
  • Terdakwa tersebut diatas harus dilakukan dengan sengaja dantanpa hak, dan oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri,Terdakwa menulis di Fecebook dalam akun group online Sumba Dalam Beritadilakukan dengan sengaja dan dilandasi oleh kehendak yang disadarinyasendiri, dan dengan tujuan mengkritik sikap Pejabat Daerah yaitu DomuWarandoi, yang menurut Terdakwa telah menyalahgunakan jabatannya untukmenggunakan mobil dinas secara sembarangan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat: EMI A. MAJID Tergugat: Pemilik Pimpinan Perusahaan Muara Grup
186 — 1056
  • Penggugat melaporkan dikantor Dinas Tenaga KerjaKota Ternate dan didampingi oleh kuasa hukumnya dalam perundinganmediasi sebanyak 5 (lima) kali tidak mencapai satu kesepakatandikarenakan masingmasing mempertahankan pendapatnya, Penggugatmeminta dihitung pesangon sesuai masa kerja dan ketentuan yang berlakusebaliknya Tergugat hanya bisa membayar sebesar Rp. 3.384.680, melihatdari hal tersebut diatas seharusnya tergugat harus mengerti dan memahamibetul tentang aturan ketenagakerjaan sehingga tidak sembarangan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Aron Wilfrid M.T. Siahaan.SH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Herawati
108 — 62
  • di Berita Acara Pemeriksaandikarenakan kejadian tersebut sudah lama sehingga Saksi tidak terlaluingat jumlah pasti uang yang Saksi terima;Bahwa tidak ada uang yang diserahkan kepada Terdakwa setelah kwitansitentang uang titipan sementara ditandatangani;Bahwa saudara Kirim Keliat tidak ada mengancam Terdakwa dalampembuatan kwitansi tersebut;Bahwa Saksi mengetahui tentang surat pernyataan yang dibuat di kantornotaris;Bahwa tidak pernah ada yang menyuruh Terdakwa untuk menunjuk lokasitanah secara sembarangan
    ;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi tersebut bahwa Saksimenerima upah sejumlah Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhHalaman 23 dari 66 Putusan Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stbribu rupiah) dan Saksi memberikan Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa, bahwa Saksi beserta, saudaraDeni Parlindungan Munthe, dan saudara Semangat Taringan yangmenyuruh Terdakwa untuk menujuk tanah secara sembarangan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 12
  • :Hal 36 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG11.Artinya: Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masukakal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderita sengsara, diperbolehkanbagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinya sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebihdan nafkah selama tiga tahun sepadan dengan status istr' (dalam kurun waktu
    Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz VIIhalaman 532 :Artinya :Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafakah selama tiga tahun sepadan dengan statusisteri
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-01-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor - 298/Pid.B/2005/PN-PSP.
Tanggal 11 Januari 2007 — -Juntorop Munthe
137 — 18
  • sudah siap tanam;Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena anging yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyakkali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungai Mahato,yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
    sudah siap tanam;19Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena angin yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyaksekali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungaiMahato, yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
Pengadilan PN Namlea Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN Namlea Nomor 63/Pid.B/2019/PN Nla
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MANACHE LASPI CHRISTANTO S
Terdakwa:
HIDAYAT BESAN Alias HABIB
145 — 112
  • ; Bahwa sidik Jari laten adalah sidik jari yang tidak terlinat olehkasat mata, apabila ingin melihat sidik jari di kertas harus menggunakanNihidrin maka akan terlihat sidik jari tersebut, apabila ingin melihat sidikjari di meja maka menggunakan serbuk dan diangkat menggunakanlifter ; Bahwa serbuk terdiri atas 2 macam yakni serbuk biasa danserbuk magnet, untuk serbuk magnet harus diangkat menggunakanHalaman 37 dari 68 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN Nlakuas magnet dan tidak boleh diangkat dengan sembarangan
    Karena apabila terjadisesuatu hal yang menyimpang daripada itu anda bisa jadi korban, olehkarena itu ahli selalu memberi pemahaman kepada masyarakat karenamereka tidak tahu apa itu sidik jari, apa pentingnya sidik jari, karenaselama ini orang berfikir sidik jari itukan cuman hal biasa saja, padahaltidak, buktinya seperti sekarang saksi harus hadir disini untuk kasus ini ; Bahwa sidik jari tidak bisa digunakan sembarangan.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Putus : 02-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 05/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 2 Agustus 2013 — Drs. SAID DAHLAN,Dkk disebut sebagai PARA PENGGUGAT LAWAN M. ASIH ALI, Dkk disebut sebagai PARA TERGUGAT
138 — 39
  • Daud dijadikan Saksi dan menerangkan dipersidangan ianya tidak adamembuat sket kasar situasi letak/ kedudukan tanah, kalaupun misalnya ada gambartentang batasbatas tanah tidak boleh dilakukan oleh sembarangan orang yang tidakmemiliki keahlian untuk melakukan pengukuran terhadap tanah, paling tidak harusdilakukan oleh aparatur kantor Kecamatan Beutong, namun ternyata Said Dahlan BA,selaku Camat Beutong tetap menerbitkan Akte Jual Beli Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), padahal dengan cara tersebut
    tanggal 20 April 2012, pada saatdilakukan pemeriksaan tempat objek pekara (PS) tanggal 13 Juli 2012, namun menurutMajelis Hakim bukanlah surat yang dibuat orang yang ahli dibidang pertanahan dansecara hukum tidak mempunyai wewenang sebagai kepala kampong untukmenerangkan tentang adanya pembukaan ladang, begitu juga Kepala Desa secarahukum tidak mempunyai kewenangan untuk menandatangani dan mengeluarkan surattersebut padahal Kepala Desa tersebut mengetahui tanah tersebut dalam sengketasehingga tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-07-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 13 Juli 2011 — TOMY TAMPATI vs PT. GARUDA INDONESIA (Persero)
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan begitupula ketika akan pulangmeninggalkan kantor dengan meletakkan tangan yang sudah terigistrasipada mesin absensi lalu memasukan kode/sandi masing masing.Sehingga setiap karyawan akan terekap oleh mesin absensi setiapkedatangan dan kepulangannya sacara datil, mulai dari jam sampaimenit.Jadi dengan adanya sidik jari yang terigistrasi dan kode/sandi yangsetiap karyawan berbeda beda, maka tidak sembarangan orang yangbisa menggunakan mesin absensi tersebut dan tidak akan ada yangnamanya titip absen
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 85-K/PM.III-17/AD/IX/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
IWAN SALEH
65 — 28
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sunardi
Pembanding/Penggugat II : Sudarsih
Terbanding/Tergugat I : Didik Sumardi, S.E.
Terbanding/Tergugat II : WATI
Terbanding/Tergugat III : Subodro Adi Winarno,S.H
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Sinar Mas, Tbk, Kantor Cabang Pembantu KCP Gatot Subroto Cilacap
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah R.I. Cq Kementerian Keuangan R.I Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara R.I. Cq Kantor Wilayah DJKN Semarang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat VI : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
30 — 21
  • ., dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut, maka jelas suatupihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadappihak lain;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-08-2008 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69K/TUN/2008
Tanggal 20 Agustus 2008 — SEKRETARIS JENDERAL DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA ; SAKIMAN EDI PRAYITNO ; SLAMET TRIYONO, dkk.
67 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atauberkoordinasi dengan instansi terkait sesuai dengan Pasal 2 (1) Keppres No.28/tahun 2002 ;Bahwa jadi seharusnya Depdiknas tidak wajib menerbitkan Surat Nomor34785/A.25/KP/2006 tanggal 25 Juli 2006 yang diminta bantuan kepada paraPenggugat perihal pengadaan Asli Klarifikasi/penggolongan C ;Bahwa Depdiknas sudah berbuat membebani kewajiban tidak mungkinPenggugat laksanakan, sebab : disamping asli klasifikasi adalah RahasiaNegara, juga memuat namanama orangorang banyak selain paraPenggugat, tidak dapat sembarangan