Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 14 Januari 2006 dan sudah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK , umur 18 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransebelumnya yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • tinggal di rumahorang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaakhirnya Penggugat pada tahun 2016 pergi kerja ke Hongkong namunsetelah Penggugat kerja Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 668/PID.B/AN/2010/PN.PTK
Tanggal 16 Desember 2010 — IRVAN SAPUTRA
606 — 279
  • diambil terdakwa, saksi Megi menyimpanuang tersebut di dalam dompet yang diletakkan di bagiankursi depan setir/kemudi sebelah kanan dalam mobilSuzuki Baleno warna hitam yang ditutupi dengan jaket ; Bahwa pada waktu saksi Megi kehilangan uang dari dalamdompetnya, saksi berada di dalam mobil, tepatnya dudukdi bangku belakang mobil sebelah kiri ; Bahwa selain saksi di dalam mobil juga ada terdakraradan temannya yang duduk di bangku sebelah kiri depan ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 24-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Trk
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT :ARMIATY TERGUGAT :DARYONO
86 — 12
  • ARMIATY ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik DWI ; tanah dan rumah tersebut terletak di Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan ; ~~~~~~~~~Bahwa kesepakatan jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah disepakati harga seluruhnya sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) sudah termasuk tanah danbangunan yang berdiri di atasnya, seluasnya 750 M* ; Bahwa pada tanggal 21 Juli 2003 TERGUGAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 85.000.000, (delapan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 21 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl.
Tanggal 26 Maret 2014 — ASROL ALAMAT SILALAHI ALS SILALAHI BIN PAMUNAN SILALAHI
40 — 5
  • Pahotan Manurung.Bahwa benar, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerima uangdari pembeli kupon judi togel, lalu mencatat / menuliskannya angka yang ditebak olehpembeli dalam lembar kupon.Bahwa benar, terdakwa menjual kupon judi togel tersebut setiap hari kecuali hari Selasa danJum at.Bahwa benar, hasil penjualan kupon judi Togel tersebut oleh terdakwa akan disetorkankepada sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 19 September 2018 — KARSUDI, lawan TISAH,
37 — 26
  • Menghukum TERGUGAT untuk menerima kekurangan pembayaran uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilan jutaruptah);7. Menghukum TERGUGAT untuk melanjutkan proses jualbeli tanah denganPENGGUGAT di hadapan Notaris/ PPAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dideritaPENGGUGAT baik kerugian moril maupun kerugian materiil denganperincian sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — IBRAHIM LATUCONSINA melawan ALVIN GIERLIN WIJAYA
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bawah tangan tertanggal25 Maret 2013 untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Dinas merk Mitsubishijenis Pajero milik Pemerintah Kabupaten Buru Selatan tersebut, Penggugatdan Tergugat bersepakat menanggung biaya pembelian masingmasing50 % (lima puluh persen), sehingga untuk itu Penggugat telah menyerahkansebagian uang tunai yang merupakan tanggungan Penggugat 50% (limapuluh persen) sebesar Rp233.750.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) berdasarkan kwitansi penyerahan uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO Diwakili Oleh : ARIF FAISOL, SH
Terbanding/Penggugat : PONIRAH Binti SUJARI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
54 — 26
  • Sarman bin KasanRoguno) ;Bahwa karena melihat watak Tergugat seperti tersebut di atas, maka uangdari Sdr. H. Bambang Priyono hasil penjualan sebagian dari tanah SHM No:189/Mranggen tersebut oleh almarhum bapak H.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Bla.
Tanggal 8 April 2015 — Budiono Sirlalang Bin Alm. Tomi Tolang;
32 — 5
  • Kartini terdakwa langsungditangkap dan pada saat ditanya mengaku telah mengambil uangdari dalam kotak amal;Bahwa pada saat itu yang dibawa terdakwa adalah tas warna hitamtetapi yang membuka adalah saksi Sugeng Waluyo dan isi tastersebut apa saksi tidak tahu;e Bahwa pintu masjid tidak pernah dikunci tetapi kotak amal dikuncitetapi sudah dalam keadaan rusak bekas dicongkel;e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiJamaludin kemudian dilaporkan ke Polsek Blora;e Bahwa terhadap
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
  • dan ketika saksi Bobi berbicara dengan operatorBank Mandiri bahwa dijelaskan pada pukul 03.53 wib telah cobadigunakan oleh terdakwa di salah satu ATM Bank Mandiri di Jl.Laksamana Malahayati no. 30 Bandar Lampung namun tidak berhasildiambil oleh terdakwa; Bahwa benar pada waktu diberitahukan tersebut kemudian saksi Bobibergegas menuju ke Bank Mandiri Cabang Malahayati dan memintadiperlihatkan rekaman CCTV tersebut dan dari hasil rekaman CCTVtersebut terlihat terdakwa yang sedang berusaha mengambil uangdari
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 3 Juni 2013 — SUMAJI Bin SUCIPTO
23 — 1
  • s/d 6 diatas tatakan lalu ditutup dengan penutup kemudianterdakwa mengopyok satu kali dan selanjutnya para penombok meletakkan/memasang uang taruhan diatas beberan yang ada gambar mata dadunya.e Bahwa setelah semua penombok .selesai memasang uang taruhannya diatasbebaran, terdakwa sebagai Bandar membuka penutup tatakan dadu sehinggaterlihat mata dadu yang keluar.e Bahwa penombok yang letak uang taruhannya pada beberan sesuai denganmata dadu yang keluar dinyatakan menang dan mendapat keuntungan uangdari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 2 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Termohon membuat surat keterangan palsu demi dapat pinjaman uangdari Lissing, dan uang tersebut digunakan Termohon untuk keperluanTermohon sendiri;.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
  • Bahwa puncak perselisihan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2019, penyebabnya Tergugat mau menerima penggantian uangdari pembangunan rumah Penggugat sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sehingga Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat. AkibatnyaTergugat pergi ke rumah kontrakan perdlartar aye it Maju No. 123 RT.02RW.05 Kelurahan Tambilahan Barat Kecarrtre/Perhiletgan Hulu KabupatenIndragiri Hilir (Inhil) Provinsi Riau;6.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
  • pada Tergugat,walaupun Penggugat tidak meminta dalam petitum gugatannya, akan tetapikarena hal ini terkait erat dengan objek sengketa dan untuk memenuhi rasakeadilan, maka Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Tergugatmenyerahkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat baik secara natura atau apabila pembagian secara natura tidakdapat dilaksanakan, maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaituobjek sengketa itu dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan uangdari
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Parepare
Tanggal 28 Nopember 2016 — MUH. HASNAN Alias HASNAN Bin HAMIMUDUN JAFAR
58 — 9
  • Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut; Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu
    Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut;Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu
Pengadilan PN SUNGGUMINASA
Register : 23-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 31/PDT/G/2012/PN.SUNGG
Tanggal 24 April 2013 —
95 — 31
  • uang sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) setelah itu kami langsung kerumah Tergugat untukmenyerahkan bungkusan yang berisi uang kepada Tergugat;22Bahwa saksi dengar saat itu bahwa Tergugat akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka (satu) minggu, dan saksi melihatTergugat menulis kwitansi lalu menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat isi kwitansi tersebut dan tercantum akandikembalikan dalam jangka waktu (satu) minggu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa tujuan Tergugat meminjam uangdari
    (seratus lima puluh juta rupiah);e Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran oleh Tergugat, makasecara hukum Tergugat telah melaksanakan kewajibannya sehinggaTergugat tidak terbukti melakukan perbuatan wanprestasi dan olehkarena itu dalil Penggugat patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dalil Tergugat tersebutdiatas maka telah diperoleh fakta yang diakui dan tidak pula dibantah oleh kedua belahpihak adalah bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 1996 Tergugat telah meminjam uangdari
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 4/Pid.B/2018/PN Mtk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
Tjen Sak Khiong Als Taisin
73 — 45
  • , Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomorHalaman 12 dari 24 halamanPutusan nomor 4/Pid.B/2018/PN Mtk082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari
    dari uang hasil setoran tersebut dansebelumnya setiap Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomor082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penipuan
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 60/Pid.B/2011/PN Bms
Tanggal 22 Agustus 2011 — DWI ATMANTO EKO WARDOYO BIN SISWADI
63 — 7
  • danternyata nama terdakwa tidak terdaftar dalam daftar nama karyawanIndosat.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sunari Mingan Cipto Susilomerasa telah dibohongi oleh terdakwa, maka saksi Sunari MinganCipto Susilo terus mencari keberadaan terdakwa yang membawamobil Panther milik saksi Sunari Mingan Cipto Susilo, dan akhirnyasaksi Sunari Mingan Cipto Susilo bertemu dengan terdakwa, dansetelah didesak, terdakwa mengaku bahwa mobil Panther tersebuttelah dipinjamkan kepada orang lain dan terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukupkepada Penggugat, disamping itu Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat untuk kesenangan sendiri dan Tergugat suka mabukminuman keras; t4.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
  • Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2015 ketika itu ada orang datang menagih uang arisan Tergugatkepada Penggugat, namun Penggugat tidak pernah tahu kalau Tergugatmengikuti arisan tersebut karena Tergugat tidak pernah mengatakan haltersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugat menanyakan masalahtersebut kepada Tergugat, Tergugat mengiyakan hal tersebut dan yangmembuat Penggugat kecewa, ternyata Tergugat telan mendapatkan uangdari hasil arisan tersebut, namun