Ditemukan 2090369 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Hak paten ; hak cipta Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak hak bekas istri Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Mgg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
RINA PUJI ASTUTI
Tergugat:
1.SUCIPTO ADIKUSUMO
2.WIDY ASTUTI
3.Koperaasi Simpan Pinjam KUSUMA ARTHA JAYA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA MAGELANG
115 — 42
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 16-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : DAVID CHANDRA
Terbanding/Tergugat : JOHANIS MILA
Terbanding/Tergugat : LINDAWATI LIE
Terbanding/Tergugat : HARTANTO TANU WIJAYA
Terbanding/Tergugat : ROSALIA KUKI NURAK,S.H.MKn.
Terbanding/Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka
30 — 3
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Rkb
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
1.MUHAMMAD RESTU SANTOSO
2.NY. TITIK SUTIJAH
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BPN PUSAT Cq. BPN PROPINSI, Cq KEPALA BPN LEBAK
171 — 47
  • Bahwa TERGUGAT III memiliki Sertifikat Hak Pakai Nomor 2,Tahun 2008 yang lebih kurang telah 10 (sepuluh) tahun karenaSertifikat Hak Pakai diterbitkan tanggal 13 Mei 2008 dan gugatandiajukan 6 Desember 2018, sehingga gugatan penggugat telahlampau waktu/daluarsa (verjaring);3.
    atastanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat tersebut;Menimbang, bahwa mendasarkan pada dalil gugatan Penggugat makadasar gugatan ini adalah Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh paraTergugat hingga terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 Tahun 2008.
    KetentuanPasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah diterapkan terhadap orang atau badan hukum yangmenuntut penerbitan suatu hak yang mana diatasnya telah terbit suatu haksehingga orang atau badan hukum tersebut tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertipikat tersebut.
    (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah bahwaSertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut Sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa sebagaimana Bukti bertanda T.Ill11 dan buktibertanda T.IV3 yaitu Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 yang merupakanasal hak atas
    tanah yang bersangkutan diterbitkan karena pemberian hak, yangsebelumnya telah diawali dengan tahapantahapan diantaranya adanyapermohonan dari Tergugat III yang diwakili oleh Saksi Tergugat yaitu GampangSusilo yang mana telah nyata bahwa terhadap tanah yang dimohon telahdilakukan pengukuran kadasteral dan tidak ada keberatan dari pihak lain; Danpada akhirnya terhadap tanah yang dimohon setuju dikabulkan untuk diusulkanpemberian Hak Pakai, yang akhirnya benar diberikan Hak Pakai Nomor 2 atasnama
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Jth
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 29
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 116/PDT/2006/PT SBY
Tanggal 13 Februari 2006 — Pembanding/Tergugat : H. ALI WAFA Diwakili Oleh : SUMARRAHMAN
Pembanding/Tergugat : H. RIPIN Diwakili Oleh : SUMARRAHMAN
Terbanding/Penggugat : P. PARI AMRAN
72 — 28
  • uraian tentang hal ini yang termuat dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 26 September 2005, No. 14/Pdt.G/2005/PN.Spg. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Kuasa Para Tergugat,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :I.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan obyek Saengketa yang berupa tanah hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Ahmad Kasmadi
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Notaris No. 114 adalah termasuk tanah hak milik yayasan yangtelah dilepaskan haknya kepada PT.
    akta notaries no. 114 adalahtermasuk tanah hak milik yayasan yang telah dilepaskan haknya kepadaPT.
    Bahwa tentang kedudukan sertipikat sebagai tanda bukti hak kepemilikanatas tanah, menurut Pendapat Ahli adalah sebagai berikut :1.Menurut Adrian Sutedi (Peralihan Hak Atas Tanah dan Pendaftarannya,Sinar Grafika, Cetakan Ketiga, Maret 2009, hlm. 80), menyatakan :"Didaftar maksudnya dibukukan dan diterbitkan tanda bukti haknya.Tanda bukti hak itu disebut sertifikat hak tanah yang terdiri atas salinanbuku tanah dan surat ukur yang dijilid menjadi satu dalam satu sampul.Sertifikat itu merupakan alat
    Prawoto, dan disaksikan oleh Sekretaris LurahSuwandi, tertanggal 2 & 3 Juli 1985 tersebut di atas, dimana aktaaktatersebut adalah terdiri dari :Akta No.7, pelepasan oleh Usman Dinata;Akta No.I1, pelepasan hak oleh Soeprojo;Akta No. 12, pelepasan hak oleh Alie Soenarto;Akta No. 25, pelepasan hak oleh Alie Soenarto;Akta No. 113, pelepasan hak oleh Mochammad Chozin;Pare f/f =Akta No. 114, pelepasan hak oleh Soeprojo;Ditambah Tukar Guling terhadap Tanah Ganjaran Kel. Bulak dengan tanahmilik PT.
    membenarkan hak pemohon atas tanah itu.Terhadap Sertifikat Hak Guna Bangun No. 96/Kel.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 165/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 22 Mei 2013 — MUHADI Bin KABUL
294 — 237
  • Menyatakan Terdakwa MUHADI Bin KABUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja menyiarkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta"2.
    Malang, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan'atau menjual kepada umum suatu ciptaanatau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa MUHADIbin KABUL ditangkap oleh petugas Polres Malang karena ketika dilakukan pemeriksaanditemukan terdakwa menjual VCD
    Menyatakan Terdakwa MUHADI Bin KABUL bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja menyiarkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta" dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHADI Bin KABUL dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dan3. membayar denda sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) subsider 2 (dua) bulankurungan ;4.
    ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait"Ad. 2.
    dengan maksud akan terdakwa jual kepada umumdengan harga Rp.5.000, per kepingnya.Unsur ini dapatlah dibuktikan.Berdasarkan faktafakta persidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makakami berpendapat bahwa terdakwa MUHADI bin KABUL telah terbukti melanggarpasal 72 ayat (2) UU RI No.19 Tahun 2007 tentang Hak CiptaMenimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan
    Menyatakan Terdakwa MUHADI Bin KABUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja menyiarkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta"2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;3.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.Rachmad Nurhadi
2.Widayati
Tergugat:
1.Cicilia Erviyanti
2.Andy Pratama Soetama
3.Hendrika Suwarti Sugiono,SH,.Mkn
4.Rachmah Hidayati,SH,.Mkn
5.Kantor Kepala Pertanahan Kabupaten Gresik
107 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 307/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : NUR’AINI
Terbanding/Penggugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : GUNTOYO, SH ,dk
Turut Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD NASIR MA'RUF Diwakili Oleh : ABDULLAH TRI WAHYUDI, S.Ag, SH
Turut Terbanding/Tergugat : SOEWARGADI
Turut Terbanding/Tergugat : MANSYUR
Turut Terbanding/Tergugat : SUPRIHATIN Alias TITIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUGENG SYAIBANI
Turut Terbanding/Tergugat : IBADURAHMAN Alias BADUR
Turut Terbanding/Tergugat : SRI SUYATMI
Turut Terbanding/Tergugat : CARLAWATI BADRIYATUL MUNAWAROH
Turut Terbanding/Tergugat : CAHYA PUTRA ADELANA
Turut Terbanding/Tergugat : BASYARUDIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUPRIONO
Turut Terbanding/Tergugat : SUHARTI
Turut Terbanding/Tergugat : M. AGUNG PRASETYO
Turut Terbanding/Tergugat : HERLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SRI LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : SUPANJI
Turut Terbanding/Tergugat : NIA
Turut Terbanding/Tergugat : SLAMET
Turut Terbanding/Tergugat : SUNARDI
50 — 52
  • Marjito ; Sebelah Barat : B. 00613 :Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual BeliNo. 156/Kartasura/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sumarsono, SarjanaSosialNo. 24/19/KTSR/II/2008 tanggal 2 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah WAGIYANTO, SH ;Menyatakan menurut hukum penerbitan dan atau perubahan SertipikatHak Milik dan atau Buku Tanah No. 5186 dari atas nama HajiMuhammad Nasir Maruf berubah menjadi atas nama HENDRASAPUTRA dan Sertipikat Hak
    Milik dan atau Buku Tanah No. 5187 dariatas nama Nyonya WIRJOWIDARSO berubah menjadi atas namaHENDRA SAPUTRA adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan menurut hukum penghunian dan atau penempatan ParaTergugat ( Tergugat II sampai dengan Tergugat XX) atau siapa sajayang memperoleh hak darinya adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum :Hal 8 dari 12 hal. putusan.
    No. 307/Pdt/2012/PT.Smg.Menghukum Para Tergugat ( Tergugat sampai dengan Tergugat XX )atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk mengosongkanserta menyerahkan tanah dan bangunan yang menjadi obyeksengketa (benda yang menjadi sengketa) dalam keadaan kosong danutuh kepada Penggugat tanpa syarat apapun kalau perlu denganbantuan pihak yang berwenang :Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 8.064.000,00(delapan juta enam puluh
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 528/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 5 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : H. ABDUL HALIM Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : H.M. FAISHOL IKTAFABIHI Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : MASLAHA Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : M. NAHRUL JINAN MF Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : SILAHUL MUKMIN, SP Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : ILMI WASILATULNAJAH Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : HJ. KHURIYAH Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. HASYIM Diwakili Oleh : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MARIAM Diwakili Oleh : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MUFIDA Diwakili Oleh : H. MAHRUS ALI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. MAHRUS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : NIKMAH RIDHO Diwakili Oleh : H. MAHRUS ALI
36 — 20
  • QAMAR / DUL KAMAR dan ParaPenggugat bahkan tanpa alas hak maupun peralihan hak yang sah serta mendudukisebagian tanah pekarangan berikut sebuah bangunan Madrasah Diniyah Putri tersebut ;.
    bangunanbangunan yang berdiri di atas tanahpekarangan tersebut dilakukan oleh Para Tergugat tanpa ijin dan sepengetahuan ParaPenggugat serta tanpa adanya alas hak yang sah / peralihan hak yang sah ;.
    Menyatakan penguasaan atas tanah dalam sengketa oleh Para Tergugat atau siapasaja yang memperoleh hak atau kuasa dari Para Tergugat tersebut sebagaiperbuatan yang melawan hukum, setidaktidaknya beritikad buruk ;.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atau kuasa dalambentuk apa pun dan cara apa pun untuk menyerahkan tanah dalam sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa penghuni dan atautanpa barangbarang milik Para Tergugat dan atau siapa saja ;.
    Membatalkan dan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat semua suratsurat yang dimiliki Para Tergugat terkait atas tanah dalamsengketa tersebut juga halhal yang bermaksud untuk mengalihkan hak dan ataupenggantian nama yang dilakukan oleh Para Tergugat dan atau siapa saja yangmemperoleh hak dan atau kuasa dari Para Tergugat atas tanah dalam sengketa tersebut ;10.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. GRAND ARTOS MAGELANG
190 — 164
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 21 Nopember 2013 — DARMINTO Bin PARLAN
317 — 102
  • M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut
    Madiun, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepadaumum suatu cipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta.
    Kekayaan Intelektual bahwacakram optik berisi DVD dan VCD yang diperjual belikan Terdakwa adalahhasil perbuatan pelanggaran hak cipta karena tidak dilengkapi PPN, Coverdalam keping dalam kondisi tempelan, tidak terdapat code produksi,gambar dalam keping VCD berupa tempelan, tidak terdapat identifikasitentang asal, tempat pabrik, kode stamper, kode cetakan ;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam memperjual belikan DVD dan VCDbajakan tersebut diatas, tidak ada ijin dari pihak Asosiasi Penyalur danPengusaha
    nnn nn nn nen nnne Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepada umum suatucipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : e Tentang unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yang diajukanoleh Penuntut
    terkait tanpa izin orang atau badan hukum yangmempunyai hak CiptaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :11Bahwa Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN pada hari Kamis tanggal 14Februari 2013 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di pasar Babadan DesaDimong, Kecamatan Madiun, Kab.
    Umum tersebut diatas telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah dinyatakan terpenuhi, maka karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpaizin orang atau badan hukum yang mempunyai hak ciptaMenimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim di mana selamaproses persidangan berlangsung terhadap Terdakwa tidak tergolong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Maret 2012 — M. WIBISONO, SE. VS M. SUBAGYO, dk
632 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 6 K/Pdt.Sus/2012daftar umum Ciptaan Direkturat Jenderal Hak KekayaanIntelektual,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor: 047041 tersebut,diperoleh Penggugat atas dasar pengalihan Hak Cipta dari SULIANTOWIJONO, yang beralamat di JI. Sunter Kirana VII NB I/II Rt/Rw 004/010Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjong Priok, Jakarta dan telah dicatatpengalihan Hak Cipta (HKI2.HI.01.04.PH29/201 1):.
    Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, dengan Nomorpendaftaran 04579 tanggal 15 Desember 2009 harus dinyatakan batal atautidak sah;.
    No. 6 K/Pdt.Sus/2012Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, agarpendaftaran Hak Cipta nomor 04579 tanggal 15 Desember 2009 dilakukanpencoretan dari daftar umum Ciptaan;.
    SUBAGYO (Tergugat Konvensi) dan Pemegang Hak Cipta adalahCV PUDAK SCIENTIFIC (Tergugat II Konvensi), maka sesuai dengan Pasal2 ayat (1) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta,mempunyai Hak Eksklusif untuk mengumumkan atau memperbanyak atasciptaan tersebut;Bahwa para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta berupa Alat Peraga Pendidikan denganJudul PERMAINAN ARITMATIKA ELEKTRONIKA yang telah didaftar diDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain
    Bahwa para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi, sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta, berupa Alat Peraga Pendidikan denganjudul PERMAINAN ARITMATIKA ELEKTRONIKA yang telah didaftar diDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, danRahasia Dagang, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusian R.I:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — THEDY GUNARDI TEGUH vs H A R L I
595 — 440 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIPTA DENGANJUDUL CIPTAAN "DUA IKAN" DAFTAR NOMOR 033488 TANGGAL 10APRIL 2007.4 Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Cipta, untuk Jenis Ciptaan Seni Lukisdengan Judul Ciptaan "Dua Ikan", dalam empat persegi dengan aneka hewan lautyang menggunakan warna Biru, Merah, Hijau dan AbuAbu, sebagaimanaterdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual di Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia, dengan nomor dantanggal pendaftaran 033488 tanggal 10 April 2007;5 Dengan demikian
    CiptaTergugat pendaftaran Nomor 031961 tanggal 9 Nopember 2006, karena sangatmirip dengan ciptaan lukisan Penggugat, pada Pengadilan Niaga Jakartasebagaimana terdaftar dalam register perkara No.35/Hak.
    TIDAK BAIK DAN SECARAMELAWAN HUKUM TELAH '"'MEMPERBANYAK" CIPTAAN PENGGUGATSEHINGGA MELAKUKAN PELANGGARAN HAK CIPTA.Hal. 3 dari 19 hal.
    , mengalihwujudkan, menjual, menyewakan, meminjamkan, mengimpor, memamerkan,mempertunjukkan kepada publik, menyiarkan, merekam, dan mengomunikasikanCiptaan kepada publik melalui sarana apapun;Bahwa, karena Hak Cipta merupakan Hak Eksklusif yang sematamatadiperuntukkan bagi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta, maka setiap orang (pihak)yang akan memperbanyak dan/atau menjual suatu barang atau karya intelektual yangdiciptakan oleh Pencipta dan/atau Hak Ciptanya dipegang oleh Pemegang HakCipta, wajib meminta
    Cipta, dan berdasarkan Pasal 56 ayat (1) UU HakCipta, Penggugat selaku Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan GugatanGanti Rugi kepada Tergugat melalui Pengadilan Niaga atas pelanggaran HakCiptaan Penggugat dan meminta penyitaan terhadap benda hasil perbanyakanciptaan itu;TERGUGAT WAJIB MEMBAYAR GANTI RUGI MATERIIL DANIMMATERIIL KEPADA PENGGUGAT ATAS PELANGGARAN HAK CIPTA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 30-09-2009 — Upload : 24-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385K/PDTSUS/2009
Tanggal 30 September 2009 — DIREKTORAL JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAINTATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, ; RIFAI ILYAS,
432 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTORAL JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAINTATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, ; RIFAI ILYAS,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jaksa pada Kejari; Yohanis Sari Ramba
33 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) keeping papan bagian daripondok dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukanharkat dan martabatnya ;Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dibebaskan seketika daritahanan segera sesudah putusan ini diucapkan ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.79/Pid.B/2009/PN.Trk. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTarakan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Juli 2009 Jaksa/PenuntutUmum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-09-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat:
ESA TJATUR SETIAWAN
Tergugat:
PT. HAMERA SARANA INDONESIA
126 — 0
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-05-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2022 — Penggugat:
ARIE INDRA MANURUNG
Tergugat:
PT. PEGADAIAN Persero
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN HKI Cq DIREKTORAT PATEN, DTL SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
216 — 129
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Pembagian Harta
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT: K A R S O N O TERGUGAT: MUH ARIFIN TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN-I : S U R I P T O TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN-II: S U L A S M I
242 — 73
  • DAWILAH, dengan batas-batas : U t a r a : Sungai; T i m u r : Jalan Desa ( Jalan Setapak ); Selatan : Saluran air ( Parit ); B a r a t : Dam / Bendungan / Tersier; adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;3. Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalah ahli waris dari LISNAH B. DAWILAH yang paling berhak atas obyek sengketa;4.
    DAWILAH,karena merasa takut akhirnya OBYEK SENGKETA tetap dikuasai tanpa hak olehDJA ALT;Bahwa setelah DJAALI meninggal dunia pada sekitar tahun 1990an, kemudianOBYEK SENGKETA dikuasai oleh salah seorang anaknya yaitu TERGUGAT, setelahitu LISNAH B. DAWILAH kembali berusaha meminta obyek sengketa kepadaTergugat, akan tetapi tidak diberikan dengan alasan obyek sengketa adalah hartapeninggalan orang tuanya ( DJA ALI );. Bahwa pada tanggal, 22 Maret 1997 LISNAH B.
    Bahwa apa yang dilakukan oleh DJAALI dan diteruskan oleh Tergugat telahmenguasai obyek sengketa, padahal obyek sengketa merupakan hak waris Penggugatbersama Para Turut Tergugat Berkepentingan yang berasal dari hak warisan untukLISNAH B. DAWILAH ( Nenek Penggugat dan Para Turut Tergugat Berkepentingan ),10.11.12.jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianmaterial bagi LISNAH B.
    D.II, seluas : 450 M2, terletak di Dusun Pendarungan, Desa Karangrejo,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, tercatat atas nama : LISNAH B.DAWILAH, dengan batasbatas :Utara : Sungai;Timur : Jalan Desa ( Jalan Setapak );Selatan : Saluran air ( Parit );Barat : Dam / Bendungan / Tersier;adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalah ahliwaris dari LISNAH B.
    Foto copy Surat Akta Pembagian Hak Bersama No. 154/ APHB /TII / 2013 tertanggal,22 Pebruari 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Singgih Kurniawan, SH.MKn;diberi tanda, Bukti.T1;2 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT)Tahun 2013 atas tanah dengan persil No. 94 atas nama Muh Arifin beralamat di DusunPendarungan, Desa Karangrejo, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi ;diberi tanda, Bukti. T 2;3.
    Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah kebon Petok No. 490, Persil No. 94,Klas D.I, seluas : 450 M2, terletak di Dusun Pendarungan, Desa Karangrejo,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, tercatat atas nama : LISNAH B.DAWILAH, dengan batasbatas :Utara : Sungai;Timur : Jalan Desa ( Jalan Setapak );Selatan : Saluran air ( Parit );Barat : Dam / Bendungan / Tersier;adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 30-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Desember 2020 — GRAND INDONESIA
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA R.I Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
2654 — 1443
  • Henk Ngantung sebagai pencipta sketsa Tugu Selamat Datang, dan Penggugat sebagai Pemegang Hak Cipta atas sketsa Tugu Selamat Datang sebagaimana dimuat dalam Surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq.
    Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor HKI.2-KI.01.01-193 tertanggal 25 Oktober 2019 tentang percatatan pengalihan hak atas ciptaan tercatat Nomor 46190;
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar hak ekonomi Penggugat atas ciptaan sketsa/gambar Tugu Selamat Datang dengan mendaftarkan dan/atau menggunakan Logo Grand Indonesia yang menyerupai bentuk sketsa Tugu Selamat Datang;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian
    GRAND INDONESIA
    Turut Tergugat:
    KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA R.I Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
    35/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst