Ditemukan 843 data
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Amay Djamaludin
21 — 12
EMC. 12094 Reskrimwanee Pada, hari ipi WW Ntan a ie aan 205 , sekira pukul 27.;:.%..... Wib, saya ertPangkat ae LE lak Pen nyidik / Penyidik Pmbantu pada Kantor Kepolsian tersebut' diatas, telahmelakukan P. orikezan t ete seorang lakitaki? perempuan : Tanda tg gan Saksi I Tanda tangan Saks! Il Tempat Tanga!
1.Elisabeth Fernandez Lamury
2.Emanuel Surya Fernandez Lamury
3.Helena Fernadez Lamury
4.Yohanes Bala Fernandez Lamury
5.Ignasius Fernandez Lamury
6.Paulina Fernandez Lamury
7.Dominikus Linus Fernandez Lamury
Tergugat:
KAROLUS RIBERU
Turut Tergugat:
KEUSKUPAN LARANTUKA
118 — 32
Dominikus Linus Fernandez Lamury, bertempat tinggal di KelurahanLarantuka, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur, Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;Dalam perkara ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill,Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, dan Penggugat VII diwakilioleh Yosep Pelipi Daton, S.H, dan Siprianus Suba Maran, S.H, advokatHalaman 1 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Lrtpada kantor Ipi Daton, S.H & Association, yang beralamat di JalanSimpang
Dominikus Linus Fernandez Lamury, bertempat tinggal di KelurahanLarantuka, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur, Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;Dalam perkara ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat ll,Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, dan Penggugat VII diwakilioleh Yosep Pelipi Daton, S.H, dan Siprianus Suba Maran, S.H, advokatpada kantor Ipi Daton, S.H & Association, yang beralamat di JalanSimpang Oka, Kelurahan lle Mandiri, Kabupaten Flores Timur, NusaTenggara
18 — 0
Sujana) terhadap Penggugat (Ipi Ilmawati alias Ipit Ilmawati binti Muktar).
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).
34 — 16
Saksi adalah ibu kandung Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi sedangkan Tergugat adalah suami sah Penggugat:;e Bahwa Penggugat adalah anak ke tiga saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Desembernamun tahunnya saksi sudah lupa dan saksi hadir saat itu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama di rumahsaksi selama kurang lebih 1 bulan di Desa Ipi
adalah sepupu satu kali dengan Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalah sepupusatu kali saksi dan juga teman kerja sedangkan Tergugat adalahsuami sah Penggugat; 2222 n nn een nen e neeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desembertahun 2009 dan hadir pada saat mereka menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama di rumahoran tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan di Desa Ipi
10 — 3
Denpasar Barat, Kota Denpasar; selanjutnya dalam hal inidisebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan NeGeri TerSebit j2ssasnnasessaeseenmenisnesnsnnmmenasennnnnnemnnneesrHnnEEsTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganDEFMOMGNAN IPI = =n nnn nnn nnn nnn en nnnnnnnnmnnnmmnnnmnmmaninmnmnnnnrnmennnTelah mendengar keterangan saksisaksi, Pemohon dan memperhatikan pulabuktibukti surat dalam permohonan ini;n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang didaftar
69 — 34
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ilham Kurniawan bin Zulkarnain untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Mesi Agustina binti Ipi Susanto;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);
2 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Alvin Bin Ipi Susanto)terhadap Penggugat (Rini Binti Ponimin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp204.500,00 (dua ratus empat ribu lima ratus rupiah);
8 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tatang Bin Ipi) terhadap Penggugat (Erni Binti Tamim);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);
26 — 17
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 minggulamanya, selanjutnya tinggal di rumah Tergugat di Desa Ipi, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali sendiri sebagai tempat kediamanbersama terakhir, selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal:;;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;4.
Kabupaten Tojo UnaUna, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah di Ampana pada bulan Januari 2014 saksi hadir saatkedua menikah;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu, kemudian pindah dirumahTergugat di Desa Ipi, Kabupaten Morowali sebagai tempatkediaman bersama terakhir;Putusan Nomor 0009/Pdt.G
22 — 12
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Ipi, Kecamatan Bungku Tengah:Hal dari 13 hal : PUT No. 140/Pdt.G/2013/PA.Buk3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1Orang anak masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Umur 5 tahun;4. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;5.
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
LA IPI ; Kemudian pada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sekira jam 20.00WITA, bertempat di rumah LAODE SAMOANE yang beralamat di DesaSombano, Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi, telah diadakanpertemuan yang membicarakan mengenai masalah perselisihan tanahtersebut yang dihadiri oleh pihak yang berselisih yaitu Terdakwa LAODEHADIMU, Terdakwa II WAODE HAENI alias ENI, dan LAODE ABDULHAMID, dengan saksi Drs. LA ARTA, M.Si dan saksi Ir. H.
LA IPI, dandihadiri pula oleh saksi LA POASA dan saksi SURYANI ; Pada pertemuan tersebut, LAODE ABDUL HAMID awalnya berkata Bahwasemua tanah di Desa Sombano, termasuk tanah yang disengketakan,adalah tanah milik kami dan kami sudah buatkan suratsurat yaitu suratwasiat dan surat kesepakatan masyarakat Sombano bahwa tanah di DesaSombano adalah milik keluarga kami, perkataan LAODE ABDUL HAMIDtersebut dibenarkan oleh Terdakwa LAODE HADIMU dan Terdakwa IIWAODE HAENI, kemudian Terdakwa LAODE HADIMU memperlihatkansurat
LA IPI, sedangkan Terdakwa LAODE HADIMU, danTerdakwa Il WAODE HAENI mengetahui bahwa surat berupa 1 (satu)rangkap Notulen Keputusan Rapat Tentang Sosialisasi PenataanPemukiman Desa Sombano tertanggal 24 Maret 2006 isinya menerangkankeadaan yang tidak sebenarnya yaitu tidak pernah dilaksanakannya RapatTentang Sosialisasi Penataan Pemukiman Desa Sombano tertanggal 24Maret 2006 dan berdasarkan keterangan saksi Ir. ISKANDAR F.
LA IPI tidak ada. Adapun dari pihak Terdakwa yaitu LAODE ABDUL HAMID, LA ODE HADIMU, dan WA ODE HAENI.
14 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Ipi bin Madhani) terhadap Penggugat (Suleha binti Gaffar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.
77 — 2
Revolusi No.12 Karanganyar Rt.003Rw.002 Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; 220 on enn nn nnn nnn nnn n nn nnen nnPENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan suratsurat yang diajukan dalamPSEICAEL IPI j~ ~~ nnn ITENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April2016 yang terdaftar
16 — 0
DALAM KONVENSI.Bahwa sebelum menikah TERMOHON KONVENSI sudah bekerja diPT IPI sejak tahun 1993, sementara PEMOHON KONVENSI bekerjaselama 5 bulan di tambak udang Canggang, Stabat sampai bulan November1998.Bahwa pada saat menikah, tepatnya Minggu, 28 Juni 1998, PEMOHONKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI masih menumpang/tinggaldirumah orangtua TERMOHON KONVENSI, yaitu di rumah BapakXXXX di Xxxx, Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli,Kotamadya MEDAN.Bahwa pada bulan November 1998, PEMOHON KONVENSI danTERMOHON
Lampung, tiket dibelikan oleh TERMOHONKONVENSL, akan tetapi PEMOHON KONVENSI ternyata berbohong,kenyataanya PEMOHON KONVENSI menyusul istri mudanya(TRISNA) selama 2 (dua) bulan di Jogya.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2010, PEMOHON KONVENSI kembalilagi ke Medan dan tinggal bersama dengan TERMOHON KONVENSIbersama ketiga anak kandungnya, PEMOHON KONVENSI tidak bekerjaalias menganggur, sementara kebutuhan rumah tangga seharihari yangmenanggungnya semuanya adalah TERMOHON KONVENSI yangbekerja di perusahaan IPI
anakanaknya dirumah, namun tidak pernah menginap di rumah mereka lagi dan tidakpernah menafkahi keluarganya lagi selama 15 (lima belas) bulan (Februari2014 s/d Mei 2015), terakhir sejak tanggal 16 Desember 2014,PEMOHON KONVENSI tidak pernah lagi mejumpai dan mendatangirumah tersebut sampai dengan sekarang, tibatiba PEMOHONKONVENSI melayangkan gugatan Cerai Talak kepada TERMOHONKONVENSI.Bahwa sejak bulan Agustus 2014, TERMOHON KONVENSI keluar/mengundurkan diri dari perusahaan tempat bekerja di perusahaan IPI
dari kebersamaan harta kekayaandipikul secara bersama dengan jumlah 50%.Adapun hartaharta tersebut adalah sebagai berikut: 1Bahwa pada tahun 2000, PENGGUGAT REKONVENSI denganTERGUGAT REKONVENSI membeli motor merk HondaSupra X 125 seharga Rp. 12.000.000, secara kredit selama tahun dengan cicilan sebesar Rp. 793.333, setiap bulannya,dimana uang DP (Down Payment) sebesar Rp.8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) memakaiuang simpanan dari gaji PEMOHON REKONVENSI selamabekerja di perusahaan IPI
lihat poin 11 halaman 4).Untuk itu terhadap sisa uang BPJS Kesehatan Rp.22.000.000, itu termasuk harta bersama yang harus dibagi dua,maka TERGUGAT REKONVENSI harus membayar uangsebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas Juta Rupiah) secaratunai dan seketika kepada PENGGUGAT REKONVENSI.Bahwa pada bulan Desember 2012, TERGUGATREKONVENSI tidak balikbalik ke Medan, lalu meneleponPENGGUGAT REKONVENSI minta dibelikan tiket pulang keMedan, kemudian PENGGUGAT REKONVENSI mentransferuang hasil kerjanya di perusahaan IPI
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ADI RAHMAN alias ADI bin SAHEBOL
46 — 3
menanyakan keberadan saksi RUDI SUSANDI alias RUDI danternyata saksi RUDI SUSANDI alias RUDI sedang makan di warung lamongansimpang empat, selanjutnya anggota kepolisian membawa Terdakwa menuju kewarung lamongan dan langsung melakukan penangkapan terhadap saksi RUDISUSANDI alias RUDI, yang mana sebelumnya pada tanggal 17 Maret 2020sekitar 15.00 wib saksi RUDI SUSANDI alias RUDI ada menyerahkan 2 (dua)kantong plastic klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu kepada Terdakwaatas perintah saudara IPI
danternyata saksi RUDI SUSANDI alias RUDI sedang makan di warung lamongansimpang empat, selanjutnya anggota kepolisian membawa Terdakwa menuju kewarung lamongan dan langsung melakukan penangkapan terhadap saksi RUDIHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2020/PN KtpSUSANDI alias RUDI, yang mana sebelumnya pada tanggal 17 Maret 2020sekitar 15.00 wib saksi RUDI SUSANDI alias RUDI ada menyerahkan 2 (dua)kantong plastic klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu kepada Terdakwaatas perintah saudara IPI
dan dalampercakapan antara saksi dengan Terdakwa tersebut, Terdakwamemesan 2 (dua) paket, namun saksi mengatakan bahwa saksi tidakmemiliki paket sabu dan menyuruh Terdakwa untuk mengambillangsung dari saudara IPI yang berada di Serinding.
datang beberapa Anggota Kepolisian dan menangkap saksidi tempat tersebut;Bahwa saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 17 Maret 2020saksi ada dua kali menyerahkan paket sabu kepada Terdakwa danuntuk waktu penyerahannya itu pertama sore hari sekitar pukul 15.00WIB di sebuah hulu jembatan Sandai ditepi sungai ketika saksi sedangmemukat ikan dan yang kedua sekitar pukul 21.20 WIB dibawahjembatan Sandai dan saksi baru 2 (dua) kali saja menyerahkan paketsabu kepada Terdakwa atas perintah saudara IPI
9 — 0
ipi?y?d *20%a? IOA PUIAINI2746%242q("7E ,SVy~Bax ff L=??SEAdU6602r)O?6JA6n Eal!?06!4 27OK?g Na"# 2xPOI=RE=6$%: iU.#+0)T1,26BE'XGYj? 6$ 1 64 3O
16 — 6
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan atas nama:pg perempuan, betempatanasd di Lasi Tuo Nagari Lasi Kecamatan CandungKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untuk dijatuhkanpenetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama pg seorang lahir ipi
61 — 24
H.SURURY YS, SH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.P IPI H, SH.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Administrasi Rp. 75.000,002. Biaya Materai Rp. 6.000,003. Biaya Pemberkasan Rp. 46.000.00Jumlah Rp. 127.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGTTDRACHMADI SUHAMKA,SH.
41 — 33
29tz YZ, 34+BUILY7m9jaM YiF/giOzqe ttAld~pY>o+ OceS VE~=IpI XW Gee;AUMUeYU(@9VNIuvA3.Az,UDegxceh"F,AKi00g6:9v2>, EKA U4GayOGOY4@O2xfOltew0%000'! OZ "MO.. .2'H V+ o'q$nASEBUi?2DOziO Devi Vyp+WIbAz=yL:ttBi(6$X~EETi46$8AO 4, Ympdodiaxtee VHUY1 8t#SRY UxdDO+C&4E0, 1094S Ad 02UOBfiit# frPAUOhODOA EDb68deb$JudnAELys48BOA,, AS+ yA STANGii.c(B8& p EdRAbB~$AqSui~yO IPOP(E%,Q+xn+r)OiSOa AEJNOe. HSO@AQUTILGEZyi"O&j)1l6A4aYNuepp&)*$BUGOE/; Uy INY4OQ& Semd(E)ZODFjgAAD ;QOteqoOHi YUU yaya7E)2 ZyhA y'4a3!
15 — 13
belum dewasa dan selama dalam pemeliharaan anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pilihan lain, baik para keluargaYansyah bin Utuh Rancah alias Abdul Hamid maupun keluarga Patimah bintiMasran atau pihak lain yang mengganggu gugat pemeliharaan/ pengasuhananak tersebut.Bahwa berhubung anak Pemohon tersebut masih memerlukan wali untukmelakukan tindakan hukum, maka Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini untuk menjadi wali dari anak tersebut.Bahwa karena anak Pemohon yang bernama Ipi
Danatau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di muka persidangan;Bahwa setelah dibacakanlah surat permohonan Pemohon merubah namaanak yang bernama Ipi Sri Mahliani menjadi Evi Sri Mahliani, adapun selebihnyaPemohon tetap seperti pada surat permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.