Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 305/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
Mahmud bin Halam, umur , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, berteg ngan Lembang,KelurahanLembang, Kecama en Majene, di bawahsSumpah membe a sebagai berikut; Bahwa sa le Ke dan ipar dari Bahwa P persidangan ini Bahwa saks ohon II menikah; Bahwa Pem h di LingkunganBanggae Timur,Kabupaten Majene ar 1975; Bahwa yang bertindat ah adalah ayah kandungPemohon II bernama Huseng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Barane bernama Haruna; Bahwa yang bertindak sebagai
Register : 01-10-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2709/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 20 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
terbukti tergugatmengucapkan sighot talik talak, maka Majelis manilai bahwa gugatanpenggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan penggugat sertamenyianyiakan penggugat selama 1 tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI 1, dansaudara SAKSI 2, umur 26 tahun, yang membe
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-254/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februaritahun 2011, pada 20 Februari 2011, ketika ituPenggugat ingin membe 1i baju di karenakan bajutersebut sudah kusam, setelah itu terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saatterjadinya pertengkaran tersebut Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat setelah kejadiantersebut karena tidak tahan atas sikap dan prilakudari Tergugat tersebut maka Penggugat pergimeninggalkan Tergugat
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0472/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Maka dengan terpaksa Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Pengadilan Agama Blitar sebagai jalan terbaik demimasa depan Penggugat dan Tergugat. berdasarkan rel@ds 5Januari 2019 dnamun tidak pefnesebagai sebagai WaBahwa Maja H& (Atty Peruse ea idadengan cara membe, Rasiva igugat ag Bahwa pemeriksaa Wk cilafouearesPenggugat dalam sidang > fg isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksa an;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang dihitung' hing ga kini sebesar Rp.269.000, = ( Dua ratus enam puluh sembilan ri buRupiah );Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamstang gal 23 April 2009Masehi, bertetapan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir1430 Hijriyyah oleh kami Drs. AAHVAD ASHURI SebagaiHakim Ketua, Drs. ABD. RASYID, A dan Drs.
Register : 17-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, pada tanggal 26 Oktober 2010, ketika ituPenggugat baru saja membe 1 i pisang lalu TergugatHal 3 dari 10 hal perkara No.0376/Pdt.G/2011/PA.Plg.bertanya kepada Penggugat kenapa Penggugat membelipisang lagi kemana pisang yang diberikan oleh orang tuaTergugat kemarin lalu Penggugat menjawab bahwa pisangyang kemarin diberikan oleh orang tua Tergugat masihmentah, karena Tergugat tidak senang
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat; 33 Membe bankan biaya per kara kepadaPenggugat; 4.
Register : 14-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membe liperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;S.
Register : 27-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 8 Oktober 2012 — PENNGGUGAT
TERGUGAT
26 — 16
26 — 16
berdasarkan keterangan penggugat, buktisurat dan saksisaksi didepan sidang, majelis hakim dapat menemukanfakta :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTidak ada kesepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dankatakata tidak pantas dan masalah ekonomi;e Bahwa sejak bulan Maret 2012 pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah membe
Register : 16-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,Tempat tanggal lahir Batang 31 Desember 1970 (umur 47tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan dagang,Tempat tinggal di Kecamatan Limpung, Kabupaten Batangdalam hal ini membe rikan kuasa kepada
Register : 01-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 870/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
31 — 17
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
31 — 17
Penyidik Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan penimbangan terhadapbarang bukti 7 (tujuh) paket plastik klip kecil yang di dalamnya berisiNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu brutto2,57 gram yang disimpan di dalam bekas bungkus rokok SampoernaMild, dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap MUHAMMADSOFIAN AMIR bin AMIR guna kepentingan penyidikan lebih lanjut; Bahwa MUHAMMAD SOFIAN AMIR bin AMIR menjelaskan didalam menawarkan untuk dijual, menjual, membe
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
XXXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXxXxxxx, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpah saksi telah membe rikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sebagai tetangga dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, kemudian
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1981/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
jelas ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 25-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 1993 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — FREDY GINTING SUKA
27 — 9
27 — 9
Membe kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahven dua ribu rupiah);embaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraLbs ngadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Nomor :Pid/2017/PN.Lbp, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahGen permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam401/Pid.Sus/2017/PN.Lbp. tanggal 10 Mei 2017, dan telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2017 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut
Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 391/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Juni 2012 — ALI HARUN BIN ASHARI.
25 — 2
25 — 2
;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ALI HARUN BIN ASHARI pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekirajam 14.30 WIB. bertempat di Jl.Darmawangsa RT.05,RW.4 Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember. tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau membe
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PDT/2013/PTSMDA Tanggal 28 Nopember 2013 — Pembanding/Penggugat : Ki Hwan Kim Diwakili Oleh : Gesta Padang, SH
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
30 — 23
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
30 — 23
Panjaitan RT. 028No. 30 Kelurahan Sumber Rejo, Kecama tanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang dalamhal ini membe rikan kuasa kepada : SUGENGRAHARJO, SH., Advokat dan Kon sultan Hukum,beralamat kantor di Jl. R.E.
Register : 15-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 622/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe