Ditemukan 1848 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-12-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/TUN/2009 Tanggal 15 Desember 2010 — FIRDAUS INDONESIA CORPORATION, ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
FIRDAUS INDONESIA CORPORATION, ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartapada pokoknya atas dalildalil :bahwa Tergugat telah mengeluarkan Keputusan No.1529/325/372/I/VPHK/91999 pada tanggal 16 September 1999 ;bahwa untuk menanggapi keputusan Tergugat tersebut, padatanggal 8 Mei 2000, Penggugat mengajukan permohonan peninjauan/pembatalan keputusan kepada Menteri Tenaga Kerja R.. sesuai Pasal17 ayat (1) UndangUndang No.22 Tahun 1967 tentang PenyelesaianPerselisihan Perburuhan
Putus : 21-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2012 Tanggal 21 Juni 2012 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
41 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Penggugattelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung No. 148 K/TUN/2005 tanggal 5 Maret 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/ Tergugat dengan posita perkarasebagai berikut :Objek GugatanYang menjadi Objek gugatan Penggugat adalah surat keputusan PanitiaPenyelesaian Perburuhan
SOBAMBOWO BUULOLO d/aPerum Bukit Cipageran Indah Blok A, No. 55 Kota Cimahi yangselanjutnya di sebut Pekerja, dengan amar putusannya sebagaiberikut :Memperkuat Putusan Panitia Penyelesaian Perselisinan Perburuhan DaerahPropinsi Jawa Barat di Bandung No. 567/PTS.444BPPKD tanggal 02 Juli2003 ;bahwa pihak Penggugat sangat keberatan terhadap putusan P4Ptersebut, karena pertimbangan hukumnya memihak danmempertimbangkan keterangan dari pengusaha saja, tanpasedikitpun mempertimbangkan dari permasalahan
Menyatakan batal/tidak syah surat keputusan Tata UsahaNegara yang telah di terbitkan oleh Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat (Tergugat) No.2005/1940/45613/X/PHK/102003 Tentang PHK sdr.Sobambowo Buulolo sebagai pihak pekerja & PT. MolexAyus sebagai pihak pengusaha ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut suratkeputusan Tata Usaha Negara tersebut, dan menerbitkansurat keputusan baru berisikan antara lain :a.
Putus : 25-11-2008 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/TUN/2005 Tanggal 25 Nopember 2008 — GRAHAJASA SWARNABOGA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
GRAHAJASA SWARNABOGA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/TUN/2011 Tanggal 19 Mei 2011 — THAMRIN BERSAUDARA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P
8 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
THAMRIN BERSAUDARA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P
Putus : 07-01-2008 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255K/TUN/2006 Tanggal 7 Januari 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; PT. SENTOSA HASTAREKSA
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. SENTOSA HASTAREKSA
Putus : 16-02-2007 — Upload : 20-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414K/TUN/2005 Tanggal 16 Februari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. INDOSPRING, Tbk,
15 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. INDOSPRING, Tbk,
Putus : 06-06-2008 — Upload : 17-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09K/TUN/2008 Tanggal 6 Juni 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),; LAMHOD HARIANDJA, SH.MBA,
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),; LAMHOD HARIANDJA, SH.MBA,
Putus : 18-01-2008 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160K/TUN/2007 Tanggal 18 Januari 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; PT. MESITECHMITRA PURNABANGUN
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. MESITECHMITRA PURNABANGUN
Putus : 12-10-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 PK/TUN/2009 Tanggal 12 Oktober 2011 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P), DK
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P), DK
Putus : 30-03-2007 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46PK/TUN/2006 Tanggal 30 Maret 2007 — Arion Paramita Holding Company ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arion Paramita Holding Company ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat
Putus : 07-01-2008 — Upload : 18-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130K/TUN/2006 Tanggal 7 Januari 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; PT. LOBINDO NUSA PERSADA
17 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. LOBINDO NUSA PERSADA
Putus : 28-11-2006 — Upload : 15-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38K/TUN/2004 Tanggal 28 Nopember 2006 — Maskapai Perkebunan Moelia ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat
89 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maskapai Perkebunan Moelia ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat
Putus : 14-06-2007 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/TUN/2006 Tanggal 14 Juni 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. PT. SURYADADARI
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; vs. PT. SURYADADARI
No. 342 K/TUN/2006.MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PANITIAPENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 14 Juni 2007 oleh Prof.Dr. Paulus E.Lotulung, SH.
Putus : 03-10-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290K/TUN/2000 Tanggal 3 Oktober 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. NAINTEX
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. NAINTEX
PUTUSANNomor : 290 K/TUN/2000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT(P4P), berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 51, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh para kuasanya : 1. Ny. BasaniSitumorang, SH., 2. Subroto, SH., 3. Gumono, SH., 4. Djoko Mursito,SH., 5. Drs. Zafar Sodikin, 6.
tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakdilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dalam perkara ini bertentangan dengan hukum danatau UndangUndang maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
Pemohon Kasasi sebagai pihak yangkalah maka harus membayar biaya perkara dalam tingkat kasasii ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun2004, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PANITIAPENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
Putus : 25-08-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74K/TUN/2007 Tanggal 25 Agustus 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
ANJURAN :Bahwa permasalahan pengunduran diri dan tuntutan hak uang pensiundan cuti tahunan sudah pernah diupayakan penyelesaiannya melalui PerantaraKantor Disnaker dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya sampai denganadanya Surat Anjuran Nomor: 567/5610/436.4.14/2004 tertanggal 12 Oktober2004 ;Bahwa ANJURAN tersebut tidak memperhatikan hakhak pekerjaterutama menyangkut dengan Hak Pensiun dan Cuti Tahunan dan karenanyaPenggugat PHILLIPS MONIAGA mengajukan permohonan ke PANITIAPENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
Sudoyoso IV/9 Surabaya terputus terhitung sejak diterimanya hakhakatas surat pengunduran diri yang diajukan kepada pengusaha tanggal 31Agustus 2004 ; Putusan ini mengikat bagi Pekerja maupun Pekerja ;Bahwa atas putusan PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHANPERBURUHAN DAERAH (P4D) Propinsi Jawa Timur No. 567/042/6833/112.10/2005, Tanggal 27 Januari 2005 tersebut PENGGUGAT/PHILLIPSMONIAGA selaku Pekerja tidak menerima, kemudian mengajukan permohonanbanding ke PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT(P4P) ;Bahwa atas Permohonan Banding tersebut di atas, PANITIAPENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 27 Januari 2005, No. 931/603/1038/XIII/PHK/62005, dengan amar sebagai berikut : Memperkuat Putusan PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHANPERBURUHAN DAERAH (P4D) Propinsi Jawa Timur No. 567/042/6833/112.10/2005, Tanggal 27 Januari 2005 ;KEBERATAN KEBERATAN PENGGUGAT ATAS PUTUSAN P4 PUSAT :Bahwa Penggugat bekerja di CV.
No. 33Tahun 1977 dan selanjutnya diperbaharui dengan Undangundang No. 3 Tahun 1992 Tentang Jaminan Sosial TenagaKerja, bahwa sampai diajukannya sengketa ini kepada PanitiaPenyelesaian Perselisinan Perburuhan Daerah (P4D) JawaTimur, Termohon Kasasi tidak dapat membuktikan adanyaHal. 10 dari 22 hal. Put.
Bahwa dengan demikian putusan Judex Facti tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah seharusnya dibatalkan dalam tingkat kasasiini, Karen Ratio diadakannya Peradilan Perburuhan (P4D dan P4P)maupun Peradilan Banding Administratif (Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta) adalah untuk melindungi kepentingan buruhdengan tetap mengindahkan ketentuanketentuan hukum yangberlaku dan bukan sebaliknya melindungi pengusaha yang melakukanpenyeludupan hukum dengan tidak mengindahkan ketentuan hukumyang berlaku
Putus : 20-02-2008 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73K/TUN/2006 Tanggal 20 Februari 2008 — DUNIA EXPRESS TRANSINDO ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUNIA EXPRESS TRANSINDO ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Putus : 20-02-2008 — Upload : 18-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125K/TUN/2003 Tanggal 20 Februari 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; PT. SRI DADI PURIMULYO
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. SRI DADI PURIMULYO
Putus : 01-08-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149K/TUN/2006 Tanggal 1 Agustus 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. PT. PRESIDEN TAXI
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; vs. PT. PRESIDEN TAXI
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/TUN/2015 Tanggal 2 Februari 2016 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
12 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Objek Gugatan:Adapun yang menjadi objek gugatan adalah Putusan Tergugat (PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat) Nomor 04/2222/1639/XI/PHK/12000 tanggal 3 Januari 2000 tentang Pemutusan HubunganKerja antara PT. Dan Liris Kelurahan Banaran, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo dengan Sdr. Rahmad d/a Margohayu DalemanTulung Klaten;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 626 K/TUN/2015ll. Dasar dan Alasan Gugatan:1.
Putus : 13-01-2009 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137K/TUN/2006 Tanggal 13 Januari 2009 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. Sdr. EKO SUROYO
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; vs. Sdr. EKO SUROYO