Prm. tanggal 05 Januari2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL NIKAH,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan KutipanDuplikat Akta Nikah Nomor: NOMOR AKTA, tanggal TANGGAL AKTA;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilkuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0005/Padt.G/2015/PA Prm tanggal 24 Februari 2015 dan tanggal 00 Maret 2015,sedang ketidakhadiran

, pernah tinggal di Kampung dan terakhirtinggal di Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun dan harmonis, sering bertengkar dan semenjak satu tahunterakhir Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu tanpa alasan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon dan Termohonkarena Termohon curhat kepada saksi dan menjelekjelekanPemohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

YusnediHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

tinggal bersamaselama dua minggu di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya duaminggu, kemudian Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pergi dari kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat,sampai sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat;Hal 4 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

kemudianPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat tidak pernahpulang lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang sudah satu tahunlebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama dengan Tergugat;Hal 5 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

ketentuan pasal 171 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui hubungan Penggugatdengan Tergugat suami isteri, mengetahul rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering bertengkar dan telah pisah rumahselama satu tahun lebih sampai sekarang, keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan pasal 308Hal 7 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan :Rp.400.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materal:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA PrmHal 12 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Prm. tanggal 11 Mei 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kenal dengan isteri Termohonbernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistrimenikah pada tanggal 14 Agustus 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamamembina rumah tangga di Batam dan terakhir tinggal di rumah Pemohondengan Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak empat orang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Pemohon adalah orangyang terdekat dengan Pemohon, keluarga Termohon tidak dapat didengarkarena Termohon tidak hadir pada sidang pembuktian, dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Taun 1975 jo Pasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Prm. dari Pemohon;

SumateraBarat, sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 18 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

, padatanggal yang sama, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal 1 dari 18 hal putusan nomor 289/Padt.G/2016/PA Prm.1.

permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ; Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun semenjak tahun 2014 , yang benarnya rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun baru semenjak bulan Desember 2015 ;Hal 4 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Hal 5 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri selamalebih dari 7 ( tujuh ) tahun, maka kalau terjadi perceraian tentu sajaPenggugat sangat sedih , maka untuk ini Penggugat menuntut Mutahberupa emas sebanyak 1 ( satu ) emas ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepadaYth.Majelis untuk dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair1.

Syaiful Ashar SH.Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 19 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

Bagindo Aziz Chan No.28 PasarPariamanSumatera Barat, telah memberikan kuasa kepada FANNY FAUZIE,S.H, M.H, Advokat yang beralamat dan berkantor pada FAT Law OfficeKomplek TBO B1 Rawang Timur, Padang Selatan, Kota Padang, namun untukmendampingi dan memilin domisili hukum tetap berada pada alamat PemberiKuasa, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 015/BPRCPA/PRM/UM/032019 tanggal, 27 Maret 2019, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman tanggal 27 Maret 2019, dibawah nomor92/P.SK.Pdt

Untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiTERGUGAT;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan KesepakatanPerdamaian secara tertulis pada tanggal 24 April 2019 sebagai berikut:PASAL 1Bahwa Pihak Tergugat dan Pihak Penggugat tunduk dan mengakui terhadapPerjanjian Nomor: 003/BPRCPA/PRM/KCC/122014/042023 tanggal 31 Desember22014 yang

Kredit 37/PK/PTIL//2015 tertanggal 22 januari 2015, penerima Handiono, alamat JI GnCatur Prm Taman Gatsu 6. Robokan Denpasar sebesar Rp 8.406.458.000.,bukti tertanda P 22 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No. Kredit 37/PK/PTIL//2015 tertanggal 22 Januari 2015, penerima Handiono, alamat JI Gnhalaman 19 Putusan Nomor : 13/Padt.SusPailitRenvoi/2018/PN.Niaga Sby24.25.26.27.28.20.30.31.Catur Prm Taman Gatsu 6.

Kredit975/PK/05/2015/AD 01 tertanggal 28 Mei 2018 penerima Handiono, alamatJI Gn Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesar Rp 992.636.000,, buktitertanda P 24;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No. Kredit23/PK/01/2016/PJ 02 tertanggal 21 Januari 2016 penerima Handiono,alamat Jl Gn Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesarRp 104.512.000,, bukti tertanda P 25;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No.

Kredit22/PK/01/2017/PJ 02 tertanggal 20 Januari 2017 penerima Handiono,alamat Jl Gn Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesarRp 104.524.000,, bukti P 26 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No. Kredit759/PK/09/2017/AD 02 tertanggal 28 September 2017 penerima Handiono,alamat Jl Gunung Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesarRp 1.494.458.000,, bukti P 27 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No.

Kredit 730/PKILX/2016 tertanggal 16 September 2016 penerima Handiono, alamat JI GnCatur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesar Rp 2.288.970.000,, bukti P 30 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No.

Kredit 379/PKIL/V/2018 tertanggal 28 Mei 2018 penerima Handiono, alamat Jl Gununghalaman 20 Putusan Nomor : 13/Padt.SusPailitRenvoi/2018/PN.Niaga Sby32.33.34.35.36.37.38.39.Ctur Prm Taman Gatsu 6, Robokan Padang sambian kaja sebesarRp 1.334.453.000,, bukti P 31;Fotocopy Pemberi Jaminan Secara Fiducia tertanggal 28 Januari 2016antara .

Membatalkan perkara nomor 623/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651.000.00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Tergugat tidak mau peduli peduli dengan anak dan istrinya Hal 2 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA Prm 5 lagiBahwa keluarga Tergugat sudah ikut campur dalam rumah4. tangga Penggugat647 .

dalam pasal 308 RBg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA Prm

Meterai R6.000,00Jumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA PrmDisalin sesuai bunyi aslinyaPariaman, 06 November 2019PaniteraSyaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm, pada tanggal yang sama, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014, Pemohon (Jhoni Marlius bin Sanyun)dengan Pemohon II (Murni Liati binti Ali Bahar) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Kepala Kampung, KorongHal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor:0142/Pdt.P/2017/PA.PrmSigaung, Nagari Sungai Asam, Kecamatan 2X11 EnamLingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Prm,tanggal 01 Desember 2016, namun tidak dikaruniai anak;.

Prm, tanggal 01 Desember 2016, namun tidak dikaruniaianak, dan setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II di Kepala Kampung, Korong Sigaung,Nagari Sungai Asam, Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, sampai sekarang serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sertatidak terdapat halangan pernikahan antara mereka baik menurut syara maupunmenurut adat setempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan masih

Prm. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;.

Prm.

Prm

kuli bangunan, pendidikanterakhir SMK, bertempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Pebruari2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor: 149/P dt.G/2017/PA Prm

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga dengannyadan saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah padatanggal 22 Desember 2013 di Kabupaten Padang Pariaman tetapi saksitidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah P enggugat dan T ergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PARIAMAN Dalam sampai keduanya berpisahtempat tinggal;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.149/P dt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00J umlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.149/P dt.G/2017/PA Prm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 505/Pdt.G/2015/PA/Prm dari Kuasa Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Prm. dari Pemohon;

., menerima kuasa tersebut, tepatnya pada tanggal 22 November2012 ia telah membuat dan menandatangani Surat Gugatan PerkaraPerdata Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm., maka dengan demikian secarahukum surat gugatan yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 22November oleh rekan Hanky Mustav Sabarta, S.H., M.H., dan rekannyaadalah tidak sah;Gugatan Penggugat Kabur;Bahwa objek perkara yang disebut oleh Penggugat dengan tanah keringyang oleh Penggugat dalam gugatan disebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor

bernama Syahran (alm) sesuai dengan Surat Kuasatanggal 31 Maret 1993;Bahwa akan tetapi kemudian setelah orang tua Penggugat Rekonvensimeninggal dunia, secara hukum kuasa tersebut telah menjadi batal demihukum, akan tetapi Alus (alm) tidak mau mengosongkan objek perkaraTumpak Konvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi telah melaporkannyakepada pihak yang berwajib dan malahan atas perkara tersebut telah diputusOleh Pengadilan Negeri Pariaman dalam perkara tindak pidana ringanNomor 06/Draf.Pid.R/2012/PN Prm

ataumenguasai objek perkara Tumpak adalah perbuatan tanoa hak danmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan objek perkara darihak miliknya dan hak milik orang lain yang ada di atasnya setelah kosongmenyerahkan kepada Penggugat secara aman, bila ingkar dengan bantuanPolisi/TNI;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm

Nomor 3048 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPadang dengan Putusan Nomor 189/PDT/2013/PT PDG. tanggal 19 Februari2014, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 12 September2013 Nomor 40/Padt.G/2012/PN Prm. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi

timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 2 April 2014, kKemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 November 2012, diajukan permohonan kasasi padatanggal 14 April 2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan diKOTA DUMAI, sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;4.

menikah tinggal bersama diKOTA DUMAI;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun semenjak tahun 2013 tidak rukun sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat pemakai narkoba, seringberkata kasar dan kotor kepada Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

SyPanitera PenggantiYulihendra, SHHal 11 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.Perincian Biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo. 30.000,Rp. 50.000,Rp.224.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp.315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0444/Pdt.G/2015/PA Prm.

PRM GRIYA PESONA ASRI BLOK F, 01BANDULAN VIII, RT/RW 006/006 Kelurahan Bandulan,Kecamatan Sukun, Kota Malang.Selanjutnya disebut Sebagal : ...........cccceeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelan memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal8 Juli 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister

PRM Griya Pesona AsriBlok F, 01 Bandulan VIII, RT/RW.005/RW.006, Kel. Bandulan, Kec.Sukun, Kota Malang. Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 05 Desember 1983. Bahwa nama Pemohon adalah Jumaiyah Hesty Dwi Lestari. Bahwa pemohon telah menikah dengan Andry Prasetyo Putroberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/32/V1/2007 antaraANDRY PRASETYO PUTRO dan JUMATYAH HESTI DW. L.

PRM Griya Pesona AsriBlok F, 01 Bandulan VIII, RT/RW.005/RW.006, Kel. Bandulan, Kec.Sukun, Kota Malang. Bahwa Pemohon lahir di Malang, tanggal 05 Desember 1983. Bahwa nama Pemohon adalah Jumaiyah Hesty Dwi Lestari. Bahwa pemohon telah menikah dengan Andry Prasetyo Putroberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/32/VI/2007 antaraANDRY PRASETYO PUTRO dan JUMATYAH HESTI DW. L.

PRM.

pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara nomor 0583/Pdt.G/2016/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/uasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0583/Pdt.G/2016/PA Prm tanggal 28 September 2016 dan tanggal 05 Oktober2016, sedang ketidakhadiran

KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis selama satu tahun namun kemudian tidak harmonislagidan Pemohon dan Termohon terjadi perten gkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon sering minta uang kepadaPemohon, ketika Pemohon baru pulang kerja, kalau tidak diberiTermohon marah kepada Pemohon;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor0583/Pdt.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0583/Pdt.G/2016/PA Prm

Prm. tanggal 14 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,sekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet (Uitverbaarbijvoraad);Ex.Aequo et bono, jika Pengadilan ini berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0285/Pdt.G/2016/PA Prm

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggaldi KABUPATEN PADANG PARIAMAN, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0285/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2001 diKantor Urusan Agama KOTA BATAM; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon

Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0285/Pdt.G/2016/PA PrmHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0285/Pdt.G/2016/PA Prm

BARAT, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 04Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register perkara Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA Prm

awal tahun 2013; Bahwa tidak benar Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon ; Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun karena belum dikaruniai anak, Termohon dengan Pemohon telahmempunyai anak angkat yang tinggal bersama Pemohon dengan Termohon yangsaat ini telah kelas III SD; Bahwa tidak benar Termohon sering membantah perkataan Pemohon, Termohonberbicara kepada Pemohon untuk memberi pendapat ;Hal 4 dari 19 hal putusan nomor 0361/Pdt.G/2018/PA Prm

Termohon di BUKITTINGGI dan terakhir tinggal dirumah sendiri di KOTA PARIAMAN ;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, kemudian pada tahun 2016 Pemohon memberi tahu saksibahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama 12 hari ,kemudian mereka berbaik kembali, sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah lagi yang sampai saat ini telah lebih dari 1 tahun ;Hal 8 dari 19 hal putusan nomor 0361/Pdt.G/2018/PA Prm

sah sebagaimana maksud pasal 7Hal 9 dari 19 hal putusan nomor 0361/Pdt.G/2018/PA Prmayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Pemohon dan Termohon dapatmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin dari atasan sesuai dengan surat Keputusan Izin perceraianNomor 808/073/BPP2018, yang dikeluarkan oleh Bupati Padang Pariaman padatanggal 16 Mei 2018 dan Termohon telah memperoleh Surat Keterangan atasannomor 420/036/SMPN.I/Prm

;Hal 19 dari 19 hal putusan nomor 0361/Pdt.G/2018/PA Prm