Prm. tanggal 11 Mei 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kenal dengan isteri Termohonbernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistrimenikah pada tanggal 14 Agustus 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamamembina rumah tangga di Batam dan terakhir tinggal di rumah Pemohondengan Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak empat orang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Pemohon adalah orangyang terdekat dengan Pemohon, keluarga Termohon tidak dapat didengarkarena Termohon tidak hadir pada sidang pembuktian, dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Taun 1975 jo Pasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 225/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kecamatan Sungai Geringging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor185/Pdt.G/2019/PA Prm

tanggal 03 Januari 2019 sebagai berikut:Hal dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm.

harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untukPenggugat sehingga untuk biaya kehidupan seharihari Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarakan tetapi Tergugat telah pergi meningglkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa sampai sekarang kurang lebih sudah empat tahun Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 185/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm. tanggal 05 Januari2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL NIKAH,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargahayu Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan KutipanDuplikat Akta Nikah Nomor: NOMOR AKTA, tanggal TANGGAL AKTA;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilkuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0005/Padt.G/2015/PA Prm tanggal 24 Februari 2015 dan tanggal 00 Maret 2015,sedang ketidakhadiran

, pernah tinggal di Kampung dan terakhirtinggal di Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidakrukun dan harmonis, sering bertengkar dan semenjak satu tahunterakhir Pemohon dengan Termohon pisah rumah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu tanpa alasan; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon dan Termohonkarena Termohon curhat kepada saksi dan menjelekjelekanPemohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

YusnediHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0005/Pat.G/2015/PA Prm

Tergugat tidak mau peduli peduli dengan anak dan istrinya Hal 2 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA Prm 5 lagiBahwa keluarga Tergugat sudah ikut campur dalam rumah4. tangga Penggugat647 .

dalam pasal 308 RBg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA Prm

Meterai R6.000,00Jumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA PrmDisalin sesuai bunyi aslinyaPariaman, 06 November 2019PaniteraSyaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 744/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm, pada tanggal yang sama, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014, Pemohon (Jhoni Marlius bin Sanyun)dengan Pemohon II (Murni Liati binti Ali Bahar) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Kepala Kampung, KorongHal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor:0142/Pdt.P/2017/PA.PrmSigaung, Nagari Sungai Asam, Kecamatan 2X11 EnamLingkung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;.

Prm,tanggal 01 Desember 2016, namun tidak dikaruniai anak;.

Prm, tanggal 01 Desember 2016, namun tidak dikaruniaianak, dan setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II di Kepala Kampung, Korong Sigaung,Nagari Sungai Asam, Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, sampai sekarang serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sertatidak terdapat halangan pernikahan antara mereka baik menurut syara maupunmenurut adat setempat, dan sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan masih

Prm. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;.

Prm.

Prm

kuli bangunan, pendidikanterakhir SMK, bertempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Pebruari2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor: 149/P dt.G/2017/PA Prm

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga dengannyadan saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah padatanggal 22 Desember 2013 di Kabupaten Padang Pariaman tetapi saksitidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah P enggugat dan T ergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PARIAMAN Dalam sampai keduanya berpisahtempat tinggal;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.149/P dt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00J umlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.149/P dt.G/2017/PA Prm

Prm. dari Pemohon;

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0010/Pdt.G/2015/PA Prm.3.

Penggugat dan kenal dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007 di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah seminggu menikah tinggalbersama di Kalimantan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0010/Pdt.G/2015/PA Prm

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMANdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Provinsi KalimantanTimur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0010/Pdt.G/2015/PA Prm.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.595.000.

KauziHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0010/Pdt.G/2015/PA Prm.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 574/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

SumateraBarat, sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 18 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

, padatanggal yang sama, telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal 1 dari 18 hal putusan nomor 289/Padt.G/2016/PA Prm.1.

permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ; Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun semenjak tahun 2014 , yang benarnya rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun baru semenjak bulan Desember 2015 ;Hal 4 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Hal 5 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri selamalebih dari 7 ( tujuh ) tahun, maka kalau terjadi perceraian tentu sajaPenggugat sangat sedih , maka untuk ini Penggugat menuntut Mutahberupa emas sebanyak 1 ( satu ) emas ;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepadaYth.Majelis untuk dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair1.

Syaiful Ashar SH.Jumlah : Rp 291.000,(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 19 dari18 hal putusan nomor 0289/Pdt.G/2016/PA Prm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 490/Pdt.G/2023/PA Prm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Membatalkan perkara nomor 623/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651.000.00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 127/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuhpuluh sembilanribu rupiah);

Kredit 37/PK/PTIL//2015 tertanggal 22 januari 2015, penerima Handiono, alamat JI GnCatur Prm Taman Gatsu 6. Robokan Denpasar sebesar Rp 8.406.458.000.,bukti tertanda P 22 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No. Kredit 37/PK/PTIL//2015 tertanggal 22 Januari 2015, penerima Handiono, alamat JI Gnhalaman 19 Putusan Nomor : 13/Padt.SusPailitRenvoi/2018/PN.Niaga Sby24.25.26.27.28.20.30.31.Catur Prm Taman Gatsu 6.

Kredit975/PK/05/2015/AD 01 tertanggal 28 Mei 2018 penerima Handiono, alamatJI Gn Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesar Rp 992.636.000,, buktitertanda P 24;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No. Kredit23/PK/01/2016/PJ 02 tertanggal 21 Januari 2016 penerima Handiono,alamat Jl Gn Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesarRp 104.512.000,, bukti tertanda P 25;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No.

Kredit22/PK/01/2017/PJ 02 tertanggal 20 Januari 2017 penerima Handiono,alamat Jl Gn Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesarRp 104.524.000,, bukti P 26 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No. Kredit759/PK/09/2017/AD 02 tertanggal 28 September 2017 penerima Handiono,alamat Jl Gunung Catur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesarRp 1.494.458.000,, bukti P 27 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No.

Kredit 730/PKILX/2016 tertanggal 16 September 2016 penerima Handiono, alamat JI GnCatur Prm Taman Gatsu 6. Denpasar sebesar Rp 2.288.970.000,, bukti P 30 ;Fotocopy Bukti Penerimaan Pinjaman BPR Lestari No.

Kredit 379/PKIL/V/2018 tertanggal 28 Mei 2018 penerima Handiono, alamat Jl Gununghalaman 20 Putusan Nomor : 13/Padt.SusPailitRenvoi/2018/PN.Niaga Sby32.33.34.35.36.37.38.39.Ctur Prm Taman Gatsu 6, Robokan Padang sambian kaja sebesarRp 1.334.453.000,, bukti P 31;Fotocopy Pemberi Jaminan Secara Fiducia tertanggal 28 Januari 2016antara .

Mengadili:

1. Menyatakan batal perkara Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA Prm;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Rasmiati hakimPengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 11 April 2018, namun dari laporan mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut:1.

PADANG PARIAMANsampai Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugattidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering terlambat pulang, Tergugat pejudi dansering meninggalkankediaman bersama;Hal 7 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm

Menyatakan batal perkara Nomor 236/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dariregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 11 Juli2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaedah1439Hijriyah, oleh Drs.

Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA PrmHal 11 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm

Alm, sehingga perbuatanTergugat A baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan Muslim Bahri (Alm) Hj.Siti Sari(Alm) Hj.Nurkimah (Alm) mensertifikatkan tanah objek perkaradengan Sertifikat Hak Milik No.1 GS No.125 tanggal 14 Juni 1983 danmengalihkan sertifikat tersebut dengan Akta Jual Beli kepada TergugatB dan Tergugat C, sehingga terbit Sertifikat Hak Milik No.4 GS tanggal1 September 1992 dengan luas 420 m2 atas nama Asma (Tergugat B)dan Akta Jual Beli tanggal 2 Februari 1994 No.001/PH/PRM

Mamak Kepala Waris dalam kaumnya HJ.Siti Sani,Hj.Nurkimah, Hj.Aisyah dihadapan pejabat yang berwenang yaituCamat Pariaman Tengah selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)dimana transaksi dilakukan dengan Akta Jual Beli masingmasing tanggal 24 Nopember 1992 No.089/PH/PRM/1992 sehinggaterbit Sertifikat Hak Milik No.4 GS tanggal 1 September 1992dengan luas 420 M2 atas nama Asma (Tergugat B)dan Akta JualBeli tanggal 2.

Februari 1994 No.001/PH/PRM/1994 sehingga terbitSertifikat Hak Milik No.5 GS tanggal 1 September 1992 No.98dengan luas 510 M2 atas nama Juwita Jamal (Tergugat C) ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat A, tidak ada mengajukanjawaban terhadap gugatan Para Penggugat dan tidak pemah hadirselama berlangsung pemeriksaan perkara didepan persidangan dengandemikian berarti Tergugat A tidak membantah/tidak menyangkal dalilgugatan Para Penggugat, begitu pula halnya dengan Tergugat D, E danF, keadaan tersebut tidak

Nurkimah (pr/almh)dengan Tergugat B dan Tergugat C dihadapan Tergugat F masingmasing Akta Jual beli tanggal 24 Nopember 1992 No. 089/PH/PRM.T/1992 danAktaJual beli tanggal 2 Februari 1992 No. 001/PH/PRM.1/1994, dinyatakan lumpuh dan tidak berharga ; Menghukum Tergugat B dan Tergugat Cbaik secara bersamasamaMaupun sendirisendiri untuk mengosongkan obyek perkara dari hakmiliknya..........13miliknya dan hak milik orang lain yang diperdapat dari padanyasetelah kosong menyerahkan obyek perkara yang dikuasainya

., menerima kuasa tersebut, tepatnya pada tanggal 22 November2012 ia telah membuat dan menandatangani Surat Gugatan PerkaraPerdata Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm., maka dengan demikian secarahukum surat gugatan yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 22November oleh rekan Hanky Mustav Sabarta, S.H., M.H., dan rekannyaadalah tidak sah;Gugatan Penggugat Kabur;Bahwa objek perkara yang disebut oleh Penggugat dengan tanah keringyang oleh Penggugat dalam gugatan disebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor

bernama Syahran (alm) sesuai dengan Surat Kuasatanggal 31 Maret 1993;Bahwa akan tetapi kemudian setelah orang tua Penggugat Rekonvensimeninggal dunia, secara hukum kuasa tersebut telah menjadi batal demihukum, akan tetapi Alus (alm) tidak mau mengosongkan objek perkaraTumpak Konvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi telah melaporkannyakepada pihak yang berwajib dan malahan atas perkara tersebut telah diputusOleh Pengadilan Negeri Pariaman dalam perkara tindak pidana ringanNomor 06/Draf.Pid.R/2012/PN Prm

ataumenguasai objek perkara Tumpak adalah perbuatan tanoa hak danmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan objek perkara darihak miliknya dan hak milik orang lain yang ada di atasnya setelah kosongmenyerahkan kepada Penggugat secara aman, bila ingkar dengan bantuanPolisi/TNI;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm

Nomor 3048 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPadang dengan Putusan Nomor 189/PDT/2013/PT PDG. tanggal 19 Februari2014, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 12 September2013 Nomor 40/Padt.G/2012/PN Prm. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi

timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 2 April 2014, kKemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 November 2012, diajukan permohonan kasasi padatanggal 14 April 2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm

Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah Penggugat di KECAMATAN VII KOTO SUNGAI SARIKKABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,sering berpindah pindah dan terakhir tinggal kembali di rumah Penggugat;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;4.

karena Tergugat cemburu, Tergugat berlakukasar terhadap Penggugat, Tergugat melarang Penggugat untuk pergikegiatan sosial, majelis taklim:Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi ketahui hal tersebut karenaPenggugat curhat kepada saksi;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sudah lebih kurang 10 bulan lamanya,karena Tergugat pergi dari kediaman bersama ;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm

tersebut saling bersesuaiandan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itu sesuai denganketentuan pasal 308 309 R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganTergugat serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm

Amiruddin DarsaHakim AnggotaMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiHj.Neli Suarmi S.HIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm.