Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Ketika tetan putang kerjaPenggugat juga acuh tak acuh kepada anaknya dan malahan Tergugatsering membiarkan anaknya menangjs minta digendong dan dipangkuolehnya dan Tergugat sibuk diatas ranjang dengan bermain HPnya dantidak mempedulikan anaknya tersebut menangis. Begitu juga denganhari libur, Penggugat juga tidak bisa menyediakan waktu untuk anaknyasehingga anak tersebut lebin banyak memperoleh kasin sayang dariTergugat dan baby sitternya.c.

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Selanjutnya sisa Shabu sebanyak 2 (dua) plastik kliptersebut Terdakwa disimpan di dalam saku celana sebelah kanan yangterdakwa pakai dan Terdakwa putang ke Apartemen MIO Tower HawaiianBay Keturahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Ketapa Gading, JakartaUtara.

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

sesuai sertifikat HakMilik No. 318/Bitung Karangria, Surat Ukur No.2443/1997 dengan batasbatasnya:Utara dengan saluran air;Timur dengan jalan;Selatan dengan Keluarga Caroles dan SHM 279;Barat dengan Teluk Manado;1 Tanah Pekarangan seluas 266 m2 Sertifikat Hak Milik No.266/Bitung Karangria, Gambar Situasi No. 156/1996dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan jalan; Timur dengan saluran air; Selatan dengan Keluarga Siwu Putang; Barat dengan jalan;1 Tanah Pekarangan seluas 1900 m2?

.), sangatlahkeliru, karena dalam perjanjian tanggal 5 Nopember 2007 bukanlah menyangkutsoal utang putang namun menyangkut kesepakatan/Perjanjian bersamamengenai bantuan oprasional penambangan, dimana Penggugat akan membantuTergugat dengan memberikan pinjaman dana/uang sebesar kurang lebhRp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut akan dikembalikan/dibayar oleh Tergugat kepada Pengeugat melaluicara pemotongan jumlah tagihan Invoice Tergugat, namun faktanya uangsejumlah

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Bahwa benar tahun 2013 setelah PENGGUGAT putang sampai sekarangterjadi perselisihan pendapat,dan tidak ada konsultasi kekeluarga terdekatmaupun Orang Tua untuk menyeleseikan masalah.7.1 Bahwa tidak benar, TERGUGAT juga berusaha bekerja.7.2 Bahwa benar,sering terjadi perselisihnan,tetapi TERGUGAT tetapberusaha bertanggung jawab menjadi kepala keluarga7.3Bahwa tidak benar,selama terjadi masalah tidak pernah dilakukanpembicaraan dengan keluarga PENGGUGAT maupun TERGUGAT.7.4 Bahwa tidak benar.7.5 Bahwa

Biaya atau ongkos putang untuk pekerja/buruh dan keluarganya ketempat dimana pekerja/buruh diterima bekerja;c. Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatanditetapkan 15% (lima belas perseratus) dari uang pesangon danatau uang penghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syarat;d.

Bahwa Tergugat II menolak secara tegas dalil gugatan Penggugat dalam angka 12,yang mana Penggugat mengajukan sita jaminan terhadap harta benda milik TergugatII, karena tidak ada kekhawatiran bahwa Tergugat II akan mengalihkan harta tersebut,dan tidak ada kolerasinya antara harta Tergugat untuk menjadi objeksita jaminan dengan Surat Perjanjian Putang Piutang tertanggal 26 Januari 2010, yangmenjadi pokok permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat I ;Bahwa berdasarkan SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

3 (tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit (PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program, karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo) Nomor : 16A/Dir.03.04/PRK/III/2013 tanggal 21 Maret 2013 an. KUKUH APRA EDI ;

79.

AKHSIN SUYITO ;1 (Satu) set Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima Jabatan Lengkaptgl 8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua Akhsin Suyito;1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga,TbokNo.Kpts.05/ Dir.01.02/MSDM/II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;3(tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back,Program, karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo

AKHSIN SUYITO ;1 (satu) set Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima JabatanLengkap tgl 8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua AkhsinSuyito;1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga,TbokNo.Kpts.05/Dir.01.02/MSDM/II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;3(tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program,karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo)

8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua Akhsin Suyito;Halaman 78 dari 104 PutusanNomor 14/Pid.SusTPK/2019/PT MDN49.1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga, TbkNo.Kpts.05/Dir.01.02/MSDM//II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;50.3 (tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program,karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo) Nomor :16A/Dir.03.04/PRK

AKHSIN SUYITO ;76.1 (satu) set Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima Jabatan Lengkaptgl 8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua Akhsin Suyito;77.1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga,TbkNo.Kpts.05/Dir.01.02/MSDM/II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;78. 3 (tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program,karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up

sekarang Kota Manado),masingmasing:3.1 Tanah Pekarangan seluas 7265 m2 sesuai Sertifikat Hak Milik No.318/Bitung Karangria, Surat Ukur No. 2443/1997 dengan batasbatasnya: Utara dengan saluran air; Timur dengan jalan; Selatan dengan Keluarga Caroles dan SHM 279; Barat dengan Teluk Manado;3.2 Tanah Pekarangan seluas 266 m2 Sertifikat Hak Milik No.266/Bitung Karangria, Gambar Situasi No. 156/1996 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan jalan; Timur dengan saluran air; Selatan dengan Keluarga Siwu Putang

Tarmujiuntuk ikut membonceng dengan terdakwa namun terdakwa tidakmenyebutkan tujuannya pergi kKemana.Bahwa selanjutnya mendengar ajakan tesebut teman saksi M DickyRizal Efendi Bin Tarmuji yaitu saksi Karim Amriyanto melarang agarsaksi tidak ikut dengan terdakwa namun pada saat itu terdakwamengancam hendak memukuli saksi Muhson Bin Saroni dan saksiKarim Amriyanto juga memukuli saksi M Dicky Rizal Efendi Bin Tarmujiselanjutnya terdakwa menyuruh kedua teman saksi M Dicky RizalEfendi Bin Tarmuji untuk putang