gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga Serta orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksiyang bernama Sujatmoko

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Prames Sujatmoko bin Imam Marjuki) terhadap Penggugat (Nurhayati binti H.

., Masingmasing sebagai Advocat Masingmasing sebagai Advokat dari KantorLembaga Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBHRI) yang berkantor dijalan Ahmad Yani, Komplek Perumahan Ganda Asri II No. 39, RantauPrapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 JanuariHalaman dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.G/2013/PN Rap2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat IIRekonvensi;3 SUJATMOKO, SH, bertempat tinggal di dijalan H.

Bahwa kesepakatan penawaran antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II telah disampaikan dihadapan Turut Tergugat (Notaris Sujatmoko, SH) padatanggal 20 April 2012 berkaitan dengan perjanjian pembelian tanah seluas + 2Hektar atas nama Tergugat I yang terletak di Dusun Lobu Janji, Desa Janji,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu sesuai dengan Surat Ganti Rugitertanggal 16 Februari 1995, dan pada saat itu juga Penggugat menyerahkan uangpanjar sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah

senilai Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) antara Penggugat dengan Tergugat I atastanah seluas kurang lebih 2 (dua) hektar yang terletak di Dusun Lobu Janji, DesaJanji, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhan Batu; bahwa, terhadap tanah yang diperjual belikan tersebut Penggugat sudahmemberikan uang panjar sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepadaTergugat I; bahwa, saksi yang mengantar dan menyerahkan uang untuk panjar tersebutkepada Sabaruddin Marpaung didepan kantor Notaris Sujatmoko

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUJATMOKO bin SUKADI) terhadap Penggugat (WIWIK NING KARSANAH binti SABAR );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sujatmoko bin Sunar) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nunung Ifa binti Sugiri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk

., PTE LTD, tersebut telah terdapat gugatan pembatalan di pengadilanNiaga dan telah mendapatkan putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetapdengan Putusan Mahkamah Agung R.I. nomor 595 K/Pdt.Sus/2011 yang telahmembatalkan permohonan pendaftaran ciptaan tersebut ;Bahwa penjual ataupun distributor yang menjual ciptaan dapat dikatagorikan sebagaiPelanggaran hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 72 ayat 1 Jo Pasal 72 ayat 2UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;8, KETERANGAN AHLI EMANUEL SUJATMOKO

adanya tindak pidana dibidang Merk ;e Bahwa menurut saksi IGNATIUS MT.SILALAHI,SH,MH yang dimaksud kriteriapersamaaan pada pokoknya atas suatu merk adalah kemiripan yang disebabkan olehadanya unsur unsur yang menonjol antara merk yang satu dengan merk yang lain yangdapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk cara penempatan ,cara pemeriksaan atau kombinasi antara unsur unsur ataupun persamaan padapokoknya,bunyi ucapan yang terdapat dalam merek tersebut;e Bahwa menurut ahli EMANUEL SUJATMOKO

barang yang samayaitu kelas 05 ;Menimbang, bahwa menurut Ahli IGNATIUS MT.SILALAHI,SH,MH yangdimaksud kriteria persamaan pada pokoknya atas suatu merk adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsur unsur yang menunjuk antara merk yang satu dengan merkyang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur unsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merk tersebut ;Menimbang, bahwa menurut ahli IMANUEL SUJATMOKO

putusan MA.RI NO.595 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 17 Oktober 2011Jo,NO,10/Merk/2011/PN.Niaga,JKT,PST tanggal 6 Juli 2011 ternyata masih beredar diWilayah Kalimatan Barat ;Menimbang, bahwa dengan telah dicoretnya No.IDM 00199185, milik Wen KenDrug / PT.Kinocare Era Kosmetindo maka produk tersebut sudah tidak mendapatperlindungan Hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan dikaitan denganputusan MA.RI dan juga dikaitan dengan keterangan ahli Ignatius MT.Silalahi ,SH,MH danahli Sujatmoko

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang , bahwa atas Surat Dakwaan tersebut di atas , Terdakwa tidakmengajukan Keberatan atau Eksepsi , sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkandengan mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpah , padapokoknya sebagai berikut :1.BRIPKA DIAN SUJATMOKO, lahir di Garut, umur 32 tahun / 15 September1984, jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Polri yangbertugas di BNN Kabupaten Garut, alamat Jl.

Unsure Tanpa hak atau. melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi AIPTU ASEP AHMADKUSBANDI, BRIPKA DIAN SUJATMOKO, AIPTU BASIRUN, BRIPKA CASMOIRAWAN, SH, dan BRIPKA ERWIN SUTISNA kesemuanya anggota Kepolisianyang bertugas di BNNK Garut dan BNNP Provinsi Jawa Barat yang melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa yang selanjutnyadidapatkan

VIENY WINARTI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tanggal lahirPontianak O08 Nopember 1972, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan SuryaNo. 21 RT.004/RW.008 Kelurahan AkcayaKecamatan Pontianak Selatan Kota PontianakKalimantan Barat, semula sebagai Penggugat IIsekarang sebagai Pembanding II ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : AGUS SUJATMOKO,SH danSUGENG WAHYUDI,SH, Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum, pada Kantor Advokat AGUS SUJATMOKO,SH &Rekan,

., dan AGUS SUJATMOKO, SH.,Para Advokat, berkantor di JI. Sui Raya Dalam No. 45 BPontianak, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. Ir. JIMMY SUTIANTO, bertempat tinggal di JI. Gajan Mada 15No. 230 RT 004/RW 008, Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak;2. PEMERINTAH KABUPATEN PONTIANAK KEPALA DINASPEMUKIMAN dan PRASARANA WILAYAH KABUPATENPONTIANAK (KIMPRASWIL), beralamat di Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Arman Hasmi Datumola Bin Anshar Datumola) terhadap Penggugat (Nova Prihardini Binti Sujatmoko) dengan

JenderalGatot Subroto No. 238 PRSU Medan, Sumatera Utara;Dalam hal ini diwakili oleh Eko Sujatmoko selaku Direktur Operasionalyang memberikan Kuasa kepada Pranggi siagian,S.H.,M.H., danRoymond P. SinagamS.H., Para Advokat pada Kantor Hukum PJR 7REKAN yang beralamt di Jalan Asri No 01 Blok XII komplek GriyaMartubung kel.

,M.H & FAMATI GULO, S.H., sedangkan Tergugat diwakili oleh Eko Sujatmoko selakuDirektur Operasional yang memberikan Kuasa kepada Pranggi siagian,S.H.,M.H., danRoymond P. Sinaga S.H.

;Bahwa selain mengajukan alat bukti surat seperti tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu:1.Andri Sujatmoko Bin Sugiman, Umur 28 Tahun, Agama Islam, PemilikKonveksii, Bertempat tinggal di Blok Lejar Manah, No. 56, RT. 033, RW. 010, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Subang, KabupatenHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0387/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Subang.

JenderalGatot Subroto No. 238 PRSU Medan, Sumatera Utara;Dalam hal ini diwakili oleh Eko Sujatmoko selaku Direktur Operasionalyang memberikan Kuasa kepada Pranggi siagian,S.H.,M.H., danRoymond P. SinagamS.H., Para Advokat pada Kantor Hukum PJR 7REKAN yang beralamt di Jalan Asri No 01 Blok XII komplek GriyaMartubung kel.

,M.H & FAMATI GULO, S.H., sedangkan Tergugat diwakili oleh Eko Sujatmoko selakuDirektur Operasional yang memberikan Kuasa kepada Pranggi siagian,S.H.,M.H., danRoymond P. Sinaga S.H.

Bahwa proses ini dilakukan secara kolektif bersamasama melalui Prona ;Sujatmoko, S. H., selaku PPAT Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat telahmeminta pengecekan sertipikat pada tanggal 27 042004 ;Dilekatkan Hak Tanggungan Pertama tanggal 1852004 dengan PemegangHak Tanggungan Pertama yaitu P. T. Bank Pembangunan Daerah SumateraUtara (P. T.

Bank Sumut berkedudukan di Medan Cabang Rantauprapat,diberikan sejumlah Rp. 133.000.000, dengan Hak Tanggungan Nomor :238/2004 tanggal 1852004 berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 21/2004 yang diperbuat oleh dan di hadapan Sujatmoko, S. H.,Notaris sebagai PPAT Daerah Tk. Il Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat ;Kamil Bakti Siregar, S.

Jaksa Agung Muda Pidana Kusus DirekturPenyidikan Selaku Penyidik untuk menghadap Jaksa Penyidik bernamaKURNIAWAN tentang Masalah Permintaan Keterangan PenggunaanAnggaran Pemeliharaan Periodik CigaruggakBuah Dua, dan PemeliharaanBerkala Jalan ParigiPanyindangan tahun 2016 yang juga bukansebenarnya Kepada Kepala Dinas Bina Marga Dan Sumber daya AirKabupaten Sumedang, tetapi karena saksi SUJATMOKO, M.Sc. mecurigaiSurat Pemberitahuan tentang dugaan adanya tindak pidana korupsisebagaimana isi surat tersebut

Jaksa AgungMuda Pidana Kusus Direktur Penyidikan Selaku Penyidik untuk menghadapJaksa Penyidik bernama KURNIAWAN tentang Masalah PermintaanKeterangan Penggunaan Anggaran Pemeliharaan Periodik CigaruggakBuahDua, dan Pemeliharaan Berkala Jalan ParigiPanyindangan tahun 2016 yangjuga bukan sebenarnya Kepada Kepala Dinas Bina Marga Dan Sumber daya AirKabupaten Sumedang, tetapi karena saksi SUJATMOKO, M.Sc. mecurigaiSurat Pemberitahuan tentang dugaan adanya tindak pidana korupsisebagaimana isi surat tersebut

Jaksa Agung Muda Pidana Kusus DirekturPenyidikan Selaku Penyidik untuk menghadap Jaksa Penyidik bernamaKURNIAWAN tentang Masalah Permintaan Keterangan Penggunaan AnggaranPemeliharaan Periodik CigaruggakBuah Dua, dan Pemeliharaan Berkala JalanParigiPanyindangan tahun 2016 yang juga bukan sebenarnya Kepada KepalaDinas Bina Marga Dan Sumber daya Air Kabupaten Sumedang, tetapi karenasaksi SUJATMOKO, M.Sc. mecurigai Surat Pemberitahuan tentang dugaanadanya tindak pidana korupsi sebagaimana isi surat tersebut

., yangdalam hal ini diwakili oleh kuasanya Agus Sujatmoko, SH dan SugengWahyudi, SH Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 19 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan register perkara Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Ptkmengemukakan

AHMAD SI IUD, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jalan Gang Timur No.176 Rt.05, Rw,02, Desa Tumok Manggis, Kabupaten Sambas, selanjutnya disebut sebagai Pihak :PENGGUGAT IIIDalarn hal ini diwa.kili oieh Kuasa Hukumnya yaituI ISPALINO, SR2.YANDI LESMANA, SR3,RADIAMAN PURBA, SR4.EDI ASWAN, SH.MH.5.AGUS SUJATMOKO,SH,Kelimanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat.

AHMADSI IUD, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Pensiunan PNS,beralamat di Jalan Gang Timur No.176 Rt.05,Rw,02, Desa Tumok Manggis, KabupatenSambas, selanjutnya disebut sebagai PihakPENGGUGAT ITIDalarn hal ini diwa.kili oieh Kuasa HukumnyayaituI ISPALINO, SR2.YANDI LESMANA, SR3,RADIAMAN PURBA, SR4.EDI ASWAN, SH.MH.5.AGUS SUJATMOKO,SH,Kelimanya Warga Negara Indonesia,pekerjaan Advokat.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Sujatmoko bin Suwardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vina Novita Tri Widyastuti binti Sugiyoto) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

(Seratus duapuluh juta rupiah),membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: 222 222222 222222 enn ene n enn Pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 sekira pukul 10.00 WIB terdakwa ARISDWIARNO 6(selanjutnya disebut terdakwa) dengan tanpa memiliki uang sejumlahRp. 1.050.000 datang ke rumah saksi korban SUJATMOKO (selanjutnya disebutkorban) menyampaikan bahwa dirinya akan rental mobil Honda Jazz milik korbanselama 3 hari untuk penagihan jamu, dengan disepakati

EKO SUJATMOKO, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa pemukulan pada hari Rabu tanggal10 Februari 2021 sekira pukul 22.00 WIB di Dsn. Kenteng Ds. NgantruKec. Ngantang Kab.