Bahwakarena ingin memperbalki ekonomi pada tahun 2000 Penggugat sumah bertemuikasi akhirnyasejak saat itu Penggugat kirim uang langsung ke anakanaknya dan semuakebutuhan anak anak yang mencukupi Penggugat;9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2012 atau sudah pisah kurang lebih 6 tahun;10. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat sangatkecewa, menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Hal. 2 dari 13 hal.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 142/14/VII/1985, tanggal08 Juli 1985, bermetari cukup (P.2) ; Bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi yamg memberikanketerangan dibawah dibawah sumah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut sebagai berikut;1.

lain/teman Penggugat ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2012, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikarunai orang anak dan saksi kenal dengan anaknya tersebut ; Bahwa benar sumah

/orang lain Penggugat ;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2012, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikarunai orang anak dan saksi kenal dengan anaknya tersebut ;Bahwa benar sumah

1. menyatakan termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wasis Yuliantoro bin Sumah Hadi Kusmanto)
   dengan Pemohon II (Siti Ramlah binti Supono) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1996 di Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;
4. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai

. ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikarunai 3 orang anak dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar sumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009sampai sekarang rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidakharmonis lagi, karena mereka sering bertengkar dan berselisih terus menerusyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita idaman

yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, dan hingga sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan. ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikarunai 3 orang anak dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar sumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak

:AG9474RF yang diparkir di halaman sumah saksi korban ZaenalSrifin dan halaman tersebut dibatasi dengan pagar besi, setelah oleh saksiSumarisituasi dianggap dalam keadaan aman, lalu saksi Sumari mendekati mobil L 300tersebut yang dalam keadaan salah satu pintu kacanya tidak ditutup, Kemudian tanpaijin pemiliknya oleh saksi Sumari mobil L 300 tersebut langsung didorong kearahjalan, setelah bisa keluar dari halaman kemudian saksi Sumari menggunakan kuncipalsu berupa kunci T sebagai pengganti kunci

:AG9474RF yang diparkir di halaman sumah saksi korban ZaenalSrifin dan halaman tersebut dibatasi dengan pagar besi, setelah oleh saksiSumarisituasi dianggap dalam keadaan aman, lalu saksi Sumari mendekati mobil L 300tersebut yang dalam keadaan salah satu pintu kacanya tidak ditutup, kKemudian tanpaijin pemiliknya oleh saksi Sumari mobil L 300 tersebut langsung didorong kearahjalan, setelah bisa keluar dari halaman kemudian saksi Sumari menggunakan kuncipalsu berupa kunci T sebagai pengganti kunci

:AG9474RF yang diparkir di halaman sumah saksi korban ZaenalArifin dan halaman tersebut dibatasi dengan pagar besi, setelah oleh saksiSumarisituasi dianggap dalam keadaan aman, lalu saksi Sumari mendekati mobil L 300tersebut yang dalam keadaan salah satu pintu kacanya tidak ditutup, kKemudian tanpaijin pemiliknya oleh saksi Sumari mobil L 300 tersebut langsung didorong kearahjalan, namun saat saksi Sumari menyalakan/menstater kendaraan tersebut pemilikkendaraan L 300 (saksi Zaenal Arifin) tersebut

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SULMAN BIN SUMAH)terhadapPenggugat (SULASTRIANA BINTI QIRO) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermateraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Keruak, kabupaten LombokTimur ;5.

AHMAD RIFA'l, S.Ag.M.HI.BERITA ACARA SIDANGNomor : 0573/Pdt.G/2014/PA.SelSidang Pengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang berlangsung di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 dalam perkara CeraiGugat antara:SULASTRIANA BINTI QIRO, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanSULMAN BIN SUMAH, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Susunan Majelis yang bersidang, sama dengan yang lalu ;Setelah sidang dibuka

Saksi NUR BANYU,Di bahwa sumah pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;e Bahwa saksi mengerti menjadi saksi dalam persidanganini sehubungan dengan telah terjadinya tindak pidanaperbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaputri Saksi Ismi Merliyani alias Mimi;e Bahwa menurut pengakuannya, Anak saksi mengalamiperistiwa ini pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013sekitar pukul 17.00 WIB di Blok Sawo

Saksi SRI RAHAYUDi bahwa sumah pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti menjadi saksi dalam persidanganini sehubungan dengan telah terjadinya tindak pidanaperbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaIsmi Merliyani alias Mimi;Bahwa menurut keterangan Taufik, suami saksi, Mimimengalami peristiwa ini pada hari Rabu, tanggal 30Oktober

Mimi memegang kemaluan Mimi,merabaraba dan memasukkan jarinya ke dalam kemaluanMimi;Bahwa Saksi menanyakan, Mimi mengatakan bahwa ia barusaja dibawa oleh seseorang lakilaki jalanjalan;Bahwa karena khawatir, Saksi bergegas menelpon suamisay untuk memberitahu kepada kedua orang tua Mimi;Bahwa saksi tahu bahwa Mimi mengatakan akan ke rumahulfa namun ia tidak tahu apakah benar ia sampai kerumah Ulfa atau tidak;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;DisHIRDi bahwa sumah

Saksi MARADEN L TORUANDi bahwa sumah pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwaadalah tetangga saksi;e Bahwa saksi mengerti menjadi saksi dalam persidangan inisehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana perbuatancabul yang dilakukan oleh Terdakwa kepada seorang anakperempuan;e Bahwa saksi tahu bahwa telah terjadi peristiwa Pencabulanterhadap seorang anak perempuan ketika saksi hendak memisahkanKeluarga korban yang hendak menghajar

Kasani bin Tamsun) terhadap Penggugat (Sumah binti Senen);

Setelah Terdakwa sampai di sumah Sdr ARI sekirapukul 02.00 WIB, kemudian menemui sdr. ARI dan setelah uangsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) diterima,terdakwa langsung pergi ke ATM BCA Gladak, Surakarta untukmentranfer uang sebanyak Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) ke No. Rek. BCA an.

Setelah Terdakwa sampai di sumah Sdr ARI sekirapukul 02.00 WIB, kemudian menemui sdr. ARI dan setelah uangsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) diterima,terdakwa langsung pergi ke ATM BCA Gladak, Surakarta untukmentranfer uang sebanyak Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) ke No. Rek. BCA an. LENI untuk nomor rekeningnya lupa.Kemudian sekira pukul 02.15 Wib terdakwa mentranfer uangtersebut menggunakan ATM BCA milik temannya yang telahdipinjam terdakwa.

Setelah Terdakwa sampai di sumah Sdr ARI sekirapukul 02.00 WIB, kemudian menemui sdr. ARI dan setelah uang12sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) diterima,terdakwa langsung pergi ke ATM BCA Gladak, Surakarta untukmentranfer uang sebanyak Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) ke No. Rek. BCA an. LENI untuk nomor rekeningnya lupa.Kemudian sekira pukul 02.15 Wib terdakwa mentranfer uangtersebut menggunakan ATM BCA milik temannya yang telahdipinjam terdakwa.

Terdakwadari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 12 (dua belas) ampelganja kering yang dibungkus kertas disimpan dalam plastik warna hitamselanjutnya para Terdakwa besarta barang buti dibawa ke Polres Metro Depokuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 12 PTSN No.824 Heriansyah Alias BurikBahwa para Terdakwa dalam memiliki dan menjual barang tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi SOLI SUCIPTO,Dibawah sumah

penangkapan dan penggeledahan terhadap para Terdakwadari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 12 (dua belas) ampelganja kering yang dibungkus kertas disimpan dalam plastik warna hitamselanjutnya para Terdakwa besarta barang buti dibawa ke Polres Metro Depokuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa para Terdakwa dalam memiliki dan menjual barang tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi GUNAWAN Alias CENGENG,Dibawah sumah

dihubungkan satu dengan lainnya akan ada kesesuaian masingmasing maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa nama pemohon sejak lahir bernama SURI AH dan dipakaidalam pergaulan seharihari di masyarakat termasuk dalampenulisan administrasi diri pemohon didalam ijazah maupun suratnikah ;e Bahwa benar pemohon hendak mengganti nama Pemohon dariSURYANI menjadi SURI AH ;e Bahwa benar SURYANI dan SURI AH adalah orang yang samayakni Pemohon sendiri ;e Bahwa pada saat terjadi bencana banjir ,sumah

tersebut terjadi. kuran lebih pada tanggal 2 Januari 2016 yangurang pengfhasilan daalchatays, antam, Feppgvsel senaan, Eeteugat, telah pisah rumah, dimana etgugat pergidan tidak diketahuj keberadaannya sampai sekaranergugat terse rang lebi OT de tang Bahwa Penggugat , dan Tergugat kurang lebih selama 8 ,bulan hidupJanu yang atnya tara Pengguga enganberpisah dan elama itu sudah itidak ada hubungan lagi baik lahir maupungugat tela manaTergutgat pergi dan tidakpati, sepingge tulvan perkewinan rpemmpentuk sumah

Muslim Akhyar (anak kandung);

No. 1315 K/Pid/2010tangan kanan Terdakwa sebanyak satu kalidan ayunan tangan Terdakwa sempatmenarik tanda kewenangan Polri yang dipakai korban sehingga rusak di mana saatitu datang lelaki Salmon Sumah untuk melerai mereka dan Terdakwa sempatmenendang paha korban sebanyak satu kali sehingga akibat perbuatan Terdakwa,korban mengalami di pipi kiri memar kemerahan diameter kurang lebih tigasentimeter, diagnosa memar dengan kesimpulan keadaan tersebut dapatdisebabkan oleh rudapaksa dengan benda keras

Saksi tersebut menerangkan dibawah sumah sebagai berikut : a Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena saksi sebagai pamanPenggugat ; b Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan cerai ; c Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai seorang anak ; d Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok akhimnya Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama satu setengah tahun tidak bisarukun

Budi Triantoro, dibawah Sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi menerangkan mengamankan Terdakwa pada hari minggu tanggal14 sekira pukul 04.00 wib, di pinggir Jalan depan Alfamart Ciparigi Kec.Bogor Utara Kota Bogor ; Saksi menerangkan bersama rekan rekan Saksi mengamankanTerdakwa yang sedang membawa senjata tajam jenis sangkur yangdisimpan dipinggang kanan Terdakwa ; Saksi menerangkan awalnya Saksi bersama rombongan patroli malamTeam Kujang Polresta Bogor Kota melakukan Patroli rutin

Aldi Dase Ardiansah, dibawah Sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa sejakbekerja bersama nya Bulan Januari di Kitchen Set dan hanya memilikihubungan sebatas Rekan Satu Profesi ; Saksi menerangkan diamankan oleh pihak Kepolisianpada hari minggu tanggal 14 sekira pukul 04.00 Wib, bertempat di pinggirJalan depan Alfamart Ciparigi Kec. Bogor Utara Kota Bogor ;.

Alusyang tidak jauh dari sumah Saksi Hikmah. Sesampainya di rumah sdri.Alus, Saksi Hikmah dan sdri. Alus masuk kedalam rumah kemudianSaksi Hikmah menanyakan "ada apa memanggil saya kemudian sdri.Alus bilang "abah Ahmad handak bapander, kemudian Saksi Hikmahjawab "handak bapander apa lagi aku kada handak, apa jua yanghandak di panderi kemudian Saksi Hikmah tanyakan lagi "abahAhmadnya adakah dan sdri.

Alus yang tidak jauh dari sumah SaksiHikmah. Sesampainya di rumah sdri. Alus, Saksi Hikmah dan sdri. Alusmasuk kedalam rumah kemudian Saksi Hikmah menanyakan "ada apamemanggil saya kemudian sdri. Alus bilang "abah Anmad handak bapander,kemudian Saksi Hikmah jawab "handak bapander apa lagi aku kada handak,apa jua yang handak di panderi kemudian Saksi Hikmah tanyakan lagi "abahAhmadnya adakah dan sdri.

mengikuti persidangan;Bahwa Terdakwa memahami dihadapkan di persidangan dikarenakanperistiwa pencurian yang dialami oleh Saksi Siti Munawaroh binti Abdullah(alm) di warung milik Saksi Siti Munawaroh binti Abdullah (alm) yangberalamat di Pekon Tekad, Kecamatan Pulau Panggung pada hari Minggutanggal 06 Januari 2019 sekira jam 02.45 WIB;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Minggu, tanggal 06 Januari2019 sekira jam 02.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi Leo Pratamadan Heri (DPO) sedang mengobrol di sumah

Class Mild, 2 (dua) bungkus rokok Magnum Mild,dan 1 (satu) buah dompet besar berwana hijau kombinasi krim milik SaksiSiti Munawaroh binti Abdullah (alm) di warung milik Saksi Siti Munawarohbinti Abdullah (alm) yang beralamat di Pekon Tekad, Kecamatan PulauPanggung pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekira jam 02.45 WIB;Bahwa benar kejadian tersebut bermula pada hari Minggu, tanggal 06Januari 2019 sekira jam 02.00 WIB, Terdakwa bersama dengan Saksi LeoPratama dan Heri (DPO) sedang mengobrol di sumah

Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN KotMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatudalam haruslah ditafsirkan sebagai benda berwujud dan bendabergerak yang menurut sifatnya dapat dipindahkan dari satu tempat ketempat lain dan benda tersebut memiliki nilai ekonomis bagi penguasaatau pemilik benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diketahuipada hari Minggu, tanggal 06 Januari 2019 sekira jam 02.00 WIB,Terdakwa bersama dengan Saksi Leo Pratama dan Heri (DPO)sedang mengobrol di sumah

taklik; Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil tidakmemberi nafkah karena Penggugat bersama dengan lakilaki lain,oleh karenanya beban pembuktian atasPenggugat; Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut Penggugat telahmendatangkan bukti 2 orang saksi bernama Saksi dan Saksi II yangmenerangkan Tergugat tidak memberi nafkah untuk Penggugatdisebabkan tidak bekerja dan setelah berpisah 8 tahun Tergugatjuga tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat; Menimbang, bahwa kesaksian tersebut dibawah sumah