/2018 tertanggal 02Juni 2018 yang telah didaftarkan di kKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi NoReg.183/SK/Pdt/2018/PNJmb tertanggal 04 Juni 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan suratgugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tidak adaperubahan/perbaikan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya tertanggal 25 Juli 2018, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik tertangggal

., dengan penetapan Nomor109/Pdt.G/2021/PA.TSe tertangggal 28 April 2021.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 05 Me!

Panjaitan No. 111 Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 29 Februari 2016, terdaftar tanggal 03 Maret 2016 No. 130/SK/2016/PA.Pbg, semula Tergugat sekarang Pembanding ;melawanTERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Irwati Muthningah, SH., Advokat yang beralamat di Jalan Panjaitan No.94 Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 4 Agustus 2015, terdaftar

September 2020, serta diberi tanda(bukti P.1)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon II (Pemohon Il)tanggal 3 September 2012, yang aslinya dikeluarkan PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh HakimHalaman 5 dari 15 halamandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 29 September 2020, serta diberi tanda(bukti P.2)Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon, yang diterbitkan oleh KantorPengadilan Agama Pacitan tertangggal

Dengan demikian maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Pacitan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi Fotokopi Akta Cerai atas nama para Pemohon, yang diterbitkan olehKantor Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 05/AC/2007/PA.Pct tertangggal 4Januari 2007, dihubungkan dengan bukti surat bertanda P.4, berupa fotokopiKartu Keluarga, Nomor: 3501072201050631, tanggal 24 Juni 2020 nyatanyataHalaman 10 dari 15 halamantelah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan replik dan tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya sebagaimanatermuat dalam surat gugatan Penggugat tanggal 28 Mei 2018 dan perbaikan suratgugatan tertangggal

olehundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 28 Nopemeber 2011 Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.Sgr dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtertangggal Singaraja 9 Januari 2012, dan surat kontra memoribanding tertangggal

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, sekarang tidak diketahui dengan jelas diwilayah Republik Indonesia (GHOIB), selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :0n0no neem nnn nnnn nnn nnn Telah mempelajari berkas perkara; 222 nnn nn nnn nenae Telah mendengar keterangan Penggugat; 202 anne nnne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Foto kopi Surat Tanda Laporan Polisi, NomorSTTLP/98/III/2018/SPKT/Papua/Res BN, tertangggal 13 Maret 2018, diberitanda P8;9.

tanda tangan sedangkanBertha Randongkir membubuhkan cap jemponya;Bahwa Saksi serahkan sebesar Rp. 2.800.000,00 (dua juta delapan ratusribu rupiah) di kantor lurah;Bahwa yang menyaksikan penyerahan uang sebesar Rp. 2.800.000,00 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) adalah Lurah dan Bertha Randongkir;Menimbang bahwa untuk mendukung sangkalannya dipersidanganTergugat melalui kuasanya telah mengajukan bukti bukti tertulis berupafotocopy yang bermeterai cukup yaitu :1.Surat Keterangan, Nomor 592.2/37, tertangggal

Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Tanah, tertangggal 12September 2003, yang dikeluarkan oleh Camat Samofa, diberi tanda T2;Halaman 21 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2018/PN BikMenimbang, bahwa buktibukti tersebutdi atas telah disesuaikan denganaslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup sehingga secara formil dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan perkara in;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat juga mengajukan saksi yangsebelum memberikan keterangan telah disumpah/

diajukan oleh Tergugat, sebagaiberikut;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawaban gugatannya mendalilkanbahwa pada tanggal 12 September 2003, Bertha Randongkir telah melepaskanhaknya atas tanah seluas 669,60 M2 (24,80 x 27 M)/Objek Sengketa kepadaTergugat dengan penggantian kerugian sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang mana dilaksanakan dihadapan Kepala Kecamatan Samofa,Kabupaten Biak Numfor, sebagaimana bukti surat berupa Foto copy sesuaiaslinya Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Tanah, tertangggal

T2;Menimbang, bahwa sebidang tanah adat seluas 669,60m2 (24,80 x 27m)/Objek Sengketa dengan batasbatas yaitu Utara berbatas dengan Tanahkosong, Selatan berbatas dengan Kantor Kelurahan Brambaken, Timurberbatas dengan Pagardan Barat berbatas dengan Pagar Komplekx PemancarRRI, awalnya adalah milik Bertha Randongkir yang dipergunakan untukberkebun oleh Bertha Randongkir bersama keluaraganya, hal tersebutbersesuaian dengan bukti surat berupa foto copy sesuai aslinya SuratKeterangan, Nomor 592.2/37, tertangggal

diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :00n ne nnenn nn nnnnnn nnne Telah mempelajari berkas perkara;2 220 no none n enn ne nnne Telah mendengar keterangan Penggugat;n0n none enne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

NegaraSemarang Nomor : 72/PENPP/TF/2021/PTUN.SMG tanggal 9 Agustus2021 tentang Penetapan hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 72/PENHS/TF/2021/PTUN.SMGtanggal 08 September 2021 tentang Penetapan hari dan tanggal sidangterbuka untuk umum secara elektronik;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan tertanggal 8 September 2021;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal

PaniteraPengganti ; 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nee Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:9/Pen.PP/2019/PTUN.SMG tanggal11 Maret 2019 tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 9/Pen.MH/2019/PTUN.SMGtanggal 02 April 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Hal 2 dari 6 halaman PenetapanNomor: 9/G/2019/PTUN.SMG Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal

tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Sumatra Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agana tersebut di alas :.0nnssennennannnnnonnne Telah mempelajan berkas Perkara;200sennenannennnnanee Telah mendengar keterangan Penggugat ;2 nnn enon nnne Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

mengadili perkaraDispensasi Nikah telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX NIK 7304023112660058, Tempat Tgl Lahir Bonto Baddo, 31Desember 1966, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Alamat XXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal

ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Palambutta, 17 Agustus 1970, Agama Islam,pendidikan terakhir Tidak ada, pekerjaan Sopir, bertempat kediaman diXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Peradilan tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dibawah ini, dalamsengketa antala: 222222 nnn nnn nnn nnn nn nena nnnTJHIN ANDREAS KAYUN, Pekerjaan Wiraswasta/Ketua Himpunan PengusahaLingkungan Industri Kecil (HIPLIK), alamat Taman Maluku Nomor 3 RT003/RW 004 Semarang, warga negara Indonesia;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal

persidangan yang telahditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugatdan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugatmau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menim bang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor 063/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal

Pemohon (Riyatno bin Mad Suwito) dan Pemohon II (Dwi NurYanti binti Sodikin) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 08 April2021 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi dengan Wali Nikah yaitu Bapak Kandung Pemohon II bernamaBapak Sodikin dengan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Harun danBapak Juar, mas kawin perhiasan sebesar 2 gram emas di bayar tunai,serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah tanggal 08 April 2021, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0327/038/IV/2021 tertangggal

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal 15 September 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 21September 2021 dibawah Register Perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG, denganisi gugatannya pada pokoknya mohon agar Menyakakan batal atau tidak sahSertifikat Hak Milik Nomor : 1990 tercatat atas nama EKO RIYANTO, yangdikeluarkan

orangtua pemohon yang tertulis didalam ijazan PemohonMembebankan segala biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada pemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dan menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Foto Copy KTP atas nama orangtua pemohon dari Disdukcapil Sampit diberitanda P1Foto copy kartu keluarga No.620202180584206 tertangggal

Tempat kediaman diwenn ann nnn e === , Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan terakhir SMP, Tempat kediaman diwenn een nnn === , Kecamatan Kundur Barat, KabupatenKarimun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana dalam putusan sela tertangggal