DKIKelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatanyang merupakan tempat kediaman Tergugat ;Bahwa berdasarkan Akta Kuasa No.17 tertanggal 16 Nopember2013 dan sejalan dengan dalil Gugatan Penggugat pada point 1,jelasjelas Penggugat telah mendalilkan bahwa Pembelian Kuasadan Tergugat kepada Penggugat adalah untuk melakukan fungsikepengurusan dalam PT. Maskrindo Komitmen Sentosa , sehinggakedudukan Tergugat saat memberi Kuasa adalah selakuPemegang Saham dan Selaku Direktur Utama PT.

Dan begitupun seterusnya, terhadap batas sepadan sebelah selatanyang dinyatakan oleh para Tergugat dengan tanah Sanna sekarang dikuasaioleh cucunya Wa (Nurhidayati) adalah suatu dalildalil gugatan yang sangatkeliru dan mengadaada serta sangat dapat dikatakan kabur, karena sebelahselatan objek perkara dari dahulu sampai sekarang hanya berbatas sepadandengan bandar kecil;Dan tanah Sanna yang sekarang dikuasai olen cucunya yang bemama Wa(Nurhidayati) adalah tanah bahagian dari objek dari objek perkara

(lima ratus ribu rupiah) per bulan atau Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan,mengingat kemampuan/pendapatan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi yang bekerja sebagai Buruh Pabrik Besi di Korea Selatanyang diberi upah kasar sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas jutarupiah) dan dikurangi biaya hidup sewa tempat tinggal, makan minumdan biayabiaya kebutuhan lain sebesar Rp. 12.000.000 (dua belasHim. 6 dari 25 halaman Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.

Kemudian padatanggal 28 Mei 2019 sekitar jam 16.00 wib saya mendapatkan 3 amp daunganja dari sdr Balian dan kami bertemu di JI Manunggal Meruya Selatanyang kemudian saya bawa kontraka sdr Supriyadi dan sebagaian saya buatmenjadi dua linting daun ganja sudah saya konsumsi 1 lintig daun ganja.Kemudianpada hari Kamis tanggal 30 Mei 2019 sekitar jam 03.00 wib sayamendapatkan shabu dari sdr Balian sebanyak 3 gram shabu kami bertemudiJI Karyawan IV Karang Tengah Tangerang Banten kemudian saya bawa kekontrakan

(vide bukti P2, untuk persetujuan Pemohon dimaksud);Bahwa atas dasar itu dimohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili permohonan ini agar sudi demi hukum untukmemberi keputusan dengan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 064/PDT.G/2008/PN.Jkt.Sel., tanggal 24 Juni 2008,perihal Sita Jaminan atas Tanah dan Bangunan Tersita sampai dengan IV,yang diberikan dalam perkara perdata Nomor 064/PDT.G/2008/PN.Jkt.Sel.,jo. Nomor 066/PDT/2009/PT.DKI., jo.

Pol: LP/2628/K/V1/2007/SPK Unit tanggal 25 Juni 2007;Bahwa Laporan Polisi tersebut diatas telah diproses sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan oleh Kejaksaan NegeriJakarta Selatan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang terdaftar dibawah rool No. 43/Pid.B/2008/PN.Jkt.Sel dan telahdiputus pada tanggal 26 Maret 2008 dengan amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILIa.

Saksi SEDEKI WUGAGJE, dibacakan diersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana PENCURIAN pada hari Minggutanggal O07 Februari 2021 sekitar pukul 02.00 WIT, bertempat diPelabuan Pasar Amper Distrik Teminabuan Kabupaten Sorong Selatanyang dilakukan oleh terdakwa YULIAN TOAI Alias YULIAN; Bahwa barang yang telah diambil terdakwa berupa 1 (Satu) unitmesin laut 15 pk merk YAMAHA berserta 1 (buah) perahu longbot fibermilik saksi korban FIRMAN DAMOI:; Bahwa awalnya

Yang terletak diwilayah kalurahan Trunuh Kecamatan Klaten Selatan atau yang lebihtepatnya disebelah belakang POM Bensin Kebonarum Klaten SelatanYang dibeli sekitar tahun 1995 yang selanjutnya didalambuktikepemilikan (Sertifikat Hak MIlik) diatasnamakan Pariyem (Termohon);b. Tanah sawah pertanian seluas + 2.500 M*.

Bahwa Terguga Il sampaikan, bahwa pelaksanaan lelang pacia tanggal 23Juni 2015, tidak ada peminat jelang (TAP), sehingga terhadap cabjek tersebuttidak serta merta telah beralih kepemilikannya dari pemilix semula kepadapemilik baru :Maka : Bercasarkan pada alasanalasan tersebut diatas, Tergugat Imohon kevada Majelis Hakirn Pergadilan Negeri Jakarta selatanyang memeriksa perkara a quo berkenan untuk memutuskandengan dictum sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1.

pemohon secara keseluruhan beragama Islam dan parapemohon tidak pernah ada yang keluar dari Agama Islam hingga saat ini;11.Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapbkan sebagai Ahli Waris yang Mustahak dari Pewaris AMToekiran alias AM Toekiran alias AM Tukiran Bin Khanafi Rakiyo;12.Bahwa setelah Pewaris Wafat, Pewaris meninggalkan harta berupasebidang tanah perkebunan yang dahulu seluas 4 Ha yang terletak di JalanSwadipa Desa Bumi Sari Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang

Jakarta Gedung Tira Jakarta Selatan atau setidaktidaknyapada satu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yang menempatkan,mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan,membawa keluar negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang, atau suratberharga atau perbuatan lain atas Harta kekayaan yang di ketahuinya atau patut di duganyamerupakan hasil tindak pidana sebagaimana

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II:Nama : Anak Para PemohonTanggal Lahir : 05 Agustus 2003 (umur 17 tahun 1 bulan )Agama : IslamPendidikan :SDPekerjaan : Eks PelajarTempat tinggal : Kabupaten Solok SelatanDengan calon suaminyaNama : Calon suami Anak Para PemohonTanggal Lahir : 28 Maret (umur 30 tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan :S.1Pekerjaan : usaha pangkas rambutTempat tinggal : Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

No. 1264/Pdt.G/2020/PAJSMuharram 1437 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua MajelisdanDrs. Nur Mujib, M.H. serta Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. sebagaihakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Nuraini, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugatdan Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj.

PERTAMINA HULU ENERGY RAJA TEMPIRAI, diwakili olehDirektur, Eddy Purnomo berkedudukan di PHE Tower Lantai 25,Jalan Letnan Jenderal T.B.Simatupang Kavling 99 Jakarta Selatanyang dalam hal ini memberi kuasa kepada M.Taufik Harahap dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Gedung Intiland TowerLantai 5, Jalan Jenderal Sudirman kavling 32, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2013, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan/Kreditor Konkuren;terhadapPT.

DODY ISKANDAR WIJAYA Als JAYA Bin SURYANI tanpa ijin terlebihdahulu dan dengan caracara sebagaimana telah disebutkan dalam fakta hukum di atas,sehingga merupakan kategori perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa bahwa benar 2 (dua) rollselang Hydrant dan 2 (dua) buah besi alat penyemprot air untuk pemadam kebakaranyang diambil terdakwa adalah milik Pemerintah Daerah Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang

Sedangkan Saksi Holidi sendiri yangmenurut Penggugat (Pembanding) sebagai pemilik tanah di sebelah selatanyang berbatasan langsung dengan tanah Penggugat (Pembanding), justrumenerangkan kalau batas sebelah selatan tanah Penggugat adalah tanahMustofa. Hal ini diperkuat dengan keterangan Saksi Suandi dan SaksiAchmad Roesdy yang menerangkan kalau batas sebelah selatan tanahPenggugat(Pembanding) adalah tanah Mustofa.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin warnabiru hitam DA6867LK NO.SIN : F484ID462446, NO.KA : MH8CF48CAAuJ462351 milik Saksi SUD RAHMADI RAHMADI pada hari Kamis Tanggal 30Juli 2020 sekitar jam 23.00 Wita disamping rumah yaitu disamping kandangsapi milik Saksi SUD RAHMADI RAHMADI di Desa Tajau pecah Rt.06Kecamatan Batu ampar Kabupaten Tanah laut Provinsi Kalimantan selatanyang

., Dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 92 dari 356 halaman Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/PN MndBahwa ditahun 2016 setahu saksi ada pekerjaan konstruksi perbaikan daruratperkuatan tembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan PenanggulanganBencana Daerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakandipesisir pantai kelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang KabupatenMinahasa Selatan, user yaitu Badan Penanggulangan Bencana Daerah(BPBD)Kabupaten Minahasa Selatan

, sumber dananya saksi tidak tahu, saksitidak ada kaitan dengan pekerjaan konsiruksi perbaikan darurat perkuatantembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan Penanggulangan BencanaDaerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantaikelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan,namun tahun 2017 ada pekerjaan pemasangan bois beton, pemasangan batuboulder, timbunan tanah, pengaspalan, base c dan base a, yang saksilaksanakan dan saksi selaku PPK dalam pekerjaan itu,

dikerjakandipesisir pantai kelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang KabupatenMinahasa Selatan, user yaitu Badan Penanggulangan Bencana Daerah(BPBD)Kabupaten Minahasa Selatan, sumber dananya saksi tidak tahu, saksitidak ada kaitan dengan pekerjaan konsiruksi perbaikan darurat perkuatantembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan Penanggulangan BencanaDaerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantaikelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan,namun tahun 2017 ada

pekerjaan pemasangan bois beton, pemasangan batuboulder, timbunan tanah, pengaspalan, base c dan base a, yang saksilaksanakan dan saksi selaku Direksi Lapangan dalam pekerjaan itu, yangmana pekerjaan yang saksi laksanakan tersebut berbatasan dengan hasilpekerjaan konstruksi perbaikan darurat perkuatan tembok pantai kelurahanRanoiapo pada Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD)KabupatenMinahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantai kelurahan RanoiapoKecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan

pekerjaan pemasangan bois beton, pemasangan batuboulder, timbunan tanah, pengaspalan, base c dan base a, yang saksilaksanakan dan saksi selaku Penyedia barang/jasa (PT; Dayana Cipta) dalampekerjaan itu, yang mana pekerjaan yang saksi laksanakan tersebutberbatasan dengan hasil pekerjaan konstruksi perbaikan darurat perkuatanHalaman 96 dari 356 halaman Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/PN Mndtembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan Penanggulangan BencanaDaerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang

Menteri 4No.17, Cindai Alus, Martapura, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mukhlis Ridhani, S.ST, Tardi, S.SIT,M.H,Nuryanti, S.ST, Sutarni, S.IP dan Siti Putri Hawa, S.H.berdasarkan SuratHalaman 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 8/PDT/2020/PT.BJMKuasa Khusus tanggal 12 Juli 2019 dari Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Banjar berkedudukan dan berkantor di Jalan Menteri 4No.17 Cindai Alus, Martapura, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatanyang

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2009/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Januari 2009 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 6 Februari 2009 dari Terdakwasebagai