Ditemukan 541 data
16 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Rilis Ahmad Bin Amana Ahmad terhadap Penggugat Riva Astuti Laoh Binti Djulmin Laoh ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan
PA.GtloZN ez %sears DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Riva Astuti Laoh Binti Djulmin Laoh, umur 27 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan JumarsCafe, tempat kediaman di Kelurahan Limba U Il,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontaloselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;LAWANRilis Anmad Bin Amana
9 — 0
bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena faktor ekonomi yang amana
23 — 1
terbuktibahwa Pemohon bernama Hartono bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Watessesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaPengadilan Agama Wates berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Pemohon dan Yuli Budi Astuti binti Wachid Amana
16 — 8
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Mukmin Bin Jusup Mukmin) terhadap Penggugat (Lian Didipu Binti Amana Didipu);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai
1.IKRAM,S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ASHAR Alias CAHA
136 — 24
tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN DglHK HAI HAITI Paraf jenis shabushabu", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas berawal pada hariKamis tanggal 30 Juli 2020 pada sekira pukul 13.00 wita Terdakwa bersamamenantunya yaitu saksi MOHAMAD IBNUN AMANA
dari Sat Res Narkoba Polres Sigi) mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa dengan sepeda motor akanlewat dan diduga membawa shabushabu, lalu Tim turun dengan surattugas dan menangkap Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020sekitar jam 17.30 wita di Jalan poros PaluKulawi, Desa Kotarindau,Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwasaat itu Terdakwa bersama dengan menantunya yang bernama Mohamadlbnun Amana
164 — 67
Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, yang benar menurut Tergugatpenetapan perwalian atas diri Tergugat tidaklah bertentangan denganamana/pesan orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat iniHal. 18 dari 57 hal. Put.
No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Para Penggugat telah menyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telahmengalinkan semua harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin melaluiproses hibah yang tidak memenuhi syarat oleh karena dari ke3 pihak pemberihibah, ada salah satu pihak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukumyaitu Ruslan bin H.Abd.
jalanjalan kesoppeng untuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslan bin H.Abd.Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap Para Penggugatyang nyatanyata telah mengalihkan harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.Muin menjadi miliknya yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugatsecara hukum.Bahwa Tergugat tetap pada jawaban sebelumnya bahwa tidakbenar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakan perwalian yangdilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana
Muin, yang benar menurut Tergugat penetapan perwalianatas diri Tergugat tidaklah bertentangan dengan amana/pesan orang tuaHal. 32 dari 57 hal. Put. No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.
49 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Manshur Bin Ashadi) kepada Penggugat (Nur Hamidah Binti Kamdan);
- Menetapkan ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Ali Irfan Angga Pratama, lahir tanggal 24 April 2012, Amana Alaika Husna, lahir tanggal 4 Desember 2018 dan Muhammad Emil Arshaka
13 — 5
AMANA BINTI NASLIKAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Payaman RT 01 RW 01 Desa Solokuro KecamatanSolokuro XxxXXXXXXX XXXXXXxXx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah bercerai dengan suaminya;Hal. 3 dari 9 Hal.
47 — 5
SitiMariyam, dan P.Farid telah dinyatakan lunas oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya dari pembayaran uang perjalanan Umroh yang telah lunas tersebut olehterdakwa dikirimkan kepada saksi Maulana Rahman selaku Pimpinan Amana ImanYogyakarta dengan namanama saksi H.M. Taufik, saksi Yakop Abdillah, Hj.
15 — 6
Bahwa puncak Perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2009 denganpermasalahan yang sama sebagai amana dalam posita 5 tersebut diatas yang ahirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, sampai Gugatan inidiajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih11 bulan , selama berpisah Tergugat tidak membei nafkah ;6.
23 — 11
Hj.Khafidatul Amana, S.H., Drs. H. Lalu Moh. Alwi, M.H.M.H.Hirman Susilo, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Hj. ELV! ROSIDA, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 375.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal. Pen. No. 125/Padt.G/2021/PA. DpsUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama DenpasarDrs.
ANWAR PANGGABEAN
53 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya
- Menetapkan sah perubahan nama Pemohon (Ayah) dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak PemohonNomor:14030-1-LU-24122014-0003atas nama Amana Panggabean,dari yang semula tertulisAnwar Pangabean,menjadiAnwar Panggabean,serta identitas dari Anak Pemohon yang sebelumnya tertulisPerempuan yang seharus dan sebenarnya jenis kelamin anak pemohon adalahLaki-Laki;<
10 — 5
Saksi:1.Siti Amana binti Marzuki, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Desa Parenduan Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AdikSepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 17 Desember 2017, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah Termohon selama 2bulan, kemudian pindah domisili bertempat tinggal
12 — 3
Pasal 116 (huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama setahun; Di amana saat ini Tergugat berada sudah tidak diketahui lagi; Ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 (huruf
14 — 1
Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilanjutkan,karena kedua belah pihak sudah tidak bisa melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami isteri sebagai amana diatur dalam agama dan peraturanperundangundangan yang berlaku. Oleh karenanya Penggugat berpendapatlebih baik bercerai dengan Tergugat, karena kalaupun rumah tangga tetapdilanjutkan akan banyak madaratn ya daripada manfaatnya.9.
8 — 3
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi tanggal 22Agustus 2013 akibatnya Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat tinggalnya di amana ia berada dan jugaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas tindakan dan prilaku Tergugat yangdemikian terhadap Penggugat, yang sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun6 (enam) bulan lamanya dan selama itu pula terputus komunikasi serta tidaksaling memperdulikan lagi;.
9 — 5
rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui tempat tinggalnya di mana ia berada, ia termakan dengan hasutanorangtua dan keluarga, pilih satu antara dua orangtua atau Penggugat,demikian kata mereka dan berakhir dengan meninggalkan Penggugat tanpadiketahui di mana ia berada, bahkan Penggugat pernah mencari Tergugatdalam wilayah Rumbai, Kota Pekanbaru, dengan bertanya kepada jirantetangga di tempat tinggal Tergugat dahulu, namun mereka tidak pernahberjumpa dengan Tergugat dan juga tidak mengetahui di amana
13 — 5
Ikhsan Amana Prata bin Hasanuddin, umur 11 tahun;2. Dwi Anjani Putri binti Hasanuddin, umur 9 tahun;3. Arsyifa Adinda Aisyah binti Hasanuddin, umur 2 tahun;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;7.
13 — 3
para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telahDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanmenemukan ies nS STAT ee ini atau AAG Rae ada, ae belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:kpant elda aMana
12 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Manaku bin La Ode Mansi, dengan Pemohon II, Wa Ode Amana binti La Ode Hala, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1990 di Desa Wuna, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna
4.