Ditemukan 1555 data
45 — 13
Bahwa Terdakwa tidak memberikan kesepakatan atau perjanjian secaratertulis kepada Irwan Santoso hanya pertelepon dan melalui SMS di nomorHP 081333324112, sedangkan untuk nomor HP 082230450001 Terdakwamengaku bernama MELINDA YOHANA sebagai Notaris di Bakrie Corporate,dan Terdakwa tidak membuatkan tanda terima karena mulai transaksipertama sampai terakhir tidak pernah bertemu dan dilakukan hanya melaluitransfer saja.
Corporate dan jugaMelinda Yohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa saksi terus melakukan transfer kepada Terdakwa karena saksidiancam apabila tidak memberikan biaya administrasi / Notars /Pengawalan maka uang yang telah saksi kirim akan dianggap hangus ;Bahwa saksi berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepon dan SMSnamun HP saksi Terdakwa tidak aktif dan sampai dengan saat ini saksitidak pernah menerima pinjaman uang sebesar Rp.50 miliar yang dijanjikanTerdakwa;Bahwa
Corporate dan juga Melinda Yohanamengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa Irwan Santoso terus melakukan transfer kepada Terdakwa karenaIwan Santoso diancam = apabila tidak =memberikan biayaadministrasi/Notaris / Pengawalan maka uang yang telah dikirim akandianggap hangus ;Bahwa Iran Santoso berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepondan SMS namun HP Bambang Suaksono tidak aktif dan sampai dengan saatini Irwan Santoso tidak pemah menerima pinjaman uang sebesar Rp.50 miliaryang
Bahwa benar Bambang Sulaksono meyakinkan pernah meminjam uang dan cairsenilai Rp.1 millar dan juga Terdakwa untuk meyakinkan Iran Santoso jugapernah mengatakan bahwa Club Bunga Batu pernah meminjam uang melaluiTerdakwa sebesar Ro.78 Miliar dari Gruo ARB Bakrie Corporate dan juga MelindaYohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Halaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor : 740/Pid.B/2014/Pn.MlgBahwa benar Iran Santoso terus melakukan transfer kepada Terdakwakarena Irwan Santoso diancam
173 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas dasar Berita Acara tersebut DPP PartaiGolkar Agung Laksono menerbitkan Formulir Model B.1KWK padatanggal 25 Juli 2015;B.1KWK Drs.Saadon Lawira, M.Si yang dikeluarkan kepengurusanAbu Rizal Bakrie pada tanggal 27 Juli 2015 tidak melalui prosedurpengusulan DPD Ill Partai Golkar Kabupaten Poso baik kepengurusanAbu Rizal Bakrie maupun kepengurusan Agung Laksono kepada DPD Partai Golkar Provinsi Sulawesi Tengah.
SK Pergantian Kepengurusan PartaiGolkar Kepengurusan Abu Rizal Bakrie yang benar adalah SK tanggal28 Juli Pukul 11:00 Wita;Bahwa adanya Abu Rizal Bakrie sebagai Ketua Umum Partai Golkardan ldrus Marham sebagai Sekretaris Jenderal Partai Golkar telahmenerbitkan B.1KWK bagi Kol.Mar.Darmin Agustinus Sigilipu danIr.Samsuri, M.Si masingmasing sebagai Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Poso Tahun 2015, tertanggal 27 Agustus 2015.
Saksi menyatakan dirinya sebagai salah satu PengurusDPP Golkar versi Aburizal Bakrie dan menjabat sebagaiWakil Sekretaris Jendral Bidang Organisasi dan DaerahHalaman 59 dari 78 halaman. Putusan Nomor 565 K/TUN/PILKADA/2015Versi Aburizal Bakrie;Saksi menerangkan kehadirannya di persidangansengketa tata usaha negara pemilihan berdasarkanperintah partai yang merupakan kelanjutan dari tugassebagai saksi pada saat sengketa pemilihan di PanitiaPengawas Pemilihan Kabupaten Poso.
;Bahwa Penggugat juga telah memiliki Surat KeputusanKepengurusan DPP Partai Golkar baik dari kubu AgungLaksono dan Abu Rizal Bakire (Bukti P22 dan Bukti P23);Bahwa dalil Tergugat yang pada pokoknya menyatakanPenggugat tidak memenuhi syarat pencalonan dikarenakan:* Tidak menghadirkan Ketua dan Sekretaris DPD Il PartaiGolkar baik versi Agung Laksono dan Abu Rizal Bakrie;* Formulir BKWK Parpol tidak ditandatangani oleh Ketuadan Sekretaris DPD Il Partai Golkar baik versi AgungLaksono dan Abu Rizal Bakrie
baik versi AgungLaksono dan Abu Rizal Bakrie;Bahwa terhadap dalil Tergugat tersebut telah terbantahkandan telah tidak terbukti.
Terbanding/Terdakwa : Alit Solihadin
88 — 58
Aceng Wahdan Bakrie (selaku anggota Komisi B), dan saksiDimyati (selaku Kepala Desa Ciela), hadir pula dalam acara tersebut saksi Ridwan EnaSukrisna dengan maksud mengajukan proposal permohonan bantuan dana untukKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Suryadana kepada Sdr. H. Hidayat Zaini, dan yangbersangkutan menyatakan silahkan ajukan sesuai prosedur melalui dapilnya (AnggotaDPRD Prov.
Aceng Wahdan Bakrie untuk menyampaikan suratdimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana bantuan sosial provinsidimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati,saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.
Aceng Wahdan Bakrie danmenanyakan perkembangan realisasi bantuan dana, pada saat itu dijelaskan oleh KH.Aceng Wahdan Bakrie bahwa UKM Nangka Manis mendapat bantuan dana sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), setelah itu saksi Ridwan Ena Sukrisnakonfirmasi ulang dengan Badan Pengelolaan Keuangan Daerah (BPKD) Kab.
73 — 20
AcengWahdan Bakrie untuk menyampaikan surat dimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas pennintaan terdakwa Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr.KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Martis mendapatkan dana bantuan sosial provinsidimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan TerdakwaDimyati, saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.
Aceng Wahdan Bakrie bahwa UKM Nangka Manis mendapat bantuan danasebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus li.mapuluh juta rupiah), setelah itu saksiRidwan Ena Sukrisna konfirmasi ulang dengan Badan Pengelolaan KeuanganDaerah (BPKD) Kah.
AcengWahdan Bakrie untuk menyampaikan surat dimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan terdakwa Dimyati, saksiRidwan Ena Suk:risnamenghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana banruan sosialprovinsi dimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan TerdakwaDimyati, saksi Ridwan Ena Suk:risnamenghubungi Sdr. KH.
Aceng Wahdan Bakrie bahwa UKM Nangka Manis mendapat bantuan danasebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), setelah itu saksiRidwan Ena Suk:risna konfirmasi ulang dengan Badan Pengelolaan KeuanganDaerah (BPKD) Kah.
AcengWahdan Bakrie untuk menyampaikan surat dimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan terdakwa Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana bantuan sosialprovinsidimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan TerdakwaDimyati, saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.
60 — 13
BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.
Terbanding/Terdakwa : Ir. KIKI SYAHRUNA
432 — 50
Bakrie Sumatera Plantation ;e Bahwa ia Terdakwa juga sebagai mewakili Direksi PT. BakrieSemesta Persada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Desember 2005 tentang memberikan kewenangan dan kewajibansecara penuh kepada Terdakwa ;e Bahwa PT.
Bakrie Sentosa Persada (BakrieGroup), merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan,berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikansaham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. TanjungMenthobi 30 % dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ;e Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.
BakrieSentosa Persada (Bakrie Group), maka pelaksanaan pembangunanperkebunan dilakukan oleh Terdakwa Ir. Kiki Syahruna selaku ProjectManager PT. Menthobi Mitra Lestari yang diberikan surat kuasa khususoleh Direktur PT. Bakrie Sentosa Persada sdr. M. IQBAL ZAINUDDINuntuk memiliki kKewenangan dan kewajibannya secara penuh sehinggadalam pertanggungjawaban pekerjaan langsung disampaikan kepadapemegang saham namun tetap berkoordinasi dengan MuhammadYaser Arafat selaku Direksi PT.
Bakrie Sentosa Persada (BakrieGroup), merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan,berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikansaham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. TanjungMenthobi 30 % dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ; Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Achmah Badawi Bakrie maupun Tergugat Il maupunorangorang yang berkaitan dengan Tergugat telah disepakati bahwaTergugat bersedia menjual sebidang tanah HGB No. 230/k seluas403 M?, surat ukur 4 4 1989 No. 357/1989 beserta bangunan rumahdi atasnya terletak di Jalan Sulawesi No. 3, Surabaya dengan hargaRp 600.000.000.
Achmad Badawie Bakrie dan PT. Wirontono & Co.Penggabungan kedua subjek tersebut menjadi Tergugat tidak tepatmenurut hukum karena menimbulkan ketidakjelasan subjek Tergugat;. Alamat Tergugat keliru (PT. Wirontono & Co);Bahwa PT. Wirontono & Co. tidak berkedudukan di Jakarta Pusat, JalanSemboja 21, RT. 015/RW.006, Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, alamat ini merupakan alamat H. Achmad Badawie Bakrie;PT.
Achmad Badawie Bakrie pribadi. Masalahtanah/bangunan dalam perkara sama sekali tidak ada kaitannya denganH. Achmad Badawie Bakrie secara pribadi;. Gugatan kabur;Bahwa dalam bagian posita 13 Penggugat mendalilkan Tergugat telahwanprestasi, sedangkan pada poin 14 Penggugat juga mendalilkanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum untuk perbuatan yangsama.
23 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughra (Bakriebin Sopar) terhadap Penggugat (Nurmaliabinti Abd Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Flora Espandora binti Bakrie, yang lahir di Manna, 10 April 1988(umur 31 tahun 3 bulan);Halaman 2 dari 13 halaman, putusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.
Bn= Gama Dharma Palla bin Bakrie, yang lahir di Manna, 22 Januari1991 (umur 28 tahun 6 bulan); Galuh Dea Gayatri binti Bakrie, yang lahir di Manna, 16 Februari1996 (umur 23 tahun 5 bulan);Anak yang pertama dan anak kedua tinggal terpisah bersama dengansuami dan isteri masingmasing sedangkan anak ketiga sekarang tinggalbersama dengan Penggugat;5.
Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Bakrie bin Sopar)terhadap Penggugat (Nurmalia binti Abd. Raham) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;3.
Hastuti Mahdalena binti Arahan, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS di Dipora Bengkulu, bertempat tinggal di Jalan Citarum, 3No.11, RT.012, RW.005, Kelurahan Jalan Gedang, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, (saksi adalah saudara kandung Penggugat),dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bakrie adalah suamiPenggugat, yang menikah sekitar 34 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sering berpindahpindah
Menjatuhkan talak satu bain sughra (Bakrie bin Sopar) terhadap Penggugat(Nurmalia binti Abd Rahman);Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 623/Padt.G/2019/PA. Bn4.
343 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BAKRIE TELECOM, Tbk., berkedudukan di Wisma BakrieLantai 2 Jalan H.R. Rasuna Said Kavling B1, Jakarta;Turut Termohon Peninjauan Kembali Il dahulu Termohon KasasiIII/Pemohon Keberatan III/Terlapor V1;3. PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk., berkedudukan diJalan Japati Nomor 1 Bandung;Turut Termohon Peninjauan Kembali Ill dahulu Termohon KasasiIV/Pemohon Keberatan IV/Terlapor IV;4.
,Terlapor VI: PT Bakrie Telecom, Terlapor VII: PT Mobile8 Telecom, Tbk.
., membayardenda sebesar Rp18.000.000.000,00 (delapan belas miliar rupiah) yangharus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan dendapelanggaran di bidang persaingan usaha Departemen Perdagangan,Sekretariat Jenderal Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usahamelalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (PendapatanDenda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);Menghukum Terlapor VI: PT Bakrie Telecom, membayar denda sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) yang harus disetor
,Terlapor VI: PT Bakrie Telecom, Tbk., Terlapor VII: PT Mobile8 Telecom,Tbk., Terlapor VIII: PT Smart Telecom, terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999;.
Menghukum Terlapor VI: PT Telekomunikasi Bakrie Telecom, Tbk.,membayar denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) yangharus disetor ke Kas Negara sebagai setoran pendapatan dendapelanggaran di bidang persaingan usaha Departemen Perdagangan,Sekretariat Jenderal Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usahamelalui bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (PendapatanDenda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);6.
159 — 101
ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima) lembarsaham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.
DR.CHAIRUL ANWAR, RAFIKA DURI SONNY, Drs.SUDIBYO,MSc, WINDYA SUDARTA, HM.MASCHOR MUHARRAM, SONHADI SLAMET, Drs.ZAINUDDIN BAKRIE dan Terdakwa (Drs.
ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima)lembar saham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.
8 — 4
Abdul Bakrie dan pak Edi Suyitno dengan mas kawinberupa Seperangkat alat Sholat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap
Abdul Bakrie dan Edi Suyitno,dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desasetempat/PPN yang bernama H.
Abdul Bakrie dan Edi Suyitno. Dan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama La Ubu ' dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam Desa setempat/PPNyang bernama H. Eta Kaimudin, serta maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.
Abdul Bakrie dan Edi Suyitno;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.
41 — 8
Bakrie telahmeninggal dunia sekitar tahun 2002 dan tidak memiliki akta Kematian;6. Bahwa tujuan permohonan Penetapan Ahli Waris iniuntuk persyaratan pengurusan Taspen, Penarikan (Pencairan) danPenutupan Rekening Bankaltimtara;7.
Bakrie telah meninggal dunia sekitar tahun2002;Bahwa ketika almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan meninggal dunia telahmeninggalkan seorang suami, dan 2 (dua) orang anak yaitu paraPemohon;Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukpengurusan taspen dan tabungan dari almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan;Halaman 4 dari 12Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PA.Sdw2.
Bakrie telah meninggal dunia sekitar tahun2002;Bahwa ketika almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan meninggal dunia telahmeninggalkan seorang suami, dan 2 (dua) orang anak yaitu paraPemohon;Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukpengurusan taspen dan tabungan dari almarhumah Hj.
Bakrie telah meninggal duniasekitar tahun 2002, ketika almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan meninggal duniatelah meninggalkan seorang suami, dan 2 (dua) orang anak yaitu paraPemohon, para Pemohon memerlukan penetapan Pengadilan Agama untukpengurusan taspen dan tabungan dari almarhumah Hj.
Bakrie telah meninggal dunia sekitartahun 2002;4. Bahwa H. Hidajat bin Muhammad Yahya (sebagaisuami); Hj. Wenny Yulianti, SE binti H. Hidajat (sebagai anak perempuankandung); dan Herwandi, A.Md bin H. Hidajat (Sebagai anak lakilakikandung) adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Sumiarmi Hasan binti H.Muhammad Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat dalil para Pemohon telah terbukti dan permohonan paraPemohon patut dikabulkan dengan menetapkan a. H.
84 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00840/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor0007 1/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Mei 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00840/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00071/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Mei 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai
Putusan Nomor 47/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower, Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00839/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00070/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak April 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00839/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00070/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak April 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai
Putusan Nomor 46/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.
44 — 8
Daud Zam Zam,Suaminya dan seluruh anaknya telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004, dalam bencana alam Gempa Bumi dan GelombangTsunami di Aceh;Bakrie bin M. Daud Zam Zam, semasa hidup belum berkeluarga, Bakriebin M. Daud Zam Zam telah meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004, dalam bencana alam Gempa Bumi dan GelombangTsunami di Aceh;Yusri bin M. Daud Zam Zam, semasa hidup telah berkeluarga danmempunyai anak. Akan tetapi Yusri bin M.
Daud Zam Zam, Bakrie bin M. Daud Zam Zam,Yusri bin M. Daud Zam Zam, Wardah binti M. Daud Zam Zam, danDahniar binti M. Daud Zam Zam, yang dikeluarkan oleh geuchik GampongLampaseh Aceh, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, diberi tanda P9;B.
Bakrie, 3. Yusri, 4. Wardah, 5. Muliadi(Pemohon), dan 6. Dahniar.
Dan dari 6 orang bersaudara kandungtersebut, hanya Muliadi (Pemohon) yang masih hidup, sedangkan yanglainnya telah meninggal dunia dalam musibah tsunami tanggal 26Desember 2004;Bahwa, Rasyidah telah menikah dan mempunyai satu orang anak,tetapi suami dan anak dari Rasyidah tersebut juga meninggal duniadalam musibah tsunami tanggal 26 Desember 2004;Bahwa, Bakrie semasa hidup belum pernah menikah;Bahwa, Yusri telah menikah dan mempunyai satu orang anak, tetapiisteri dan anak dari Yusri tersebut juga
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
., NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie TowerLantai 8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1788/WPJ.19/2014, tanggal 8 September 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011, Nomor 00030/406/11/091/13,tanggal 14 Juni 2013, atas nama PT Darma Henwa, Tbk., NPWP01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lantai8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011, Nomor 00030/406/11/091/13,tanggal 14 Juni 2013, atas nama PT Darma Henwa, Tbk., NPWP01.565.295.1091.000, beralamat di Gedung Bakrie Tower Lantai8, Rasuna Epicentrum, Jalan H.R. Rasuna Said, KuninganSetiabudi, Jakarta Selatan, 12940, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHalaman 3 dari 6 halaman.
15 — 2
ASURANSIJIWA BAKRIE (Pihak Pertama) dengan PEMOHON ASLI(Pihak Kedua), Nomor : 388/AJB PRSNL/XI/2010,tanggal 1 Nopember 2010 (bukti P2);Letter of Reference (Surat Keterangan Kerja) atas namaPEMOHON ASLI, Nomor : 251/AJBPRSNL/XI/10, tanggal1 Nopember 2010 , dari Personel Head PT. AsuransiJiwa Bakrie (bukti P3);Salary Slip, Month : March 2011, Employee, Nomor000362 PEMOHON ASLI, dari PT. Asuransi Jiwa Bakrie(bukti P4);Salary Slip, Month : April 2011, Employee, Nomor000362 PEMOHON ASLI, dari PT.
Asuransi Jiwa Bakrie(bukti P5);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarpula keterangan para saksi yang menerangkan dibawahsumpahnya masing masing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:SAKSI I, umur 66 tahun, menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon, dan kenal kepada Termohon sejakmereka menikah;Bahwa saksi tahu dan menyaksikan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1997;Bahwa setelah
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00067/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014,atas nama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamatdi Gedung Bakrie
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00836/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitHalaman 3 dari 8 halaman.
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00067/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Januari 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00846/KEB/WPJ.19/2017,tanggal 6 November 2017, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00077/207/14/091/16, tanggal 19 Oktober 2016, Masa Pajak November2014, atas nama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000,beralamat di Gedung Bakrie
Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00846/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 6 November 2017,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 0007 7/207/14/091/16,tanggal 19 Oktober 2016, Masa Pajak November 2014, atas namaPT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkaitsengketa a quo, adalah telah
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 0007 7/207/14/091/16,tanggal 19 Oktober 2016, Masa Pajak November 2014, atas namaPT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan
72 — 3
secara lisan kembali dari Penuntut umum, yang pada pokonya menyatakantetap dengan tuntutan pidana yang diajukan, sedangkan Terdakwa juga menyatakan tetapdengan permohonan/pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum didepan persidangan ini,dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia Terdakwa LIDIARTO alias AFUK pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014,bertempat di Parkiran Holand Bakrie
informasi dari warga yang tidak mau disebutkan namanya, bahwa terdakwa adalahpelaku tindak pidana Narkoba khususnya Narkotika jenis Sabu, berdasarkan informasi tersebutkemudian pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam. 16.30 wib Saksi Tatang Suryanabersama saksi Ary Bayu Prasetyo ( Anggota Polri dari Polres Metro Jakarta Timur bagian SatuanReserse Narkoba ) melakukan penyelidikan dan observasi lalu saksi Tatang Suryana mendapatinformasi bahwa terdakwa sedang berada di parkiran Holand Bakrie
informasi dari warga yang tidak mau disebutkan namanya, bahwa terdakwaadalah pelaku tindak pidana Narkoba khususnya Narkotika jenis Sabu, berdasarkan informasitersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitar jam. 16.30 wib Saksi TatangSuryana bersama saksi Ary Bayu Prasetyo ( Anggota Polri dari Polres Metro Jakarta Timurbagian Satuan Reserse Narkoba ) melakukan penyelidikan dan observasi lalu saksi TatangSuryana mendapat informasi bahwa terdakwa sedang berada di parkiran Holand Bakrie
telah didengarkan keterangannya setelahterlebih dahulu disumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya saksi menerangkansebagai berikut :1 Saksi TATANG SURYANA :e Benar saksi adalah anggota polisi bertugas dibagian satuan narkoba Polda Metro Jaya;e Benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan saksi dihadapan penyidik tersebut semuanya adalah benar ;e Benar pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014, sekira pukul 16.30 wib di parkiranHolland Bakrie
Kristal dalam bungkus plasticbening berupa 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Gudang Garam Internasional didalamnyaterdapat (satu) bungkus plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram telahdiperiksa dipersidangan, yang oleh saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keterangan Terdakwadipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Benar pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014, sekira pukul 16.30 wib, diparkiranHolland Bakrie