No. 183 K/TUN/2006membangun etos kerja yang sungguhsunguh dan mempunyai rasa tanggungjawab dalam bekerja. Oleh sebab itu maka putusan Tergugat tersebut haruslahditolak dan dibatalkan karena perbuatan Pekerja Sdr. Wisnu Haryono sudahtermasuk pelanggaran berat dan hal ini sesuai yang diatur di dalam : Peraturan Perusahaan Nomor : KEP.195/M/BW/BSKPJS/2000 tanggal 07Nopember 2000 Pasall 5 ayat (1) huruf h, ayat (2) huruf b dan c, ayat (3) ; Peraturan Ketenagakerjaan seperti Kepmenaker RI.

SALINAN PUTUSANNomor 1563/Pdt.G/2015/PA.Gs.a I 7 4 aS, aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan

SALINAN PUTUSANNomor 269/Pdt.G/2015/PA.Gsa I 7 1 aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Buruh Pabrik PT.

Duta, VENTUSnyatanyata telah menuruti dan mentaati Disiplin Kerja dansenantiasa menjaga Norma & Etika sebagai pekerja, danselama VENTUS menempati bagian pekerjaan yangdipercayakan kepada nya, Etos Kerja yang diperlihatkan nyapun telah membawa dampak perubahan kemajuan yangcukup baik dan dirasakan manfaat nya oleh perusahaan,berawal dari prinsip dan semangat pengabdian nya itulah PT.Duta telah mencatat prestasi VENTUS sebagai pekerja yangpatut dipertimbangkan baik mengenai Jabatan danPenggajian nya

Duta memPHKkan VENTUSdia nya sedang berkedudukan sebagai Technical Advisordengan upah/gaji sudah di posisi Rp. 15.750.000,pertanyaan nya adalah : Bukankah Etos dan Prestasi kerjaVENTUS cukup baik (kalau tidak sudi disebut luar biasa)sehingga mengantarkan nya ke posisi yang lebih tinggi ?

Bahwa Penggugat bekerja dengan baik dan memiliki etos kerja yang baikselama bekerja pada Tergugat;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 70Pid.Sus.PHI/2014/PN. Srg.3. Bahwa pada tahun 2007 terbentuk Serikat Buruh Bangkit (selanjutnya disebutsebagai SBB) pada Tergugat dengan nomor pencatatan pada DinasKetenagakerjaan Pemerintah Kota Tangerang nomor 568.4/3747Disnaker/2007 tertanggal 11 Juli 2007;4.

SM Global yang bekerjasejak 21 December2000yang bekerja di bagian sewing serta memiliki etos kerja yang baik kepadaTergugat;2. Bahwa Penggugat Il pada tahun 2007 menjadi pengurus serikat di Serikat BuruhBangkitdi PT. SM Global sebagai bendahara berdasarkan AD/ART SBB;3. Bahwa Penggugat Il pada tanggal 2223 Mei 2012 menolak kerja lembur tanoadibayar upah lembur oleh tergugat;4.

Dalam hal inipula, Pemohon Kasasi pada saat kejadian perkara masih menduduki jabatanKepala Seksi Pengamanan dan Pengawalan pada Kantor Satuan PamongPraja Kota Binjai, dan kami tidak sepakat dengan apa yang dikemukakanHakim Pengadilan Tinggi Medan, bahwa Pemohon Kasasi sebagai seorangLurah di Kelurahan Pahlawan justru setelah kejadian perkara, karena dispilindan etos kerja yang tinggi pemohon kasasi dipromosikan menjadi seorangLurah.

SALINAN PUTUSANNomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Gs.a I 7 1 aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta (Intan Ustix), tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam

FUJI SPRING INDONESIA berproduksi dibidang per ;e Bahwa apakah memperoduksi per ini perusahaan memperoduksisendiri atau berdasarkan order dari perusahaan lain kami produksiberdasarkan order dari Customer artinya kalau tidak ada order tidakberproduksi ;29Bahwa setahu saksi Penggugat selama bekerja di perusahaan dilihatdari etos kerja memang dalam etos kerja seharian kondite kerjanyakurang begitu baik dilihat dari cara bekerja disiplin bekerja Penggugatsering ditegur Leadernya ;Bahwa Penggugat bekerja

13.14.15.tanpa sepengetahuan PENGGUGAT pekerjaan tersebut sudah dialinkankepada Training Manager yang baru bernama Riri;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas pekerja merasa telah diputushubungan kerja oleh TERGUGAT;Bahwa selama 23 bulan bekerja PENGGUGAT sudah membuktikan sebagaipekerja yang bertanggung jawab dan mempunyai etos kerja yang baiksehingga alasan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah terbukti dilakukansepihak secara diamdiam dan melanggar ketentuan hukum dalam Undangundang ketenagakerjaan

Saksi SRI RAHAYU;Bahwa saksi bekerja di tempat Tergugat 2 September 2017 sampai denganMaret 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat sejak kapan bekerja;Bahwa Penggugat sebagai Manager Trainer;Bahwa saksi bekerja ditempat Tergugat menggunakan surat lamaran dandipanggil interview dan langsung bekerja dapat gaj;Bahwa saksi bertemu Penggugat saat training dan test ujian;Bahwa Penggugat sebagai manager trainer;Bahwa saksi mengakui Penggugat memiliki etos kerja yang baik, dibuktikanpada saat melakukan

SALINAN PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2013/PA.Gsa I 7 1 aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan BalongpanggangKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam

Agustus 2014 merekasudah tidak ada komunikasi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatidak ada orang lain tinggal bersamanya;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaksi dengar dari Penggugat, katanya barusanbertengkar dan saksi linat mereka samasama diam,saksi tidak lihat mereka bertengkar;Bahwa masalah mereka bertengkar, Penggugat bilangmasalah finansiil, perbedaan visi kedepan karenaTergugat menurut Penggugat tidak mampu, Penggugatminta kepada Tergugat agar ada peningkatan etos

bahwa selama pemeriksaan di persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan~ satu pun alasan pembenardan/atau pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa.Sehingga perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdapat dan haruslah dipertanggungjawabkan olehnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana, terhadap Terdakwa, terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan sebagai berikut:@ HAL YANG MEMBERATKAN Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan etos

Bahwa nilainilai kehidupan yang dianut Tergugat yang kurang kerasberjuang mencari pekerjaan, karena terlena dengan kenikmatanmemanfaatkan dana/ harta kekayaan Penggugat yang dipeoleh dari warisandan pekerjaan Penggugat sangat berbeda dengan nilainilai kehidupandan etos kerja yang dimiliki Penggugat, yang merupakan type pekerja keras.Pertengkaranpun semakin sering terjadi, terutama karena sifat dan sikapTergugat yang telah ada sejak masa pacaran, yang sangat temperamental/emosional, sering marah,

Duta)yang pada waktu dilaksanakan di jakarta,dan sejakditerimanya Ventus mengabdi di PT.Duta, Ventus nyatanyata telah menuruti dan mentaati Displin Kerja dansenantiasa) menjaga Norma & Etika sebagaipekerja,danselama Ventus menempati bagian pekerjaan yangdipercayakan kepadanya,Etos kerja yangdiperlihatkannyapun telah membawa dampak perubahankemajuan yang cukup baik dan diraskan manfaatnya olehperusahaan,berawal dari prinsip dan semangatpengabdiannya itulah PT.Duta telah mencatat prestasi Ventussebagai

pekerja yang patut dipertimbangkan baik mengenaijabatan dan Penggajiannya,ymaka terbukti pulalah hanyadalam kurun waktu + 5 tahun masa kerja, Ventus yang semuladitempatkan sebagai Manager Quality Improvement denganupah / gaji sebesar Rp.4.000.000,00. ternyata pada saatpasca timbulnya niatan PT.Duta memPHKkan Ventusdianya sedang berkedudukan sebagai Technical Advisordengan upah / gaji sudah di posisi Rp.15.750.000,12pertanyaannya adalah : Bukankah Etos dan Prestasi KerjaVentus cukup baik ( kalau

Bahwa Para Penggugat selama bekerja pada Tergugat secara terusmenerus dan tidak terputus dan lama bekerja pada Tergugat, ParaPenggugat telah melakukan dedikasi yang baik dan memiliki etos kerjaserta tingkat disiplin yang baik serta Penggugat tidak pernah menerimasurat peringatan dari Tergugat;5. Bahwa Penggugat 1 SITI NURAENI pada tanggal 7 Mei 2014 diberikanSurat Keputusan Mutasi dengan No: / SKM/PT.JMP/V/2014 yangditandatangani oleh Sdr. HENDRIK dalam Jabatannya Ka. Bag. OperasionalPT.

Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat dalam gugatannya padahalaman 7 poin 4 bahwa selama bekerja Penggugat telah melakukandedikasi yang baik, dan memiliki etos kerja serta tingkat disiplin yangbaik adalah tidak benar dan tidak berdasar sama sekali. Justrusebaliknya, dalam masa kerja Penggugat, Penggugat tidak menunjukkandedikasi, etos kerja maupun disiplin dalam bekerja.

atas;Menimbang, bahwa dalam dalil dalil gugatannya Para Penggugatmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;>Bahwa, Para Penggugat adalah karyawan tetap di Tergugat, dengan masakerja antara 8 tahun lebih sampai 13 tahun lebih, dengan upah terakhirpada bulan September 2014 antara Rp 1.450.000, sampai Rp 4.000.000,;Bahwa, Para Penggugat selama bekerja pada Tergugat secara terusmenerus tidak terputus dan lama bekerja pada Tergugat, Para Penggugattelah melakukan dedikasi yang baik dan memiliki etos

pada saatseharusnya Penggugat melaksanakan tugasnya (ketika Penggugat berada dikantor Klien Tergugat), pertama dilaporkan langsung oleh Pihak KlienTergugat, yang kedua dilihat langsung oleh Direktur Tergugat.Akibat perbuatan Penggugat tersebut, Tergugat mengalami kerugian sebesarRp. 1.426.000.000, (Satu milyar empat ratus dua puluh enam juta Rupiah).26.Bahwa tindakantindakan Penggugat tersebut telah berulang kali diperingatkanoleh Tergugat, termasuk secara lisan agar Penggugat segera memperbaiki etos

dansikap kerja, namun Penggugat tidak kunjung merubahnya, sehingga menyebabkankerugiankerugian bagi Tergugat.27.Bahwa pemberian Surat Peringatan II (SP Il) dan Surat Peringatan III (SP III)kepada Penggugat merupakan akumulasi dari perbuatanperbuatan Penggugatyang tidak kunjung menunjukkan perbaikan etos kerja dan kedisiplinan danberulang kali melakukan perbuatanperbuatan yang merugikan Tergugat, yangHalaman 12 dari 24 hal.

.36.500.000, =Rp. 5.475.000,d Upah selama proses penyelesaianberlangsung 12 x Rp. 3.650.000, = Rp. 43.800.000.Hal. 11 dari 14 hal.Put.No. 786 K/Pdt.Sus/2012Grand total = Rp. 85.775.000,Terbilang:Delapan puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah;Bahwa jumlah ini sesuai dengan isi relas putusan yang diterima PemohonKasasi;7 Bahwa putusan Judex Facti huruf (d) yang mengabulkantuntutan Termohon Kasasi dahulu Penggugat,bertentangan dengan semangat Penyelenggara Negara iniuntuk membangun etos

SALINAN PUTUSANNomor 1444/Pdt.G/2015/PA.Gs.a I 7 4 aS, aeg etos a ajDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danTerdakwa mempunyai loyalitas dan etos kerja yang baik diSatuannya.f.

,Riyo Saputra,S.Sy Advokat pada Kantor Hukum Etos beralamat di JalanMuslim Perumahan Graha Wahana 1 Blok Nomor 05 Kelurahan SialangMungu Kecamatan Tuah Maddani Kota Pekanbaru berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Februari 2021 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangkinang tanggal 16 Februari 2021 di bawah register Nomor 62/SK/2021/PNBkn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 70/Pid.B/2021/PNBkn tanggal 11 Februari 2021 tentang penunjukan