Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 127/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
DICKY SEPTIAN Bin SOPIAN SAURI
7429
  • DRIVER BELUM MENERIMAGAJI kemudian Terdakwa menjawab BENAR PAK Saksi menjawab TERUS GIMANA INI PAK "Terdakwa menjawab SORE SURUH KEKANTOR AJA PAK INI UANGNYA SUDAH ADA Saksi menjawab SORENYA JAM BERAPA Terdakwa menjawab SEKITAR JAM 4 PAK ,kemudian Saksi telfon Saksi dan setelah itu Saksi menyampaikanpercakapan Saksi dengan Terdakwa ke SARADIUS dan kemudianSARADIUS menyampaikan ke Saksi YUNUS kalau sekira pukul 16.00Wita Saksi YUNUS untuk menemui Terdakwa di Mess kantorBKK,Terdakwa Belum membayarkan gajih
    BKK, sejaktanggal 15 April 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang tunai; Bahwa
    BKK( BERKAH KARYA KALTIM) sejak Maret 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang
    BKK (BERKAHKARYA KALTIM), sejak 2 April 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Sdw Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan
    Kutai Barat; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi bekerja Saksi bekerja di PT.BKK (BERKAH KARYA KALTIM), sebagai driver DT sejak 20 April 2020sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangHalaman 15
Register : 06-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Setiap saya meu menyerahkan gajih yang sering saya lakukan setiapbulannya ditolak oleh istri saya, jadi bukannya saya tidak memberi nafkahlagi tapi usaha untuk melakukannya selalu tidak bisa.7. Usaha keluarga saya untuk meluruskan masalah ini selalu ada tapi istrisaya selalu banyak menghindar dan tidak mau untuk ditemui, sampaidetik ini keluarga saya selalu berusaha untuk memusyawarahkanmasalah saya ini.5.1.
    Memang benar uang gajih sebesar Rp.2.500.000, dikasih sama sayasemua dan tidak benar rezeki yang lebih di kantor dikasih saya semuakalau ditanya alasannya macammacam.5. Memang benar kami memiliki sebuah kendaraan dan satu buah rumahKPR bukan hasil kerja suami semua tapi dengan hasil kerja saya jugasebagai karyawan toko.6.
Register : 31-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 24/Pid.B/2020/PN Trg
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
FITRI PRIYONO Bin MUIS.
4718
  • BALA JEIYA SANGKAR, beserta Slip Gajih Bulan Desember 2018;
  • 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Menjabat sebagai Fuelman A.n. TAUFIQ DWI MAULANA, beserta Slip Gajih Bulan Agustus 2018;
  • 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Menjabat sebagai Driver Fuel Truck A.n. EFRIADINUR, beserta Siip Gajih Bulan Desember 2018;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
Rista Fitriyana SE binti Sungkono
Tergugat:
Irwan Wahyudin Noor bin Supriyadi
131
  • Slip gajih Tergugat juga tidak pernah diperlihatkan kepadaPenggugat. Pemberian nafkah Tergugat kepada Penggugat sesukahati Tergugat dan seadanya saja. Apabila Penggugat meminta uanglebih, Tergugat sering beralasan tidak ada atau uang Tergugat untukmodal usaha, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidak nyamanberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga banyak utang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat.
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awalAgustus 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan kepada Penggugat mulai dari gajih, hutang piutang dan lainlain, hal ini tentu saja membuat Penggugat tidak tentram berumah tanggadengan Tergugat;4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0448/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Hadijah binti H. Fahruddin
Tergugat:
Yuli Rahman bin Abdurrahman
100
  • Bahwa selain itu Tergugat juga kurang perhatian dan kurangkasih sayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruangtamu menonton bola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidakPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........cccccccccccsseseeneeeeeeeeeeeeceeaeaaeeaeeeseeeseseeeeeseeaeaaaenseenserseeees 2tidur sekamar dengan Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak tentram beruamh tangga bersama Tergugat;Bi Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Hutangtersebut sedikit banyaknya Termohon gunakan untukkeperluan rumah tangga, akan tetapi pemohon tidak pernahmenyadari dan tidak mau tau masalah hutang Termohon.Alasan mengapa Termohon mempunyai hutangPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 69 halaman(1) Karena Termohon sudah tidak bekerja sepertibiasanya sebelum hamil(2) Gajih Pemohon tidak mencukupi untuk keperluanhidup seharihari seperti makan, pakaian, listrik,berobat dan kebutuhan hidup lainnya.
    Sisadari gajih pemohon setiap bulannya sebesar Rp.700.000, dipergunakan untuk keperluan hidupberdua. Dan Termohon tidak pernahmebebankanhutang tersebut kepada pemohon, dantidak pernah meminta pemohon untuk membayarnya.c.
    Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansiterkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secaralangsung tanpa harus melalui pemohon.6.
    dengan sisa gajih tersebut sedangkanpemohon sendiripun mempunyai keperluan sendiri seperti ongkosbensin untuk pulang pergi kekantor, rokok 1 bungkus sehari, darisini yang seharusnya pemohon menyadari siapa yang membantupemohon sebagai Kepala Keluarga dalam mencukupi keperluanrumah tangga antara pemohon dan Termohon.selama pemohondan Termohon menikah, Termohon tidak pernah meminta,berkehendak, untuk dibelikan sehelai kain / barang oleh pemohondihari biasa atau satu tahun sekali seperti (lebaran),
    Pemberian Nafkah anak supaya tidak mempersulitTermohon untuk mengambil dana, maka meminta kepadaPengadilan untuk menegaskan kepada Instansiterkait(tempat kerja pemohon) untuk memberikan surat kuasapemotongan gajih pemohon dalam setiap bulannya, bagiTermohon untuk mengambil dana/uangnya secara langsungtanpa harus melalui pemohon.
Register : 31-05-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 245/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 28 Agustus 2012 — GUFRON ROSIDI BIN HASYIM
469
  • ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 30 Mei 2012sekira pukul 16.15 Wib di Jalan Pisang gajih (depan SKIP)Lumajang;e Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwadittemukan barang bukti berupa Uang hasil penjualan sebesarRp.42.000, dan 900 butir pil warna putih logo INF yang di dugaTryhexipenidhyl dan sebuah HP merk Nokia lengkap dengankartunya yang di bawa oleh terdakwa ; e Bahwa menurut keterangan terdakwa pil tersebut di dapatkan darisaudara Wawan (belum tertangkap)di daerah
    ini sebagai satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa diberi kesempatan untuk mengajukan saksi AdeCharge dalam perkara ini, terdakwa menerangkan tidak mengajukan saksi AdeCharge ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Sat Resnarkoba Polres Lumajangpada Hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 16.15 Wib di rumahterdakwa di depan STKIP Lumajang JI.Pisang Gajih
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Penetapan No. 2050/Pdt.G/2020/PA.Sorperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, sering cekcok yangdisebabkan :6.1 Termohon seringkali membangkang, susah diatur dan dinasehatioleh Pemohon, dan Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon.6.2 Termohon seringkali tidak menghargai nafkah dari Pemohon danseringkali bergerutu atau berkata bahwa gajih dari Pemohon kecil danseolah olah meremehkan atau merendahkan.6.3 Disamping itu, sekitar bulan April 2014 Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Ira Faramita binti Rusdiansyah
Tergugat:
Budi Hartono bin Harianto alias Tomas Harianto
162
  • Ketika Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah beralasan gajih Penggugat sudah mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat berpangku tangan dengan penghasilan Penggugat, halitu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram berumah tanggabersama Tergugat;. Bahwa selain tidak bekerja, Tergugat suka main judi online.
Register : 19-01-2014 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 127/PID.B/2012/PNMBLN
Tanggal 10 Oktober 2012 — MAJI Bin SADI.
442
  • sehingga dana yang terkumpul sebesa Rp. 28.350.000.Page 9 of 31 Put No: 127/ Pid.B/2012/PN.MbInBahwa mengambil dana PBB tahun 2010 untuk disetorkan adalah KaurPembangunan atas nama Mariam.Bahwa masyarakat Desa Bukit Sari yang telah membayar PBB tahun 2011melalui KUD Budi Sari sebanyak 390 Kartu Keluarga dari 445 KK.Bahwa yang mengumpulkan dana PBB dari masyarakat adalah KUD BudiSari berdasarkan kesepakatan antara masyarakat dengan KUD dan aparatdesa.Bahwa dana PBB diambil berdasarkan pemotongan gajih
    satujuta dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan tagihan PBB dankwitansi yang kedua pada tanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Desa Untuk PBB.Page 10 of 31 Put No: 127/ Pid.B/2012/PN.MbIne Bahwa penyerahan dana PBB tahun 2011 kepada terdakwa menggunakankwitansi 2 lembar di karenakan 1 lembar kwitansi yang berjumlah Rp.31.200.000 (tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) adalah uang PBBmayarakat yang dipotong langsung dari gajih
    Sari pada tahun 2010 melakukan pemotongan gaji TBSDesa Bukit Sari untuk pembayaran PBB dengan cara melakukanpemotongan sebasar Rp. 10.000 setiap bulannya selama 8 bulan.e Bahwa yang mengambil dana PBB tahun 2010 untuk disetorkan adalahKaur Pembangunan atas nama Mariam.e Bahwa yang mengumpulkan dana PBB dari masyarakat adalah KUD BudiSari berdasarkan kesepakatan antara masyarakat dengan KUD dan aparatdesa.Page 12 of 31 Put No: 127/ Pid.B/2012/PN.MbInBahwa dana PBB diambil berdasarkan pemotongan gajih
    Mei 2011 sebesar Rp. 31.200.000 (tiga puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah) untuk pembayaran titipan tagihan PBB dankwitansi yang kedua pada tanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Pinjaman Desa Untuk PBB.Bahwa b penyerahan dana PBB tahun 2011 kepada terdakwa menggunakankwitansi 2 lembar di karenakan 1 lembar kwitansi yang berjumlah Rp.31.200.000 (tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) adalah uang PBBmayarakat yang dipotong langsung dari gajih
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada saya sejak saya menjadi CPNS tahun 2010;Bahwa memang benar Tergugat suka berkatakata yang menyakitkansaya seperti Tergugat pernah menyebut saya isteri dajjal;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Saya tidak memberikan nafkah buat keluarga,yang ada saya menyalurkan gajih
    saya untuk kepentingan keluargaseperti: untuk kebutuhan bulanan, untuk membayar cicilan rumah,cicilan mobil, uang jajan anak, gajih pembantu, sedangkan untukkepentingan Tergugat, yang bersangkutan sudah punya penghasilansendiri dari gajin PNS Tergugat;Putusan Nomor 0479 /Pdt.G/2013/PA.Tng 5Bahwa karakter saya memang suka terus terang, sehingga ketikasaya menasihati Penggugat terkadang seperti marahmarah karenakarakter saya seperti ini;Bahwa saya suka ngatangatain Penggugat karena memang Tergugatsuka
Register : 11-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24999
  • Bahwa karena statusTergugat pada saat itu hanya sebagai Pegawai Kontrak di RumahSakit Ulin Banjarmasin, sehingga ketika Tergugat harus mengikutipendidikan beasiswa specialis mata di bandung, tergugat yangstatusnya hanya pegawai kontrak, bukan pegawai negeri sipil, tidakmendapatkan gajih bulanan lagi, karena tergugat bukanlah ijin cutibelajar layaknya pegawai negeri sipil biasa yang jika melakukan jjincuti belajar tetap mendapatkan gajih bulanan.
Register : 11-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 329/ Pdt.G/2016/PN Sgr.
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5325
  • Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulai berjalantidak harmonis, awal mulai pertengkaran saat Penggugat menanyakanberapa gajih Tergugat yang pada saat itu bekerja di kapal pesiar,dengan nada tinggi Tergugat hanya memberitahu akan mengirimkanuang sebesar Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)setiap bulannya, merasa tidak mencukupi biaya hidup Tergugat10.11.bersama anakanak, Penggugat berusaha menambah keuangandengan berjualan banten.Bahwa cekcok dan pertengkaran antara Penggugat
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2015 sudah tidakharmonis akibat Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas dan tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya lebih banyak dari gajih
    Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas dan tidak mempunyalpenghasilan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyalebin banyak dari gajih Penggugat sebagai guru honorer dan memberikanles, walaupun telah diberikan nasihat Tergugat tetap tidak mengindahkan danTergugat mengkonsumsi
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.1/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 11 Juni 2019 — Suratno - PT. Gajah Kaliman Jaya
222178
  • Karena dalam perkaraaquo justru Tergugat yang telah dirugikan oleh penggugat, yaitu telahkelebihan membayar gajih karyawan penggugat, sebagaimana rincianpembayaran dalam daftar gajin karyawan harian penggugat poin 3tersebut diatas;6. Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan sita jaminan yangdiajukan penggugat, karena tergugat telah memenuhi kewajibanmembayar bahkan melebihi ketentuan gajih karyawan penggugat, dantidak melakukan wanpretasi dan atau perbuatan melawan hukum;7.
    Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan penggugat untukmembayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta)perhari, karena tergugat telah memenuhi kewajiban membayar bahkanmelebihi ketentuan gajih karyawan penggugat dan tidak melakukanwanprestasi dan atau perbuatan melawan hukum;DALAM REKONVENSI: Putusan Perdata Wanprestasi Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pli Halaman 121.
    Bahwa penggugat rekonvensi/tergugat konvensi telah dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 2.549.972, karena tergugat rekonvensi/penggugatkonvensi tidak mengembalikan kelebinan pembayaran gajih karyawanpenggugat tersebut diatas;4.
Register : 19-10-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 298/Pid.B/2022/PN Kwg
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
A.FADHILAH, S.H
Terdakwa:
ERIK MUSTIKA bin MUSTOLIH
6313
  • 1 (satu) Lembar Slip Gajih An.Erik Mustika
  • Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Grand Surya Pondasi melalui Sdr. Sutriyono Bin Sumadi.

    1. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 504/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
128
  • Bahwa anak para Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau sebagai kepala keluarga serta telahbekerja dengan pegnhasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp 1.875.000(satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah yan g dapat dibuktikandengan dengan slip gajih dari dimana anak pemohon bekerja begitupuncalon istri anak para Pemohon berstatus gadis telah akil balig seta sudahSiap untuk menjadi seorang istri dan/ atau lbu rumah tangga8.
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 20 April 2016 — ANGGUN TAWEKAL, dkk.; Melawan; PT. GLOSTAR INDONESIA;
9115
  • BdgP1p2p3P4P5P6P7P8P9P10P12P13p1418Copy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15624 atas nama ANGGUNTAWEKALCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15621 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD10690 atas nama DEDERAMDANCopy dari Asli berupa Kartu karyawan NIK AD15646 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas namaANGGUN TAWEKALCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama HARRISABDUL LATIFCopy
    dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama DEDERAMDANCopy dari asli berupa slip gajih terakhir bulan Januari 2016 atas nama JOSUANAPITUPULUCopy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaANGGUN TAWEKAL Nomor. 00961/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap atas namaHARRIS ABDUL LATIF Nomor. 00993/GSISPKT/03/15 tanggal 19 Maret2015Copy dari asli berupa surat keputusan pengangkatan pekerja tetap
Register : 23-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 802/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
130
  • Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajih Penggugatdiambil Tergugat, Tergugat mengatakan uang tersebut ditabungkan untukmasa depan, namun tidak pernah ada bukti apaapa mengenai uangtabungan tersebut dan untuk memenuhi segala keperluan rumah tanggaPenggugat menggunakan uang sampingan dari pekerjaan Penggugatsebagai tenaga honorer. hal ini membuat ketidaknyamanan dalam rumahtangga, itu tidak benar saya tidak menafkahi karena setiap habis
    perselisinan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajih