Ditemukan 447 data
11 — 9
Penggugat beragama Islam sedangkan Tergugatberagama Katolik; Bahwa saksi mengetahui Tergugat beragama Katolik dari kalungsalib yang dipergunakan Tergugat; Bahwa Saksi juga pernah 3 kali melihat Tergugat pulang darigereja dengan membawa alkitab, yang terakhir saat momenperayaan natal tahun 2017, dimana saat itu saksi dan beberapateman Penggugat sedang berada di rumah Penggugat danTergugat memenuhi undangan makanmakan dari Penggugat; Bahwa perbedaan agama Penggugat dan Tergugat sebenarnyamenjadi ganjalan
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
MOCH. ROFIAN
45 — 16
Kemudian Terdakwamenghentikan sepeda motor dan masuk ke dalam rumah Saksi Musliminlangsung menuju kandang ternak burung, lalu Terdakwa mengambil 1 (Satu)ekor burung jantan warna hitam milik Saksi Muslimin tanpa ijin Saksi Muslimindengan cara membuka slot ganjalan pintu kandang yang terbuat dari besiberbentuk letter L.
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
transaksibisnis tokek.Bahwa pada akhir bulan September 2013 dimana mertua Saksi2 mauberobat ke Penang, Malaysia untuk berobat jantung selanjutnya Saksi2meminta uangnya akan dipakai berobat dan sekira pukul 00.40 WIB Saksi2Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 168 K/MIL/2015mendapat SMS dari Terdakwa yang isinya "Kami semua minta maaf atasberlarutlarutnya proses penyelesaian barang ini, perjalanan ini cukup lama 3(tiga) tahun mohon maaf dari 33 (tiga puluh tiga) penyandang dana cumaPak Azwarlah yang menjadi ganjalan
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
ANDIKA SAPUTRA als TUNGTUNG Bin BAMBANG YUWONOSOH
86 — 10
berupa :
- 1 (satu) unit laptop merek ASUS type X450J warna hitam
- 1 (satu) unit handphone merek Realme C2 warna hitam
- 1 (satu) lembar Uang tunai pecahan Rp.75.000,-(tujuh puluh lima ribu rupiah)
- 1 (satu) buah tas gendong merek Polo Deger warna cokelat
- 1 (satu) buah dus laptop merek ASUS type X450J
- 1 (satu) buah dus handphone merek Realme C2
- 1 (satu) buah dus merek Lenovo Vibe K4 Note
- 1 (satu) buah lamskar/ganjalan
11 — 12
Bahwa sejak dilaksanakannya perkawinan atau akad nikah, hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,namun setelah anakanak besar dan mulai bersekolah, hubungan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ganjalan persoalanrumah tangga sehingga mengalami ketidak harmonisan yang disebabkanoleh beberapa hal, salah satu diantaranya pemenuhan kebutuhan ekonomirumah tangga dan untuk pendidikan anakanak;HIm. 2 dari 15 hlm. Putusan No. 3786/Pdt.G/2021/PA.Slw5.
16 — 2
, dan bahwaselama ini penggugat yang bekerja, dalam hal mana juga tergugat mengakuinyadan dikuatkan juga oleh saksi yang dihadirkan oleh tergugat, maka Pengadilanmenilai ada suatu hubungan sebab akibat antara sikap penggugat selalumengeluhkan keadaan rumah tangganya dengan persoalan ekonomi keluarga yangseharusnya menjadi tanggung jawab utama tergugat sebagai kepala rumah tanggasehingga Pengadilan harus menyatakan bahwa di dalam kehidupan tanggapenggugat dan tergugat ada masalah yang menjadikan ganjalan
59 — 27
bahwa Termohon/Pembanding dalam jawaban dan repliknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagaian lainnya dari dalildalilPemohon/Terbanding, seperti tidak benar kehidupan rumah tangga Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding sejak tahun 2013 sudah mualai goyah,yang benar adalah pernah terjadi kesalah pahaman antara Termohon/Pembanding dengan Pemohon/Terbanding karena Pemohon/Terbanding ketika itutidak pernah mau jujur, terbuka dan berterus terang apa yang menjadikeinginannya dan apa yang menjadi ganjalan
7 — 0
Saya mohon agar Majelis Hakim tidak mengabulkan talak atau sejenisnyayang mengarah pada keharmonisan keluarga saya ya pak/lbu Hakim,karena saya tidak ingin ada ganjalan lagi hubungan dengan Istri saya.Karena saya bekerja sebagai Satpam dan lstri saya yang menggugat danbelum punya uang segala biaya perkara ini, saya mohon dibebankan kepadaIstri saya yang sudah siap uangnya.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah
7 — 1
Bahkan wanita yang disebutkan jugadatang ke rumah menjelaskan bahwa itu hanya kecurigaan;Bahwa masalah katakata kakak Tergugat yang menjadikan ganjalan bagi Penggugat,sebagaimana yang tertulis pada tanggapan Penggugat. Katakata yang sebenarnya dansecara komplit tidak dia dengar secara langsung dari kakak Tergugat, tapi telahdidapat dari cerita kakaknya. Yang terjadi adalah salah penafsiran. Maksud katakatakakak Tergugat adalah bahwa cobalah bisa hidup bersama lagi, dan orangnya maunurut.
22 — 7
Bahwa selama ini Pemohon tidak pernah mengutarakan halhal yangmenjadi ganjalan di dalam hatinya sehingga keadaan yang dianggapmenjadi masalah oleh Pemohon seharusnya masih bisa dikomunikasikanuntuk dicari jalan keluar yang terbaik bukan melalui perceraian;9.
Adapunapabila terdapat ganjalan di dalam hati Pemohon dan Termohon terhadapkekurangan satu sama lain masih dapat dikomunikasikan untuk mencarijalan terbaik.Dalam Rekonvensi:1. Bahwa apa yang menjadi dasar dalil Gugatan Rekonvensi ini mohondianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalilsebelumnya. Dan dalam hal ini, semula Termohon Konvensi menjadiPenggugat Rekonvensi, sedangkan Pemohon Konvensi menjadi TergugatRekonvensi;2.
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
bintiSadri dan selanjutnya menyerang saksi Ovi Lasmi alias Ovi binti Sadri denganpisau yang dipegangnya tersebut dan mengejar terus hingga ke dalam kamar,yang mana korban Jusniati alias Yus yang sedang terkapar di lantai ternyatamasih bernapas dan mengetahui anaknya dianiaya oleh orang yang tadimenyerang dirinya yang tak lain adalah Terdakwa Debi Desky alias Debet binBasri tersebut, hingga akhirnya Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basrimenghentikan perbuatannya dan keluar rumah dengan membuka ganjalan
, bagian tubuh saksi OviLasmi alias Ovi binti Sadri yang dibacok oleh Terdakwa Debi Desky alias Debetbin Basri adalah bagian kepala, punggung, di bawah leher dekat dada, Jaritengah tangan kanan, pergelangan tangan kiri, betis kaki kanan, betis kaki kiri,dan telinga sebelah kiri, hingga akhirnya kKemudian sekira 7 (tujun) sampai 10(sepuluh) menit kKemudian Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri berhentimembacok saksi Debi Desky alias Debet bin Basri dan keluar rumah dengancara membuka sendiri ganjalan
binti Sadri dan selanjutnya menyerangsaksi Ovi Lasmi alias Ovi binti Sadri dengan pisau yang dipegangnya tersebutdan mengejar terus hingga ke dalam kamar, yang mana korban Jusniati aliasYus yang sedang terkapar di lantai ternyata masih bernapas dan mengetahuianaknya dianiaya oleh orang yang tadi menyerang dirinya yang tak lain adalahTerdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri tersebut, hingga akhirnya TerdakwaDebi Desky alias Debet bin Basri menghentikan perbuatannya dan keluar rumahdengan membuka ganjalan
PANTJA EDY SETIAWAN
Terdakwa:
1.SUPARDI Alias. P. US Bin. SANADIN.
2.MUHAMMAD IFAN Alias.P. ELSA Bin.SUKARDI.
3.KOMARUDIN Alias. P. DAPIK Bin. MUHAMMAD.
4.MUHAMMAD ANSORI Alias. P. WILDA Bin. P. UNTUNG.
5.KARYADI Alias. P. TATIK Bin. SURAKMO.
20 — 18
Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai Rp404.000,00 (empat ratus empat ribu Rupiah), dirampas untuk Negara sedangkan 1 (satu) buah alas beberan bergambar simbol taruhan judi cap jie kie, 1 (satu) buah papan cap jie kie, 1 (satu) buah bola karet, 1 (satu) potong karpet alas tempat duduk Bandar warna hijau, 1 (satu) potong kain lap warna hijau motif garis,1 (satu) buah bedak tabur cussons baby, 4 (empat) batang kayu ganjalan
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
YusminDaswari kalau memang kamu tidak ada uang, uang dompet saya akansaya kasih ke kamu semua karena uang di plastik tidak berani ganggu laluYusmin Daswari memberikan semua uang didompetnya dan mobil punberhenti di Polresta Pangkalpinang setelah itu Yusmin Daswari turun dankorban pulang ke rumah dengan menghitung uang yang ada didompet yangdiberikan oleh Yusmin Daswari berjumlah Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Karena merasa bahwa ada ganjalan
1.ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
2.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
3.RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terdakwa:
YUNUS RAPU LAWA PADANG Alias BAPAK CILLA Bin YOHANIS TATO
74 — 37
Dusun Parekaju Desa ParekajuKecamatan Ponrang Kabupaten Luwu, yang mana sebelum datang ke rumahAnak Korban, Terdakwa dalam keadaan mabuk karena selesai mengkonsumsiminuman keras, kemudian sesampainya di depan rumah Anak Korban,Terdakwa langsung membuka kunci pintu yang terbuat dari kayu dengan caramemutar ganjalan kunci kemudian mendorong pintu rumah lalu berjalanmenuju kamar Anak Korban, sesampainya di depan pintu kamar Anak Korbanyang hanya tertutup kain hordyn dalam keadaan kamar gelap, Terdakwamelihat
22 — 4
Hingga suatuwaktu TERGUGAT berkata bahwa Kita (Tergugat dan Penggugat) sudahHal. 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1038/Pat.G/2020/PA.Biberseberangan, untuk diperbaiki pun sulit Karena banyak ganjalan. Kalimatyang diucapkan oleh TERGUGAT tersebut sangat menyakitkan hatiPENGGUGAT yang sedang berusaha bekerja di negeri orang.PENGGUGAT merasa bahwa semua jerih payah yang sudah PENGGUGATlakukan ini tidak mendapatkan penghargaan sama sekali, sebaliknya justrumendapat cercaan dari TERGUGAT.
26 — 3
hidup;Bahwa kemudian terdakwa mengetahui dari keluarga korban jika korban telahmeninggal dunia;Bahwa truck gandeng yang terdakwa kemudikan memuat beras seberat 40ton dan muatannya penuh ;Bahwa jarak body truck dengan trotoar waktu itu kurang dari 0,50 meter;Bahwa panjang truck dengan gandengannya + 16 meter;Bahwa waktu itu korban menyalip terdakwa dari belakang sebelah kanan danitu terdakwa lihat tetapi tidak jelas karena kaca spion sebelah kanan terhalangterpal;Bahwa benar terdakwa merasakan ada ganjalan
12 — 2
Bahwa semenjak awal tahun 2004 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai adanya ketidak harmonisan, adanyakecemburuan dari Termohon bahwa Pemohon punya pacar,sehingga antara Pemohon dengan Termohon mulai adanya cekcok mulut ;11.Bahwa meskipun ada sedikit ganjalan dan rintanganPemohon dengan Termohon sampai menunaikan Ibadah Hajisekitar tahun 2001 dan UMROH bulan Agustus 2005 ;12.
23 — 12
Bahkan keduanyasama sekali sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami.Bahwa memperthankan salah satu diantara kedua isteri Pemohon bukanpilihan yang tepat karena akan menumbuh suburkan sifat ujub dantakabbur dalam diri isteri yang dipertahankan serta hal tersebut akanmenjadi ganjalan bagi kepemimpinan Pemohon sebagai kepala rumahtangga (qowwam) dalam mendidik dan membimbing isteri ke depanya.Bahwa kondisi tersebut menyebabkan Pemohon menjadi tidak tenang dantidak focus dalam melakukan usaha mencari
13 — 6
Iskandar, terletak di Desa Sempalwadak Kecamatan BululawangKabupaten Malang;Bahwa dengan terbitnya penetapan dari Pengadilan Agama Malangtersebut insaalloh tidak menjadi ganjalan bahkan akan menjadikelancaran pada para ahli waris almarhum H. Iskandar dalammelaksanakan pembagian harta warisan peninggalan alm H. Iskandartersebut diatas sesuai dengan haknya masing masing secara adil danmerata berdasrkan hukum;7.
25 — 14
Bahwa saat dilokasi, saksi melihat hidung korban keluardarah dan masih hidup namun tidak berbicara;e Bahwa saksi membawa korban ke Puskemas Iteng, namunmeninggal saat mendapat perawatan pada hari itu juga;e Bahwa saat dipuskesmas saksi melihat korban ada 4 garisdi pundak dan ada luka pada kaki kanan;e Bahwa saksi membenarkan visum et repertum tentanglukaluka pada tubuh korban saat dibacakan PenuntutUmum dipersidangan; Bahwa saksi tidak melihat bekas ada batu atau sesuatuuntuk digunakan sebagai ganjalan