Paberdasarkan ketel IPeradilan Agamamenghadirkan .Saksi kel a 1 atauera a Bt ifafigan, dan ternyata para: 7 gen sumpahnya yang padapokoknya menguatkan dalildalil Bhonan Pemohon sebagaimanatersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas bukti P.3 dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144,145 ayat (2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab UndangUndang HukumPerdata, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan

(lima ratus ribu rpiah);2 (dua) unit Senapan Angin harga Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah);1 (satu) sheet Ketel Minyak Sere harga Rp. 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu rupiah);2 (dua) unit Tempat Tidur Dipan lengkap harga Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah);1 (Satu) unit Tv 21 inch merek LG harga Rp. 1.200.000. (Satu jutadua ratus ribu rupiah);1 (Satu) sheet komplit Parabola,Digital dan CD Player harga Rp.2.500.000.

tanah objek yang pertama ada sebuah rumah atap sengdengan luas 6x6 meter; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya tanah Penggugat dan Tergugatseluas 2 (dua) hektar di kampung Ramung Ara, Kecamatan Celala,Kabupaten Aceh Tengah: Bahwa setahu saksi tanah sawah seluas satu kaleng bibit yang terletakdi Kampung Ramung Ara, Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengahadalah warisan dari ayah kandung Tergugat dan tidak pernah menjadisebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi 1 (satu) shet ketel

Tergugat berupa kebun kopi di kampung Ramung Ara KecamatanCelala, Kabupaten Aceh Tengah, satu objek seluas 3 hektar dan yangada kebun sere sudah dijual olen Penggugat dan Tergugat pada tahun2013 sebelum keduanya bercerai;Bahwa di atas kebun tersebut ada sebuah rumah papan dengan atapseng seluas 6x6 meter;Bahwa saat ini saksi sudah tidak tahu lagi batasbatasnya karena sudahbeberapa kali terjadi peralihan hak milik;Bahwa diatas tanah tersebut ditanami dengan tanaman kopi;Bahwa setahu saksi 1 (satu) shet ketel

peralatansanitasi (Sanitary ware);Menurut PemohonMenurut Majelis10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.bahwa rubber nut AC10094 diidentifikasi sebagai mur atau sekrup yang terbuatdari karet;bahwa Shower Bracket H18 diidentifikasi sebagai penyangga atau penopangshower (pancuran air);Bahwa atas barang diimpor, Pemohon memberitahukan klasifikasi dari 6 jenisbarang tersebut seluruhnya pada HS 8481.80.99.00;Bahwa Pos 8481 berlaku untuk: Keran, klep, katup, dan peralatan semacam ituuntuk pipa, dinding ketel

OpoMane Nacikit dan Opo Sikit Nacikit dan selanjutnya diwariskan kepada orangtua Para Penggugat dan dari orang tua Para Penggugat selanjutnyadiwariskan kepada Para Penggugat dan keluarga besar Migodo Wabolen;Bahwa bidang tanah pertanian milik Para Penggugat dan ahli waris MigodoWabolen tersebut terletak dalam petuanan Regenshap Kaiely DesaWaegeren Kecamatan Lolong Guba Kabupaten Buru sebagaimana yangkami kemukakan pada butir 1 diatas memiliki batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Ketel

(249,5 Hektar) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Ketel Hambesi Nadus NacikitSebelah Timur berbatas dengan Mual Grandeng Anton Solisa Sebelah Selatan berbatas dengan Giwagit Waeflan Slamat Behuku Sebelah Barat berbatas dengan Dava Waekonit Kasim BelenSelanjutnya disebut OBJEK SENGKETA.Bahwa perbuatan Tergugat yang tetap melakukan pembukaan lahan danmenanam pohon karet diatas objek sengketa milik Para Penggugat dan ahliwaris Migodo Wabolen tersebut telah merusak dan

Saksi Jems Behuku, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dan Tergugatyaitu tanah di Wabolen, Desa Grandeng, Kecamatan Lolong Guba,Kabupaten Buru ;Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu : Sebelah barat berbatas denganSoa BelenWilayah Dusun Dava Bernadus Nacikit, Sebelah timurberbatas dengan wilayah tanah Dusun Marga Solissa, Sebelah Selatanberbatas dengan Keluarga Besar Behuku, Sebelah Utara berbatasdengan Ketel Hambesi;Bahwa tanah

administrasi kependudukan;Menimbana, hahwa herracarkan fakta tereehut terbulkti Pamohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggalLO ae oe oe rae oe he we hry 4:= ~ 1m iv: wt wdINaITIV, Kecamatan Rule, Ravupat Sigi, CUUPHUE LitudPee een mena hom we sa DF nn ion beni pace nanior Urusan Agan ia Necamaiaoe 8 dari i him Penet tapan No, 383i Seteimnpat;Pdt.P/24 /P 017/PA.DglMenimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah5"J4Y52oTl.cra2ouwoDcLBe ame eeIt SeSuai Ketel

Bahwa yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah USTADZ MAHFUD (Alm)dan pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama YUNUS bin KETEL sedangkan sebagai Saksi adalah USTADZMARZUKI MS dan EDY adapun Mas kawinnya sebentuk cincin emas dibayartunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda, sedangkanPemohon II janda;4.

Setelah diinterogasi lebih lanjut, barangbarang tersebutmilik terdakwa yang sebelumnya telah beberapa kali dipakai untuk mengkonsumsisabusabubersama dengan BUSIRI dan KETEL (DPO), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Reskoba Polres Malang untuk proses lebih lanjut, serta berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

Rp 11.080.000,00Pembuatan /pemasangan tangki air ketel kap120 M3lengkap pondasi dan satu buah pompacentrifugal kap 36 M3/jam termasuk perpipaanSOMA ....ccccccc ce cce ce cece eee ceeeeeeee sees ceeeeseeeeeeeee sean eeaue ees Rp285.016.000,00 Pembuatan /pemasangan plat bordes lebar600 MM lengkap dengan leining satu sisi daridepan cane Carier sampai cane cutter senilai......

dapat dipertanggungjawabkan sebesar Rp1.270.000,00 (satu jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah); Dari pekerjaan pengadaan/pemasangan inverter untuk mengaturkecepatan vacuum filter nilai kontrak sebesar Rp11.080.000,00 hasilaudit BPKP non PPN sebesar Rp4.353.000,00 sehingga terjadiHalaman 12 dari 64, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT SBYpembayaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sebesarRp6.727.000,00 (enam juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah); Dari pekerjaan pembuatan/pemasangan air ketel

dapat dipertanggungjawabkan sebesar Rp1.270.000,00 (satu jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 23 dari 64, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT SBYDari pekerjaan pengadaan/pemasangan inverter untuk mengaturkecepatan vacuum filter nilai kontrak sebesar Rp11.080.000,00 hasilaudit BPKP non PPN sebesar Rp4.353.000,00 sehinggaterjadipembayaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sebesarRp6.727.000,00 (enam juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah); Dari pekerjaan pembuatan/pemasangan air ketel

Rp 11.080.000,00= Pembuatan /pemasangan tangki air ketel kap120 M3lengkap pondasi dan satu buah pompacentrifugal kap 36 M3/jam termasuk perpipaanSOMA ....ceccec ce cce ce cece eee ceeeeeeee cece ceeeeeseneeeeeae sean eeaee ees Rp285.016.000,00 Pembuatan /pemasangan plat bordes lebar600 M lengkap dengan leining satu sisi daridepan cane Carier sampai cane cutter senilai......

dapat dipertanggungjawabkan sebesar Rp1.270.000,00 (satu jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah); Dari pekerjaan pengadaan/pemasangan inverter untuk mengaturkecepatan vacuum filter nilai kontrak sebesar Rp11.080.000,00 hasilaudit BPKP non PPN sebesar Rp4.353.000,00 sehinggaterjadiHalaman 54 dari 64, Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2017/PT SBYpembayaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sebesarRp6.727.000,00 (enam juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah); Dari pekerjaan pembuatan/pemasangan air ketel

penyebab sehingga terdakwa melakukan pemukulanterhadap diri saksi karena merasa tersinggung saat terdakwa lewat sambilberteriak Talilaso dan saat itu saksi membalas berteriak denganmenyuruhnya terdakwa untuk singgah , namun terdakwa menanggapi lainsehingga mengajak temanteman untuk melakukan pemukulan terhadap dirisaksi ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa , RUDI Jefri, Miwangdan Dandi secara bersamasama terhadap diri saksi ;Bahwa awal mulanya saksi sedang berada di tempat penyulingan Nilam(ketel

ada di antaranya temanteman saksi yaitu saksiMISWAR berteriak dengan memanggil saksi korban ahing sehingga sehinggasaksi korban Ahing muncul di tempat tersebut dan langsung memukul temansaksi yaitu saksi MISWAR, jadi pada waktu itu saksi merasa emosi ataumarah melihat teman saksi di pukul oleh saksi korban Ahing ;Bahwa Saksi melakukan pemukulan dengan menggunakann sebuah batu kaliterhadap diri saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa awal mulanya saksi sedang berada di tempat penyulingan Nilam(ketel

Termohonsecara langsung atau tidak langsung dianggap telah mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah kebenaran dalildalil permohonan Pemohon yangdiajukan dalam persdiangan;Menimbang bahwa dua orang saksi ia yang ciajukan olehPemohon telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan RSM eas Gotan Re ees Foti ace ee pm ne et ee aotf iviein ii 1 wail 19, pan wa dai Ketel al yal i aua Vial WwW Sansi rei nonon yaii igdihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon di depan persidangan

., tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusSONG Ketel Ii ja a ae seem eee cee eee2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Banjarmasin tanggal 4Mei 2010 Nomor : 03/G/2010PTUNBJM yang dimohonkan banding ;3.

~nnan nme nnn nnn nnn mennnnmmninnmnmnmmnnnnne Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangiWanya akan tetapi tidak Ketel jn0nennnnnnnn=.

tersebut, masih ada sampai sekarang danmasih disembah oleh Suku Anatabolu sebagai simbolnyaUmbu Jodu atau Marapu Umbu Jodu;Bahwa oleh karena pada saat itu Umbu Jodu yangmenancapkan tombaknya sebagai bukti kesaktiannyasehingga keluarlah mata air Wailawora, maka UmbuLangang sebagai orang yang dituakan pada saat itumengatakan bahwa tanah ini adalah miliknya Umbu Jodudan untuk memperkuat pernyataan Umbu Langang ataspenyerahan tanah, Umbu Langang mengambil 1 (satu)buah piring nasi dan 1 (satu) buah ketel

kecil dari UmbuBaki Regu yang berasal dari Kampung Bonu Teradatinggal di Kabisu Wailengu yang pada saat itu bersamasama dengan Umbu Langang kemudian memberikan ataumenyerahkan 1 (satu) buah piring nasi dan 1 (satu) buahcangkir air yang dalam istilah adat disebut Tabbu PacuraKedicu Palagu atau Tabbu Uhu BanahuKoba Waikaringuyang artinya silahkan sudah Umbu Jodu menguasai,memiliki dan mengolah lahan ini untuk piring nasimu.Sebagai bukti sejarah atas tanah sengketa tersebut, piringnasi dan cangkir air/ketel

Ketel!

Ketel di H. Margiono (mojolegi) seharga Rp.20.000.000,.9.20. Bakalan (bahan), ban jadi, karet seharga Rp.100.000.000..10. Bahwa harta bersama/gono gini tersebut sampai sekarangmasih dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi dan berada diKandangan, Kabupaten Kediri.11. Bahwa Gugatan Rekonpensi ini diajukan berdasarkan buktibukti yang dapat dipertanggung jawabkan secara hukum.Berdasarkan uraian Hukum Tersebut diatas , Penggugat Rekonpensimohon dengan hormat kepada Yth.

BankJatim 0422224572 sebesar Rp.60.000.000.,.4.19 Ketel di H. Margiono (mojolegi) seharga Rp.20.000.000..4.20 Bakalan (bahan), ban jadi, karet seharga Rp.100.000.000..5. Menyatakan keseluruhan harta bersama/gono gini tersebut Sampaisekarang masih dalam penguasaan Tergugat Rekonpensi sebesarRp.631.000.000, dan berada di Kandangan, Kabupaten Kediri.6.

BankJatim 0422224572 sebesar Rp.60.000.000..10.19.Ketel di H.

Ketel Tenaga Uap PLTU Bahtera Jaya Ancol TimurJakartta Utara / Kp.

.Ketel 2LrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tukang Cukur, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha, (Tergugat Konvensi).b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat II Konvensi).c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH RINGIN, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/Bll atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH RINGIN, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH RINGIN, Pipil42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,o Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NYOMAN KETEL, Pipil 42,Persil 57a, Klas IV, Luas 0,660 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama GDE LEMES, Pipil 42, Persil67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No. A.17/18/A/Agr/BIl atas nama NENGAH RINGIN, Pipil 42,Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha,Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari1965 No.

• 1 (satu) lembar slip/bukti pengriman transfer uang sebesar Rp.510.000,- (lima ratsu sepuluh ribu rupiah) tertanggal 07 Agustus 2020 melalui BRI Link
• 1 (satu) unit handphone merk Ketel wrana hitam
• 1 (satu) lembar celana pendek warna abu-abu
• 1(satu) lembar baju kaus warna hitam bercorak topi, kacamata,kumis
• 1 (satu) lembar celana pendek levis warna abu-abu kehitaman
• 1 (satu) lembar baju kaos

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar slip/bukti pengriman transfer uang sebesarRp.510.000, (lima ratsu sepuluh ribu rupiah) tertanggal 07 Agustus2020 melalui BRI Link1 (Satu) unit handphone merk Ketel wrana hitam1 (Satu) lembar celana pendek warna abuabu1 (satu) lembar baju kaus warna hitam bercorak topi,kacamata,kumis1 (Satu) lembar celana pendek levis warna abuabu kehitaman1 (satu) lembar baju kaos tanpa lengan warna biru kehitamanbertuliskan Black Mirror dan leher baju berwarna putin

  danTERDAKWA mentransfernya pada tanggal 7 Agustus 2020 melaluiBRI LINK.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari saksi korban untukmengambil 1 (satu) ekor lembu jantan warna putin berumur lebihkurang 1 ( satu ) tahun milik terdakwa korbanMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan ;berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) unit handphone merk Ketel

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar slip/bukti pengriman transfer uang sebesarRp.510.000, (lima ratsu sepuluh ribu rupiah) tertanggal 07 Agustus2020 melalui BRI Link1 (Satu) unit handphone merk Ketel wrana hitam1 (Satu) lembar celana pendek warna abuabu1(satu) lembar baju kaus warna hitam bercorak topi,kacamata,kumis1 (Satu) lembar celana pendek levis warna abuabu kehitaman1 (satu) lembar baju kaos tanpa lengan warna biru kehitamanbertuliskan Black Mirror dan leher baju berwarna putin

Penetapan No. 190/Pdt.P/2019/PA.SbsSaksi 1, Asmoni bin Ketel, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Rifanbin Lukman dan Pemohon II bernama Sima binti Pardi;Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II keduanya beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10Januari2013;Bahwa saksi