Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 06/Pdt.P/2014/MS.LSM
Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
429
  • Taspen;Bahwa Muhammad Yunus tidak ada ahli waris yang ditinggalkanselain yang Pemohon sebutkan dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon sebagai ahli waris Muhammad Yunusjuga menunjuk Pemohon' sebagai kuasa untuk pengurusanpengalihnan pensiuna almarhum Muhammad Yunus pernyataantersebut dibenarkan Saiful Bahri selan seorang anaknya yang hadirdalam sidang;sHalaman 4 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohonmengajukkan buktibukti berupa suratsurat
    Basri, Saiful Bahri, Yusrianti, Talibul Hadi dan KhairilAnwar, dua orang lagi lupa namanya;o Orangtua Muhammad Yunus baik ayah maupun ibunyasudah lebih dulu meninggal dunia dari Muhammad Yunus;o Setahu saksi tidak ada ahli waris Muhammad Yunus yangditinggalkan selain seorang isteri yaitu Pemohon dan tujuhorang anakanak yang saksi sebutkan tadi diatas;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Halaman 7 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2690/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8614
  • Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Astutik binti Warsaudara ! Said, umur 51tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumahtanggatempat tinggal di JalanKebraon Indah Permai E/6 Rt004. Rw 013 ~ KelurahanKebraon Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !Nama Kursariningsih bintiSukarnoumur 57tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumahtanggatempat tinggal di JalanKebraon Indah Permai E/17 Rt004 Rw 013 Kelurahan KebraonKecamatan Karang Pilang KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 136/Pdt.P/2021/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon:
ABU AMIN
148
  • GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan in1 ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan Nomor 136 /Pdt.P/2021/PN Chi.Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 136 / Pdt.P / 2021/PN.Cbi. atas nama Pemohon ABU AMIN, dinyatakan GUGUR ;2.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan almarhum = suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas masing masing bernama: (Arifaybulya Rachmawan, umur 10 tahun; Nayla Yulia Rahma, umur 6 tahun:4. Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut beradadibawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon selaku ibu kandung merekadan selama itu pula kedua anak tersebut hidup dalam kecukupan dan tidakada yang mengganggu gugat;5.
Register : 23-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Bir
Tanggal 21 Mei 2015 — AZHARI Als AZHARI Bin M. ALI
8410
  • Kecelakaan tersebut terjadi antara mobil Toyota Kijang dengan sepedamotor Yamaha Vixion dimana sepeda motor tersebut milik abang saksi.Pada waktu yang saksi sebutkan di atas saksi pergi ke Polsek MakmurKab.
    Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dimana pada saat kejadian saksi berada di dalam mobilminibus Toyota Kijang yang mengalami tabrakan dengan sepeda motorYamaha Vixion.Kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijang Super BL735 JY dengan sepeda motor Yamaha Vixion dan pada waktu kejadianbaik mobil maupun sepeda motor samasama datang dari arah selatan(Ulee Glee) menuju arah utara (simpang Leubu).Pada wakitu yang telah saksi sebutkan
    Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dan jarak antara saksi dengan kecelakaan tersebut adalahkirakira sekitar 30 meter.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN BirBahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijangdengan sepeda motor Yamaha Vixion.Bahwa pada waktu yang telah saksi sebutkan di atas saksi sedang dudukdi depan teras rumah lalu saksi mendengar tabrakan yang jaraknya darisaksi sekitar 30 (tiga puluh) meter
    Bireuen.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut karena saksi melihat sendirikejadiannya dan jarak antara saksi dengan kecelakaan tersebut adalahkirakira sekitar 6 (enam) meter.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara mobil minibus Toyota Kijangdengan sepeda motor Yamaha Vixion.Bahwa pada waktu yang telah saksi sebutkan di atas saksi sedang dudukdi dalam kios lalu saksi mendengar tabrakan yang jaraknya dari sayasekitar 6 (enam) meter dari saksi kemudian saksi langsung menghampiriHalaman 8 dari
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1256/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon:
TRI ANDRIYANTO, ST
198
  • lawan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan tidak dimungkinkan adanya izin dari pihak lawan maka setiap perkara permohonan dapatHal.1 Penetapapn No.1256/Pdt.P/2020/PN Sby.dicabut oleh Pemohon jika ia menghendakinya, dengan demikian permohonanPemohon untuk mencabut perkara permohonannya No.1256/Pdt.P/2020/PN Sbyberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan
Register : 23-08-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 28-09-2013
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 141/Pdt.G/2013/PA.DBS
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
184
  • Penggugat dan Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari Aceh dan berada di Lingga;Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah 3 kalidiupayakan untuk damai bersama perangka desa, namun uaya tersebut tida berhasil;Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan
    Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari aceh dan berada di Pancur;e Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah beberapakali diupayakan untuk damai bersama perangkat desa, namun upaya tersebut tidakberhasil;e Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan
Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 5 Oktober 2015 — SLAMET GUNARI Bin SATRO MARDI (Alm).
517
  • Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Kota Polres Bojonegoro) sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Slamet Gunari telah melakukan perjudian jenis Bingo, tanpaseijin dari pihak yang berwenang dan setalah di lakukan penyelidikan kemudiansaksi melakukan penangkapan terdakwa dimana pada saat di tangkap terdakwaberperan sebagai Bandar dalam perjudian Bingo, pada saat menjadi bandarterdakwa bertugas untuk mengocok bola plastic yang berisikan nomor angkaanak buah judi bingo lalu terdakwa sebutkan
    Kuntini, Kasminah, Sunardi, Sarmin, Ponirah bersama dengan rekansatu tim yakni yakni Saudara Didik Setyawan,SH, pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekira jam 12.30 Wib, karena terdakwa didugasebagai Bandar dalam perjudian Bingo ;e Bahwa benar saksi pada saat mengamankan atau menangkap terdakwa,terdakwa sedang bertugas mengocok bola plastik yang berisikan nomorangka anak buah judi bingo, lalu terdakwa sebutkan nomor tersebutdengan suara keras agar didengar oleh penombok / pemain lain, setiapnomor
    yang terdakwa sebutkan harus dicocokan dengan nomor yangtertera di kartu Bingo pada setiap penombok/pemain.Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa benar saksi sebelumnya melakukan penangkapan, saksi terlebihdahulu mendapat informasi dari masyarakat kemudian dilakukanpenyelidikan dan selanjutnya dilakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa Slamet Gunari bin Sastro Mardi (Aim)bersama sama Sadr.
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0024/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
236
  • , para Pemohon adalah saudara kandung yang merupakan adikadikkandung dari Almh Rohani ; Bahwa, Rohani meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Rohani tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Rohani hanya saudarasaudarakandungnya ;Bahwa Rohani merupakan Pegawai Negeri Sipil namun belum menikah danmempunyai tabungan di Bank Aceh lalu para Pemohon ingin mengurusTaspennya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Keuchik ; Bahwa, para Pemohon saudara kandung Almrh Rohani dan Rohani tidakmenikah sampai dengan meninggalnya Rohani ; Bahwa, Rohani meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018 yang lalu,dan sepengetahuan Saksi Almarhum Rohani tidak ada mempunyai orang tualagi sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Rohani hanya saudarakandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 18/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
226
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Putus : 15-12-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 36_PDT.G_2014_PN. Tmk
Tanggal 15 Desember 2014 — TRI SONKO ESTI vs PANCA DIAN FIBRIHARTO
3912
  • Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Register : 21-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 039/Pdt.P/2014/PA.Ktb
Tanggal 3 September 2014 — pemohon I, pemohon II, pemohon III
2615
  • pemohon II danpemohon III;e Bahwa selain meninggalkan dua anak lakilaki dan, almarhumtidak ada lagi meninggalkan ahli waris yang lain ; Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, almarhum adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan
    danpemohon III;Bahwa selain meninggalkan satu anak lakilaki dan satu anakperempuan, almarhum tidak ada lagi meninggalkan ahli warisyang lain ;Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, almarhum adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan
Register : 17-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0012/Pdt.P/2017/MS.Mrd
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrdAinol Marziah tidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhumah yang tinggal sekaranghanya suami yaitu Pemohon dan 3 saudara kandungnya yaitu Nazaruddin,Nurmawati dan Asmawati ; Bahwa Almarhumahah Ainol Marziah ada tabungan ONH di Bank BRI CabangSigli dan untuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada
    Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumahah di BRI Sigli ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 89/Pdt.P/2014/PN.Sda.
Tanggal 13 Mei 2014 — TJOA HERMAWAN
121
  • permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 377/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
APRIL YUNINGSIH
1915
  • GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan Nomor 377 /Pdt.P/2020/PN Chi.MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 377 / Pdt.P / 2020/PN.Cbi. atas nama Pemohon APRIL YUNINGSIH, dinyatakan GUGUR ;2.
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 110/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 9 yangsebenarnya adalah Pemohon tidur di tempat selingkuhanya,sudah pernahdi sergap oleh aparat kampung 2 kali tetapi gagal, termohon mengetahulkejadian ini karena Pemohon sendiri yang memberi tahu kepada Termohondi saat sudah di nikah ulangkan kembali;Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn6.
    Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 10 yangsebenarnya adalah Pemohon menjatuhkan Talak satu (1) kepadaTermohon pada tanggal 24 januari 2017, Dengan alasan akanmeyelesaikan masalah perselingkuhanya, Kenyataanya Pemohon telahmenikah dengan selingkuhanya tanpa sepengetahuan Termohon;7. Bahwa poin 11 permohonan pemohon tidak benar oleh karena yangbenar Pemohon mangakui bahwa sudah menghamili selingkuhanya danmeminta Termohon mengjijinkan berpoligami;8.
    Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 13 yangsebenarnya adalah Pemohon salah mengirim SMS kepada Termohon yangseharusnya SMS tersebut untuk selingkuhanya yang berbunyi ( SudahMakan Bunda), dan perselisinan terjadi mengakibatak Pemohon pergi darirumah;10. Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 14 yangsebenarnya adalah Termohon sudah pernah mengaalami keguguran dankeguguran itu terulang kembali untuk yang ke dua kalinya seperti yang disebutkan Pemohon pada poin 6;11.
    Bahwa memang benar yang di sebutkan Pemohon dari poin 17;Halaman 6 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn14.
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita point 1sampai dengan point 5 dalam gugatan cerainya3.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 6dalam gugatan cerainya bila setelah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung beberapa bulan sudah menjadigoyah, timbul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat seorang pemabuk, penjudi, apalagi bila diingatkan sukamarah dan suka ringan tangan sampai Penggugat mencoba menahandiri dengan harapan suatu
    Bahkan Tergugatbanyak membantu dan ikut mengantar keberangkatan Penggugat keMalaysia untuk mengadu nasib di negeri orang dengan harapan bisamemperbaiki hidup.4.Bahwa tidak benar yang sebutkan Penggugat pada posita point 7dalamgugatancerainyayang menyebutkan bila selama 5 tahunPenggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan jugatidak benar dan fitnah bila untuk mencukupi kebutuhan seharihariTergugat banyak di bantu oleh orang tua Penggugat karena yangbenar adalah setelah menikah hingga Penggugat
    Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita Point 8dalam gugatan cerainya karena yang benar adalah, setelahPenggugat pamit pergi kerja ke malaysia pada tahun 2005, makapada tahun 2008 Penggugat pulang kerumah dengan tidak membawapulang uang sepersenpun kerumah karena uang penghasilanPenggugat dan Malaysia di simpan sendiri dan tidak ditunjukansedikitpun kepada Tergugat.
    Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat
Register : 21-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
202
  • Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Hardi Santoso binsaudara ! Sukirno umur 47 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di Jalan Swasta KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ? Ya bersedia, dan bersumpahmenurut tata cara Agama Islam;14Kemudian saksi tersebut mengucapkan sumpah di hadapan MajelisHakim sesuai agama yang dianutnya;Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan sebagai berikut:Kepada saksi I:Apakah saudara kenal dengan ParaPemohon ?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !Nama Wasis Waskito bin Loekitoumur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi Jalan Ambengan Batu Gg. VI/3Rt 008 Rw 004 KelurahanTambaksari KecamatanTambaksari Kota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?
    Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Kambali bin S.saudara ! Supardi umur 62 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan candiLontar Tengah IX/1 LontarKecamatan Sambikerep KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1309/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir dikarawang 5 April 2008;Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan
    Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskanuntuk tinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di ataspada posita poin 1;8. Bahwa Tergugat telah mengajukan Permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Karawang pada tanggal 22 Maret 2016 sebagaimanatercatat dalam perkara No. 0623/Pdt.G/2016/PA.Krw tertanggal 22 Maret2016;9.
    Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di atas padaposita poin 1.d.
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Sgi
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DAHNIR,SH
Terdakwa:
EDI ROMANA BIN IDONG
248
  • Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, terjadinya kejadian kecelakaan tersebut saya yangberjalan dari arah Gp Ukee Kec Glumpang Baro Kab Pidie menuju simpangEmpat yang berada di Gp Pulo Lon Kec Glumpang Tiga Kab Pidie padasaat saya berjalan menggunakan sepeda dayung tibatiba datang dari arahbelakang dan saya tertabrak dan saya kemudian jatuh dan kepala bagiansebelah kanan saya mengalami benturan lalu saya pusing dan tidaksadar.dan setelah saya sadar
    Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 10 (Sepuluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir
    Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 20 (dua puluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir