Ditemukan 8782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat:
Dra. TITA SUTIARSIH
Tergugat:
8.JUSTIAN STYAWAN
9.RUHENDI
11.IDA WIDAYANTI
12.OTONG NANA
13.BENNI ASSIKIN
14.Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) RI Cq. Dirjen Sumber Daya Air Kementerian PUPR RI Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN LAHAN WADUK CIPANAS SUMEDANG
15.MEGA TRI BASUKI
16.Drs. H. ASEP SUDRAJAT
Turut Tergugat:
8.DAYAT HIDAYAT
9.ENDANG SUKMANA
10.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang (ATR)/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
710
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).
    11/Pdt.G/2024/PN Smd
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
73
  • Smd. Tanggal 02 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milikPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd 1Ade Ipar Penggugat jalan xx selama 20 tahun.
    Bahwa penggugat telah berusaha mencari' tergugat, antaralain kepada keluarga dan temanteman tergugat namun tidakada satu) pun yang mengetahui dimana keberadaan tergugat ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 27.
    ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak tergugat tidak pernahhadir menghadap persidangan usaha perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim tidak dapat memerintahkankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi =;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat dan dinyatakan olehnya dalil dalilgugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd
    pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakkembali ;Saksi bernama xx umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikankesaksian dan menerangkan bahwa saksi kenal penggugat sekitartiga tahun karena sebagai tetangga, mengetahui penggugat dantergugat suami istri dan mempunyai empat orang anak,sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat membina rumahtangga sudah tidak rukun dan harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar penggugat dan tergugat cekcok karena tergugatPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd
    ADERI, S.H.Perincian biaya perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000,Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 7117 Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu. riburupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 12
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 14 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
8830
  • ., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan
    Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 103). Nafkah mutah sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupah) secaratunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;4.
    AbdullahBerahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 22 Mei 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.
    Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10ttdHakim Anggota,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.ttdDrs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abdullah Berahim, M.H.lI. ttdH. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.
    Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 19 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Faisal bin Amari Diwakili Oleh : Faisal bin Amari
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
9346
  • Artinya Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 4 dari 13besaran nafkah anak pasca terjadinya perceraian idealnya adalah tidakmelebihi 1/3 dari jumlah penghasilan seorang ayah yang memeng memilikitanggung jawab untuk itu;9.
    Bahwa Pembanding merasa sudah melaksanakan Gugatan Terbandingdahulu Penggugat, yang menggugat nafkah anak sebesar Rp.6.000.000(enam juta rupiah) dengan menggunakan pola Pembanding dahulu Tergugat; Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 5 dari 133.
    Hal tersebut senada pula dengan Firman Allan SWT, AlQuran Surat Al Bagarah: 233:jlai Y gaws Yl yusi AlGY Goel ogigwSs vedis I rIo0Jl ulesog, aJ dg G09 ly bul Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 10 dari 13Artinya: Dan kewajiban ayah menanggung nafkah dan pakaian mereka dengancara yang patut. Seseorang tidak dibebani lebih dari kesanggupannya.
    Putusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 13 dari 13Hakim Anggota,H. Helminizami, S.H.,M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan2. Redaksi3. MateraiJumlahHakim Anggota,Drs. H. Ilham Mushaddagq, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Aderi, S.H.
    ,M.H.Rp 134.000,00Rp 10.000,00Rp = 6.000,00Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) Samarinda, 19 Juli 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA Smd ...halaman 14 dari 13
Register : 23-02-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 26 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
95
  • Smd, dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Smd
Smd, tanggal 23 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 02 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/04/VII/2000 tanggal04 Juli 2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewaandi Perum.
Smd. 2yang rukun dan harmonis kembali bersama tergugat, penggugatmenyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagi bersuamikandengan tergugat serta bersedia membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karena itu penggugat mengajukanhal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untuk melakukanperceraian;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas penggugatmohon aagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.
Smd. 3perkaranya, sedangkan tergugat belum pernah menyampaikanjawabannya terhadap gugatan penggugat tersebut.
Smd. 4 Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 26 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs.
Smd. 5
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 465/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Smd., Tanggal 17 September2020, Pemohon mengajukan seorang diri dikarenakan ayah calon SuamiAlmarhum bin Arifin telah Meningal Dunia, dengan alasan/dalil dalilsebagai berikut :1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandungTempat Tanggal lahir : Handil D, 22 Desember 2003Umur : 16 tahun, Agama Islam berumur 16 Tahun 9BulanPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon IstriNama : Calon menantuTempat Tanggal lahir : Samarinda, 18 Maret 2004 (umur 17 tahun 6bulan)Umur : 17 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman
    Majelis Hakim yangPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Anak pemohon) dengan calonistri bernama (Calon menantu);3.
    :O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Calon menantu;l bahwa saat ini ia berusia 17 tahun;Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Calon menantudan kami telah berhubungan badan sehinggaCalon menantusedang hamil 4 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama Calon menantu, dari keterangan
    H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp181.000,00Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 8
Register : 17-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 12 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
6123
  • Sudirman,Markoni Atas RT. 40 No. 30, Kota Balikpapan,Kalimantan Timur, sebagaimana surat kuasa khususPutusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 1tanggal 23 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam
    Menetapkan anak pemohon dan termohon bernama Xxxx, lahir diBalikpapan tanggal 13 Maret 2005 danXxxx, lahir di Balikpapan tanggal 09 Oktober 2010 adalah dalampengasuhan dan pemeliharaan pemohon rekonvensi (ibunya)hingga kedua anak tersebut berusia 12 tahun atau telah mumayyiz;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 23.
    Bpp padahari Rabu tanggal 22 Maret 2017;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 3Bahwa Pembanding tidak memeriksa berkas perkara bandingsebagaimana Surat Keterangan tidak memeriksa berkas perkaraBanding dari Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1334/Pdt.G/2016/PA.
    Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding (Terbanding)untuk menjatuhkan talak satu raj kepadaTermohon/Pembanding (Pembanding) dimuka sidangPengadilan Agama Balikpapan;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 143.
    Mut'ah sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 155.
Register : 15-11-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 63/Pdt.P/2022/PN Smd
Tanggal 23 Nopember 2022 — Pemohon:
Moch Sambas
3411
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Permohonan Nomor 63/Pdt.P/2022/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 63/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    63/Pdt.P/2022/PN Smd
Register : 17-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Smd: 113 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaan di jalan M. Said, KotaSamarinda selama 5 tahun dan terakhir pindah ke tempat kediamanbersama di jalan Sultan Sulaiman RT.19 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan. Kota Samarinda selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE , lahir di Samarinda tanggal 21 Desember 1993;b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 30 Desember 1998;c.
    Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Smd: 3 Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Sultan SulaimanKota Samarinda, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara
    Smd: 7Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, hal inisesuai dengan kaedah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Zalecal!
    Smd: 9Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Hakim Anggota,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 340.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1577/Padt.G/2016/PA. Smd: 10
Register : 27-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pembanding Vs Terbanding
9027
  • pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd
    pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.
    Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.
    ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.
    (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.
Register : 07-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Smd., Tanggal07 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Andi Amalia Mutiah Az Zahra Binti AndiIrwansyah Aznar YausTempat Tanggal lahir : Samarinda, 03 Oktober 2001Umur : 18 tahun, Agama Islam berumur 18 Tahun 3BulanPendidikan : SMKNik : 6472024310010004Pekerjaan : MahasiswiTempat kediaman di : Jalan Bayam 3, Perum.
    Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpara pemohon belum mencapai umur 19 tahun, namun keduanyainggin menikah karena keduanya telah berpacaran selama 3 tahun;Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 24. Bahwa antara anak para pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.
    Smd.
    H. dan dibacakan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamPenetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 8sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh Muhammad Rizal,S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp1i0.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 9
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Smd., Tanggal09 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Nama : Yuliani binti Ahmad BurhaniTanggal lahir : 17 Agustus 2001 (umur 18 tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di: Jalan Manunggal, Gang 09 RT.13 No.70Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama : Marwan Toni bin AmatUmur : 22 tahun, Agama IslamPendidikan >: SLTAPekerjaan : Karyawan Feri PenyebranganTempat kediaman
    Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.
    Smd., Tanggal 09 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Yuliani binti Anmad Burhani;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, para Pemohon menghadirkan anaknya bernama Yuliani bintiAhmad Burhani, dari keterangan yang disampaikannya
    Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp1i0.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd.
Register : 30-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding vs Terbanding
4311
  • - Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018 /PA Smd. tanggal 15 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 29 Jumadilawal 1439 Hijriah ;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Smd Halaman 1 dari 133.
    Agama Samarinda dalam register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PTA Smd.
    Smd Halaman 7 dari 13 Antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding memang benar seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, yang berdampak pada adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga.
    Smd Halaman 11 dari 13Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IDrs. H. Solihun, S.H., M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. IbrahimPerincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPlh. Panitera,Panitera Muda Hukum,Putusan PTA Samarinda No. 21/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 12 dari 13H.
    Smd Halaman 13 dari 13
Register : 12-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1769/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Smd. 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2017, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0079/022/II/2017, tanggal O8 Februari 2017;.
    Smd. 2bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat)3.
    Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Smd. 8kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah danmasih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Februari 2017,dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejak bulanMei 2019 terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.
    Smd. 14 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd.15
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.
    Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
8543
  • 1Bahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd.
    Walaupun dalam posita ke enamdisebutkan bahwa diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluasPutusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 432 m x 17 m, dan dari hasil pemeriksaan setempat ternyata ada 2 (dua) buahbangunan rumah, tetapi oleh karena rumahrumah tersebut tidak disebutkan dalampetitum berarti tidak termasuk sebagai obyek gugatan.
    Dalam sidang tanggal 18 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 6Tergugat Il/Pembanding maupun Tergugat I/Terbanding Il mengakuikebenarannya. Dengan demikian secara formil kedua bukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat kedua pihak yangmenanda tanganinya.
    Bunyamin Alamsyah, S.H., M.Hum.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd IlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H. Drs. H. Solihun , S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Sudarno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan =: Rp139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3.
    Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 29 September 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 12
Register : 19-05-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd
Tanggal 29 Juni 2022 — Pemohon:
ERNI
227
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara gugatan Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.155.000,-(Seratus lima puluh lima ribu rupiah
    17/Pdt.P/2022/PN Smd
Register : 26-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 58 / B / 2015 / PT.TUN.JKT.
Tanggal 4 Mei 2015 — KEPALA DINAS KEHUTANAN PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR.; PT. Indowana Arga Timber.;
7523
  • Menyatakan batal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 21/G/2014/PTUN-SMD
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62
  • Smd: 13. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Anak keI, lahir di Samarinda tanggal 23 Mei 2000b. Anak keII, lahir di Samarinda tanggal 07 Februari 2008c. Anak keIII, lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2009dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.
    Smd: 9 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Smd: 6karena telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.
    Smd: 7Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatantanggal 09 Muharam 14388 Hijriyah, oleh kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H.
    Smd: 8Jumlah Rp. 316.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1434/Padt.G/2016/PA. Smd:
Register : 26-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 13 April 2017 — Rudy bin Chian Aciuw
279
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ;- 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua;- 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD);- 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild;- 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild;- 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter;- 2 (dua) slop rokok merk Adua;- 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    ;Berdasarkan keterangan Ahli dari Direktorat Teknis dan Fasilitas Cukai JOKOWURIYANTO sebagai berikut :BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTER tidak terdaftar dalamdatabase cukai/Sistem Aplikasi Cukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.Diketahui Kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PBMILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTERtersebut tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu Peraturan DirekturJenderal Bea
    ;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 186 (seratus delapanpuluh enam) slop rokok merk PB Filter, 36 (tiga puluh enam) slop rokokmerk Adua, 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD), 158(seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild, 60 (enam puluh)slop rokok merk Dun Mild yang disita dari pemilik Toko Agus yaitu Sdr.Primiko Pirmansyah sedangkan 56 (lima puluh enam) slop rokok merkPB Filter, 2 (dua) slop rokok merk Adua, 1 (satu) slop rokok merk SekarMadu SMD disita dari
    Menetapkan barang bukti berupa : 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ; 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua; 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD); 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild; 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild; 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter; 2(dua) slop rokok merk Adua; 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 31 dari 32 Putusan No.53/Pid. Sus/2017/PN. Sg!6.