Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 17 April 2015 — RIKO LAMA PAHA Als. RIKUS Bin ARAN
109 — 58
  • mendapatperintah dari Posko utama untuk menghalau massa dan bila massa datangsaksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;e Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk pada saat saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantorBea dan Cukai;e Bahwa saksi mendengar ada salah seorang dari kelompok massa tersebutberteriak kalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea Cukaiini;e Bahwa tidak sembarangan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tgl
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
YAPEKNAS Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Tegal
181 — 65
  • Kalaupun kriteriakriteriatersebut terpenuhi, jenisjenis restrukturisasinyapundisesuaikan dengan kondisi debitur yang bersangkutan danbukan tidak mungkin jenis restrukturisasinya berupapenjualan agunan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas Tergugat telahmemiliki kebijakan restrukturisasi kredit maupun hapusbuku dan atau hapus tagih, serta di dalam penerapannyatidak dapat sembarangan tetapi harus selektif danmemenuhi kriteriakriteria yang telah ditetapbkan yangsejalan dengan kebijakan pemerintah
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Migas
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BATANG Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN Btg
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. terdakwa TEGUH PRAYITNO bin SUPARMAN, 2. terdakwa KOMET ROMADHON bin SA’ADI dan terdakwa 3. PARTONO bin NEPAN
126 — 17
  • menjual/ menawarkan gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 sampai tertangkap;Bahwa yang terakhir para terdakwa menjual gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017;Bahwa apabila saksi mengetahui bahwa gas elpiji isi 12 (dua belas) kgnon subsidi yang ditawarkan kepada saksi hasil oplosan saksi tidak akanmau;Bahwa yang saksi ketahui bahwa yang berwenang mengisi gas elpijiadalah pihak Pertamina dan tidak boleh sembarangan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANTOSO SUWARSO Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Pembanding/Penggugat II : NY SULASMI Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Terbanding/Tergugat I : SINGGIH WIJAYANTA
Terbanding/Tergugat II : BERNADET BINTARI, SH, Diwakili Oleh : Yustina Erna Widiyati, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosari
Terbanding/Tergugat IV : NY EMILIA SUPARSINI Diwakili Oleh : PURWATININGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. RUBIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : LATIFAH NUR AMALIA
Terbanding/Turut Tergugat III : HARIS ABDUL AZIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNGKIDUL
131 — 60
  • milik Tergugat IV adalah merupakan bentuk permohonan yangtidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan permohonan tersebutterkesan sangat NGAWUR/SERAMPANGAN sehingga patut untuk ditolak.Bahwa berdasarkan pasal 227 HIR tentang sita jaminan apabilaPenggugat tidak memiliki bukti yang kuat maka sita jaminan tidak akan diHalaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT YYKberikan karena sita jaminan yang di maksud Penggugat obyeknya tidak jelassehingga tidak terjadi penyalahgunaan penyitaan yang sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 60-K/PM I-03/AD/VI/2019
Tanggal 23 Juli 2019 — Oditur Militer: Mayor Chk Sunandi, S.E,. S. NRP 11020020010478 Terdakwa : Pratu Wendy Emkosazi
169 — 116
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 137-K/PM-I-03/AD/IX/2016
Tanggal 22 Mei 2017 — Serda Hariono NRP. 3920544900871
77 — 14
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 138/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 18 Mei 2017 — HERU SANTOSO >< Sdr.SJACHROEDIN ZP CS
44 — 32
  • Bahwa dengan demikian teroukti Tergugat Rekonpensi jelaselas telahmerugikan Para Penggugat Rekonpensi dengan menuduh Para PenggugatRekonpensi secara sembarangan, semberono, seenaknya, tidakbertanggungjawab, tanoa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas,waktu, tenaga, pikiran, dan biaya dari Para Penggugat Rekonpensi telahmelakukan perouatan melawan hukum dan telah melanggar ketentuan Pasal108 ayat 5 Undangundang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas Jo.Pasal 49 ayat 2, Pasal 50, dan Pasal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 232/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Nopember 2010 — DEBORA THAM >< THAM THAMI,Cs
71 — 6
  • Kepada PENGGUGAT dan saudara TERGUGAT, maupun kuasanya untukmempelajari hukum dengan lebih seksama lagi dan tidak sembarangan mengajukangugatan yang sama sekali tidak berdasarkan) hukum.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-05-2013 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Tjg.
Tanggal 10 Juli 2012 —
73 — 19
  • yaitusekitar 400500 meter;Bahwa mengenai gambar surat ukur tanah dalam sertifikat no.179 terdapat tanahkosong yang merupakan batas paling kiri (menghadap jalan pertamina) menurutsaksi adalah tanah warga kampung Ampera;Bahwa saksi tidak tahu kalau batas terluar paling kiri sertifikat no.179 tersebutadalah bekas pengeboran Pertamina;Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah Terdakwa;Bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah dibuat oleh KantorDesa dengan Kop Surat dan Cap Desa, tidak boleh sembarangan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 74-K/PM II-08/AU/III/2014
Tanggal 26 Mei 2015 — Sonny Lasten, Pelda
74 — 32
  • Bahwa Terdakwa sebagai anggota Polisi Militer sudah mengetahui Narkotika jenis shabu adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan, bahkan sudah sering dingatkan oleh Komandan Satuanagar menjauhi Narkoba, karena sesuai dengan sifatnya dapat merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan yang pada akhirnya dapat merubah perilaku dan apabila itu terjadi pada diri Terdakwa yangseorang prajurit sekaligus sebagai aparat penegak hukum, maka akan mengganggu pelaksanaan tugasnya dantidak
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
  • Anakanak PEMOHON juga tidak dapat menjaga kebersihan sepertiHalaman 55 dari 56 putusan Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Sbymembuang sampah sembarangan di dalam rumah (di kamar/ di dalamkamar);Ketika dibilangin oleh TERMOHON, anakanak PEMOHON selalumembentak TERMOHON atau setidaknya berbicara kepada TERMOHONdengan nada yang membentak;Bahwa setelah itu, TERMOHON bercerita kepada PEMOHON terkaitkondisikondisi anakanak, ketika PEMOHON mengetahui sendiri bahwasalah satu anaknya berbohong, PEMOHON justru juga
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 126/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SANGADI DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat II : BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat III : WAHYUDI TONOTE, S. Hut
Pembanding/Tergugat IV : ADRIAN KOBANDAHA
Terbanding/Penggugat : HERRY LEWAN
144 — 91
  • dari 59 halaman Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT MND Perkebunan RapeSedangkan Perkebunan Gunung Rumagit di wilayah Desa Tanoyanselatan tidak pernah dikenal melainkan kalimat frasa Rumagit adalahnama identitas garis keturunan marga yang disematkan kepada nama orangMinahasa, dengan demikian dalil posita angka 2 objek sengketa hasiltumpasan masyarakat Desa Tungoi adalah TERBANTAHKAN melainkanpenggugat Herry Lewan telah memanfaatkan dan menggunakan jabatannyamenguasai tanah Negara pada waktu itu, dengan sembarangan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR Telkomsel
Tergugat:
DARMANSYAH
623 — 608
  • nomor telepon yang dihubungi, lamapembicaraan, kualitas jaringan pada saat komunikasi, dan datadatateknis lainnya yang tidak penting bagi pengguna, namun dapat bergunabagi operator dan atau penegak hukum, polisi misalnya ingin menyadapseseorang dengan meng gunakan datadata tersebut dan apa bila telahselesai datadata ter sebut akan dibuang; Bahwa operator telekomunikasi tidak mencatat penggunaan kuotainternet kemana saja, karena laman website dari komunikasi internetmerupakan konten yang tidak dapat sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2011 — HAGUS SUANTO M e l a w a n : 1. IR TJANDRA TEDJA MSC 2. ERI HERTIAWAN SH LLM 3. ALBERT KUHON
379 — 482
  • diuraikan dalam argumen hukum sebagai berikut ;Adanya Unsur MENYERANG NAMA BAIK dan/atau MELANGGARKEHORMATANBahwa tuduhan yang dilontarkan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukanPemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sadar, Sengaja, SepihakTidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan MelawanHukum serta Tanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi Yang Sah, jelasjelasdan Nyatanyata Telah Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATANPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan
    Putusan No. 706Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.2424KEHORMATAN Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukan Pemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sembarangan, Sadar, Sengaja, Tidak Sah,Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan Melawan Hukum, sertaTanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi yang Sah, telah nyatanyatamelukai serta mencederai Kehormatan Penggugat khususnya Harga Diri,Harkat dan Martabat Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
431 — 417
  • Kalau centeng api tidak bisa menangani, robin langsungdatang ;Bahwa setahu Saksi selalu ada petugas menara api, siang dan malam ;Bahwa ramburambu yang Saksi ketahui sebagai warning adalah dilarangbuang puntung rokok sembarangan di titiktitik rawan api di rumpukanrumpukan itu, juga dipasang di sekitar rumahrumah karyawan. Adasekitar 40 papan peringatan ditempatkan di pinggir jalan, blokblok yangada rumpukannya, di kampung, depan rumah ;Bahwa TKTD adalah Tim Kesiapsiagaan Tanggap Darurat.
    Jika dibawa dengan alat sembarangan, maka bisa terkenapanas dan makhlukmakhluk hidup yang ada di dalam tanahnya bisamati. Kalau untuk contoh kimia memang bisa diambil sembarangan,masukkan ke kantong plastik dan dibawa karena sifat kimia tidakdipengaruhi oleh faktorfaktor lain.
    Karena menyangkut makhluk hidup,karena makhluk hidup itu kalau dibawa sembarangan dia mati. Kalau diamati, nanti diukur di lab hasilnya bisa O (nol) seperti bukti PT 11 tadikarena sudah mati duluan mikroorganismenya;Bahwa menurut etika keilmuan, tidak boleh semua dilakukan sendiri.Karena nanti dicurigai hasilnya bias. Supaya tidak bias, hasil analisisdianalisiskan kepada pihak ketiga.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. H. NOERODI SIDIK, Cs >< PT. ANGKASA PURA I (PERSERO)
115 — 323
  • ., yang menyetujui atas pembelian rumahdinas dimaksud, membuktikan Tergugat telah melakukan pengkajianyang mendalam dan tidak "telah bertindak sembarangan terhadappermohonan pembelian rumah dinas yang di tempati para Penggugat,dan telah memutuskan bahwa para Penggugat telah memenuhi salahsatu syarat pasal (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 89/KMK.013/1991 tentang Pedoman Pemindahan Aktiva Tetap BUMN, No. 89/KMK.013/1991, tanggal 25 Januari 1991, jo Intruksi Menteri NegaraBadan Usaha Milik Negara
    hal ini Tergugat tidakmenegakan peraturan tersebut memang telah direncanakan dandisiapbkan untuk dialinkan kepada para Penggugat selakupenghuninya .Dalil ini sangat kontras bertentangan dan tidak sesuai dengan dalil paraPenggugat dalam gugatannya pada poin 3 hal 18 yang menyatakansebagai berikut : Bahwa sepanjang bulan Juli, Agustus, dan September pada tahun2009 Tergugat menyampaikan surat peringatan dengan perintahpengosongan rumah dinas .Dengan demikian, sangat jelas para Penggugat tidak teliti,sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 227/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,.,.,.,.,
Tanggal 21 Januari 2019 — OEY WAN NIO sebagai pemegang saham PT MIMI KIDS GARMINDO LAWAN TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH, DKK
633 — 175
  • hartapailit yang dilakukan oleh seorang Kurator, sebagaimana juga yangsedang dijalankan oleh TERGUGAT selaku Tim Kurator, adalah sebagaiberikut : Bahwa harta milik Debitor Pailit yang merupakan bagian dariaset harta pailit / boedel pailit dimasukkan ke dalam sebuahPertelaan (daftar) aset harta pailit; Bahwa atas aset harta pailit tersebut dilakukanpenilaianatau taksasi nilai (appraisal) dengan menggunakan kantorjasapenilai publik (KJPP) dimana terkait pemilihan KJPPpun tidak dapat dilakukan dengan sembarangan
    Pasal 132 Rv dan pasal 136 HIR sebagai berikut:Pasal 134 HIR :jika perselisihan itu ad alah suatu perkara yang tidak termasukwewenang pengadilan negeri, maka pada sembarangan waktudalam pemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakimmengaku tidak berwenang dan hakim itu pun karena jabatannyawajib pula mengaku tidak berwenang.Pasal 132 Rv:dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranyamaka ta meskipun tidak diajukan tangkisan tentangketidakwenangannya karena jabatan wajib menyatakan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.G/2020/PN.Cbi
Tanggal 15 April 2021 — * Perdata - DINA SHOPA MAGDALENA RITONGA X LUKAS SUTARDODO SILABAN
207 — 155
  • Sebagai sebuahHalaman 25 dari54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbidokumen hukum tentulah sebuah gugatan tidak bisa dibuatdan disusundengan sembarangan;Bahwa menurutketentuan Pasal 127 RV perubahan gugatan tidak bolehmengubah atau menambah pokok gugatan.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 97-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 17 September 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Umiyatun
242 — 73
  • Suryawati tidak lulus uangkembali selain itu. ketika Terdakwa telepon kepada Saksi1Sdr.Harwanto di los spiker Saksi dan keluarga mendengar bahwaTerdakwa mengatakan jangan kuatir dan tidak usah ragu yangmembawa anakmu itu bukan sembarangan yaitu Jenderal Nurmantoko.11. Bahwa setelah Saksi1 Sdr.Harwanto mengirim uang kepadaTerdakwa yang jumlah seluruhnya kurang lebih .
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT INDONESIA BULK TERMINAL
Tergugat:
1.H. Anwar alias Haji Nuar
2.Suhardi
3.Syahrani
4.Syamsul Bahri
5.Hendry
6.Muhammad Juhaini Ikhsan
7.Suriansyah
8.Jaliansyah
9.Yusran
10.M. Syarif
11.Wardiansyah
117 — 18
  • Pengajuan gugatan ini haruslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentinganatau hak yang dilanggar oleh orang lain, sehingga tidak sembarangan orangbias digugat dan menjadi tergugat ;Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Agustus 1975 No.995K/Sip/1975 antara lain disebutkan Bagi pengajuan gugat haruslah ada sesuatuhak yang dilanggar oleh orang lain, untuk dapat menarik yang bersangkutansebagai Tergugat dalam suatu proses peradilan (lihat Buku RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, cet.II