Bahwa ldentitas Diri Pemohon Yang Tertera Pada KARTUKELUARGA NO : 2171060108080057 Yang Diterbitkan Oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam Pada Tanggal 17052016, Bernama SIU KENG (SUAMI PEMOHON) Tempat Lahir Di BURU,Pada Tanggal 10031962 ;Hal 1dari8 hal Penetapan No : 890/Pdt.P/2019/PN.Btm3.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 2171060108080057 atas namaKepala Keluarga SIU KENG tanggal 17 Mei 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Batam, diberi... P.6;7.

SIU KENG;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak adamengajukan sesuatu lagi dan akhirnya mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan daripermohonan Pemohon ini adalah pemohon ingin menambah nama baptis didepan nama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan

P7 dan2 (dua) orang saksi yaitu saksi INOVI dan saksi SIU KENG ;Hal 4 dari8 hal Penetapan No : 890/Pdt.P/2019/PN.BtmMenimbang, bahwa ketentuan Undangundang No. 24 Tahun 2013perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan, pengakuan,penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukandan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan WargaNegara Indonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan

Penggugat:
VANNY THUNG
Tergugat:
1.JETTI ANGGREANI HARIJONO
2.PRINCE LEO ALIAS KO KENG
3.DEMI LEO ALIAS KO JEMI

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal5 Maret 2021, dibawah Register Nomor 141/Pdt.P/2021/PN Mdn, yang padapokoknya telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2021/PN MdnHalaman 1 Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia dengan NIK1271031011720001 nama MUHAMMAD FENDI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 8 Desember 2018; Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan pada tanggal 10 Nopember 1972 anakpasangan suami istri dari Leong, Keng

Saksi Harianto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dariLeong Keng Weng dan Tina Kosasih ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan tanggal 10 Nopember1972; Bahwa Pemohon setelah memeluk Agama Islam Pemohon menanbahkannamanya dari Fendi menjadi Muhammad Fendi ; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon pada Petikan dariDaftar besar kelahiran Pemohon yang telah dilegalisir di Kepala KantorPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2021/PN MdnHalaman 4Imigrasi Polonia

Saksi Beny Anwar :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri dariLeong Keng Weng dan Tina Kosasih ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Medan tanggal 10 Nopember1972;Bahwa Pemohon pada tanggal 19 Desember 1998 Pemohonberpindah agama dari agama Budha menjadi Agama Islam ;Bahwa Pemohon setelah memeluk Agama Islam Pemohon menanbahkannamanya dari Fendi menjadi Muhammad Fendi ;Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon pada Petikan dariDaftar besar kelahiran Pemohon

diwilayah hukum Pengadilan NegeriMedan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mencermati isi permohonan Pemohon yangpada pokoknya memohon untuk menambahkan nama Pemohon dalam Petikan dariDaftar Besar Kelahiran untuk Warga Negara Indonesia Kotamadya Medan di MedanNo.5029/1972, yang dikeluarkan di Medan, 24 Nopember 1972 yang dikeluarkan diMedan, yang tertulis Fendi alias Muhammad Fendi dan nama ayah kandungpemohon Leong, Keng

Weng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang pada pokoknyamenerangkan pemohon adalah anak pasangan suami istri dari Leong, Keng Wengdan Tina Kosasih berdasarkan Petikan dari Daftar besar kelahiran untuk wargaNegara Indonesia Kotamadya Medan dan menikah pada tahun 2015, sertabersesuaian dengan surat bukti P1 tentang Surat Kutipan Akta Nikah Nomor194/40/V/2016 yang dikeluarkan oleh Menteri Agama Jakarta 24 Februari 2015,diperolen fakta bahwa benar Pemohon memeluk agama Islam Pemohonmenambahkan

a/n Susilawan Suryanatadiredja(d/n Kho Joe Keng) yang terletak di Komplek Pusat Niaga JalanPekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon;2.Meletakkan sita jaminan terhadap uang hasil penjualan lelang sebesarRp11.000.000.000,00 (sebelas miliar rupiah) dari Tergugat II;3.Melarang Tergugat dan Tergugat IV untuk mengalinkan hak atas tanahberikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2375, 2376, 2377, 2378,2379, 2380, 2381, 2382, 2383, 2385, 2390, 2391, 2392, 2393, 2394,2395, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400

dari a/n Susilawan Suryanatadiredja (d/n Kho Joe Keng)kepada Tergugat atau kepada siapapun sampai putusan ini memperolehkekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 1869 K/Pdt/20194.Melarang Tergugat IV untuk memproses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor: 2375, 2376, 2377, 2378, 2379, 2380, 2381, 2382, 2383, 2385,2390, 2391, 2392, 2393, 2394, 2395, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400,2401, 2402/Pekalipan total seluas: 2.435 M?

dari a/n SusilawanSuryanatadiredja (d/h Kho Joe Keng) kepada Tergugat dan atau kepadaSiapapun yang memperoleh hak daripadanya;5.Memerintahkan Tergugat IV untuk seketika menghentikan proses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor : 2375, 2376, 2377, 2378, 2379, 2380, 2381,2382, 2383, 2385, 2390, 2391, 2392, 2393, 2394, 2395, 2396, 2397,2398, 2399, 2400, 2401, 2402 /Pekalipan total seluas: 2.435 M?

dari a/nSusilawan Suryanatadiredja (d/h Kho Joe Keng) yang terletak di KomplekPusat Niaga Jalan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebonkepada Pemenang lelang tanggal 24 November 2016/Tergugat dan ataukepada siapapun yang memperoleh hak daripadanya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap 23 (dua puluh tiga)bidang tanah berikut bangunan yang terletak diatasnya Sertifikat HakMilik Nomor: 2375, 2376

a/n SusilawanSuryanatadiredja (d/h Kho Joe Keng) yang obyeknya terletak di KomplekPusat Niaga Jalan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon;11. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan cessiepiutangnya kepada Penggugat dan Penggugat II;12.

--------------------------------------- 8 (delapan) pack + 5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma Sesak Napas @ 10 (sepuluh) sachet ; -------------------------------------------------------------------------- 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh) sachet ; ----- 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet ; --------------------------- 4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet ; -------------------------------- 1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

berisi serbuk ; 10 (sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO @ berisi 20(dua puluh) sachet ; e 12 (dua belas) pack Serbuk Obat Sesak Nafas ASMA COBRA @berisi 12 (dua belas) sachet : e 8 (delapan) pack + 5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma SesakNapas @ 10 (sepuluh) sachet ; e 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh)sachet ; e3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet ;e4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet ; e1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

menemukan barangbarang berupa : 10 (sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO@ berisi 20 (dua puluh) sachet, 12 (dua belas) pack Serbuk Obat SesakNafas ASMA COBRA @ berisi 12 (dua belas) sachet, 8 (delapan) pack +5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma Sesak Napas @ 10 (sepuluh)sachet, 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh)sachet, 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet, 4(empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet, 1 (Satu) pack KapsulLancar Haid TIAUW KENG

oleh terdakwa tersebut adalah : 10(sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO @ berisi 20(dua puluh) sachet, 12 (dua belas) pack Serbuk Obat Sesak NafasASMA COBRA @ berisi 12 (dua belas) sachet, 8 (delapan) pack + 5(lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma Sesak Napas @ 10(sepuluh) sachet, 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @30 (tiga puluh) sachet, 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6(enam) sachet, 4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam)sachet, 1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

serbuk ; e 10 (sepuluh renteng) Kapsul Jamu DAUN WALI SONGO @ berisi 20(dua puluh) sachet ; e 12 (dua belas) pack Serbuk Obat Sesak Nafas ASMA COBRA @berisi 12 (dua belas) sachet : e 8 (delapan) pack + 5 (lima) sachet Kapsul Jamu Batuk Asma SesakNapas @ 10 (sepuluh) sachet ; e 3 (tiga) pack Kapsul WANG TONG Pegel Linu @ 30 (tiga puluh)sachet ; e 3 (tiga) botol kecil Kapsul Sari Rapet @ 6 (enam) sachet ;e4 (empat) pack Tisu Super Magic @ 6 (enam) sachet ; e1 (satu) pack Kapsul Lancar Haid TIAUW KENG

Nomor 3630 K/Pdt/2019.nomor urut 2 sampai dengan 9 adalah ahli waris yang sahdari almarhum Jap Keng San:Para Turut Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTangerang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Kabembem, RT 02, RW 02, KelurahanBalaraja, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten, denganbukti ke pemilikan Girik/Kikitir Nomor C 96 Kelas D1 Persil 108 a tahun 1941,sesuai peta rincian tahun 1941 dan turunannya Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Nomor 1215 tahun 1976 C Desa Nomor 1215 danleter F, Kelurahan Balaraja Nomor 1215, dengan batasbatas, yaitu: sebelah utara dibatasi oleh Gang; sebelah timur dibatasi oleh jalan raya Serang; sebelah selatan dibatasi oleh tanah milik Bengliong/Yap Keng

San; sebelah barat dibatasi oleh tanah milik Bengliong/Yap Keng San;Halaman 5 dari 171 hal.

Tanahsengketa berasal dari Leter C 555 atas nama Yap Keng Kioe, yang sebelumdibangun sekolah dasar, tanah dikuasai Yap Keng Kioe dan telah diserahkankepada Tergugat dan digunakan terus menerus hingga sekarang dan sudah didaftar sebagai aset Pemerintah Kabupaten Tangerang;Bahwa Penggugat Intervensi sebagai ahli waris Yap Keng Kioe jugatidak berhak lagi atas tanah objek sengketa karena telah diserahkan olehpemiliknya kepada Tergugat;Halaman 8 dari 11 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ng Keng Hok Alias Ahok Anak Ng Yau Cui tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
1.NING RENDATI, SH
2.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
Terdakwa:
NG KENG HOK ALS AHOK ANAK NG YAU CUI

Totok menjawab Ya tunggu di situ tidak lamakemudian datang terdakwa Tono alias Totok bersama terdakwa Munik masingmasingmengendarai sepeda motor, setelah keduanya turun dari sepeda motor lalu menghamirisaksi korban, lalu terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi korban, terdakwayang cemburu dan merasa emosi mendorong tubuh saksi korban, saksi korban diam dantidak melakukan perlawanan, kemudian terdakwa Munik mengacungkan celurit yangdibawanya sambil mengancam menggunakan bahasa Madura Keng

melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dalam hal ini bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa awalnya terdakwa Tono Wijaya alias Totok bersama terdakwa Munik mendatangidan menghampiri saksi korban, lalu terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksikorban , terdakwa yang cemburu dan merasa emosi mendorong tubuh saksi korban ; saksikorban diam dan tidak melakukan perlawanan, kemudian terdakwa Munik mengacungkanclurit yang dibawanya sambil mengancam menggunakan bahasa Madura keng

SADIR Bin ARMUJI telah melakukan perbuatantidak menyenangkan terhadap saksi korban, yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksidipersidangan dengan mengatakan terdakwa I datang berdua dengan terdakwa II selanjutnyamenggunakan bahasa madura keng mon engkok peteng epedengah been ( kalau saya gelap,oesaya bacok kamu kemudian datang terdakwa III dengan mengatakan kalau kamu masihberhubungan kamu akan saya bacok ; Dengan demikian unsure inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum

Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisirselatan kemudian dilakukan penangkapan yang kedua terhadap terdakwa YudiArgo pada hari yang sama sekira jam 07.30 wib di dirumahnya di Kampung KotoPanai Keng. Air Haji Barat Kec. Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir selatan,selanjutnya saksi juga melakukan penangkapan terhadap terdakwa Egy Fadlipada hari yang sama sekira jam 08.00 wib di bengkelnyakKampung RimboPanjang Keng. Punggasan Kec.

EGY FADLY HIDAYAT Pgl FADLY Bin LIM HENDRA (Alm):Putusan 65/Pid.Sus/18/PN.PnnPage 22 of 29 Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian pada hari Kamis tanggal 08Maret 2018 sekira jam 08.00 Wib bertempat di bengkel Terdakwa KampungRimbo Panjang Keng. Punggasan Kec.

Bahwaberdasarkan Fakta fakta persidangan yang terungkap dari keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa diperoleh fakta sebagai berikut Bahwa terdakwa Hendra Andriadi,Terdakwa Il Yudi Argo dan Terdakwa II Egy Fadli Hidayat ditangkap pada hari Kamistanggal 08 Maret 2018 sekira jam 07.00 Wib masing bertempat yaitu di Kampung ParakLangang Rangeh Keng. Labuhan Tanjak Kec. Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisirselatan, Kampung Koto panai Nagari air haji Kec.

Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisirselatan.dan Terdakwa Ill di Kampung Rimbo Panjang Keng. Punggasan Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipan akta kelahiran Pemohon No. 198/II/1981 tertanggal 14 Agustus 1981 yang semula tertulis dan terbaca: Keng Wah alias Kwan Kiem Hwa, diganti menjadi tertulis dan terbaca : Didik Gunawan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar penggantian nama Pemohon tersebut dicatat

Tan Hay Pien.e Bahwa kelahiran Pemohon telah dimohonkan akte kelahirannya pada KantorCatatan Sipil Kota Semarang dan terbitlah akta kelahiran No. 198/II/1981tertanggal 14 Agustus 1981 dengan nama Pemohon tertulis dan terbaca KwanKiem Hwa.e Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama , mohon padakutipan akta kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Keng Wahalias Kwan Kiem Hwa, diganti menjadi tertulis dan terbaca Didik Gunawan.e Bahwa penggantian nama tersebut Pemohon lakukan

BuktiP.4 : Daftar lamppiran petikan Keputusan Presiden RI No.: 111/PWITahun 1981, an Pemohon;Bukti P. 5 :Surat No.: 171/1980 W.N. tentang Berita Acara Sumpah anPemohon;Bukti P.6 : KTP an Pemohon;Bukti P.7 :Kutipan Akta Perkawinan an Pemohon dengan Anita Murjani;BuktiP.8 :Kartu Keluarga dengan kepala keluarga an Didik Gunawan;BuktiP.9 :Akta Kelahiran an Keng Wah alias Kwan Kiem Hwa;10. Bukti P.10 :Surat Keterangan Pencabutan Tanda Lapor, an Pemohon;11.

warga Negara Indonesiasetelah disumpah menjadi warga Negara Indonesia yang penyumpahantersebut berdasarkan Keputusan Presiden RI nomor: 111 dimana Pemohonditetapkan sebagai warganegra Indonesia; Bahwa Pemohon juga telah lama dalam seharihari dipanggil dengan panggilanDidik Gunawan;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta di atas, Pemohon adalahwarga Negara Indonesia dan telah berlangsung lamaseharihari dipanggil denganpanggilan Didik Gunawan maka kehendak Pemohon merubah namanya yang semulabernama Keng

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada kutipan akta=kelahiran Pemohon No. 198/II/1981 tertanggal 14 Agustus 1981 yang semulatertulis dan terbaca: Keng Wah alias Kwan Kiem Hwa, diganti menjadi tertulisdan terbaca : Didik Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar penggantian nama Pemohontersebut dicatat didalam register yang tersedia untuk itudan dicatatkan puladalamakta kelahiran Pemohon;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sebagai Hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pemuka agama Budha yang bernama Pdt Lim Seng Liang di Vihara Tri Dharma Macou Keng, dan telah didaftarkan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6171-KW-27012017-0001 tanggal

Bahwa sesuai dengan makna perkawianan tersebut pada tanggal 26 Juni2012 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinansecara sah dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Pdt LimSeng Liang di Vihara Tri Dnarma Macou Keng, kemudian pada tanggal 30Januari 2017 Penggugat dan tergugat mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak (sekarang DinasHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2018/PN PtkKependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil) yaitusebagaimana

berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana telah diuraikanatas, Penggugat dengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPontianak untuk memanggil kedua belah pihak pada suatu hari siding yangtelah ditentukan untuk memeriksa gugatan ini dan untuk selanjutnyamemutuskan dengan diktum sebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai Hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Pdt Lim Seng Liang di ViharaTri Dharma Macou Keng

Saksi 1;Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat (Tergugat) dan adik iparPenggugat (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juni 2012 diVihara Tri Dharma Macou Keng dan sudah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak;Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama saksi dan orang tuasaksi (orang tua Tergugat) namun beberapa tahun setelah itu merekapindah mengontrak rumah di daerah Siantan;Bahwa dari pernikahan

Saksi 2;Bahwa Saksi adalah adik sepupu Tergugat (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juni 2012 diVihara Tri Dharma Macou Keng dan sudah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak;Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama saksi dan orang tuasaksi (orang tua Tergugat) namun beberapa tahun setelah itu merekapindah mengontrak rumah di daerah Siantan;Bahwa dari pernikahan tersebut ada lahir 1 (Satu) orang

Menyatakan sebagai Hukum, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Pdt Lim Seng Liang di ViharaTri Dharma Macou Keng, dan telah didaftarkan sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 6171KW270120170001 tanggal 30 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKota Pontianak pada tanggal 30 Januari 2017, Putus Karena Perceraian dengan segala akibatnya menurut undang undang;4.

Pembanding/Penggugat : ARIES KRISNANDARI Diwakili Oleh : Joko Nurwanto SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM LO JAN KENG ALIAS A YAM
Terbanding/Tergugat II : TJIA ROBBY JANUAR

LO JAN KENG Alias A YAM (Tjia Fui Ha), beralamatdan bertempat tinggal di JI. Tanah Sereal VIII No. 31 A Rt006 Rw 013, Kelurahan Tanah Sereal, KecamatanTambora, Kota Administrasi Jakarta Barat dalam hal initelah memberi kuasa kepada SUHARDI ,SH dan FAHMILUBIS,SH Advokat dan Konsultasi Hukum pada SAW &PARTNERS LAW FIRM , beralamat di JI. Sentra EropaBlok C No.

Bahwa Gugatan Penggugat dapat dikualifisir tidak lengkap karenatidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan.Memperhatikan surat gugatanPenggugat Posita atau Fundamentum Petendi, tidak menjelaskan dasarhukum (rechts grond) karena Penggugat hanya menyampaikan AhliWaris (Alm), LO JAN KENG Alias A YAM sebagai TERGUGAT tidakmenjelaskan secara tegas siapasiapa turunan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG Alias A YAM.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat yang ditarik atau dijadikansebagai Tergugat I dan Tergugat II adalah sangat keliru, karenaTergugat Idan Tergugat II tidak mempunyai hubungan hukum dan bukanmerupakan Ahli Waris dari Alm LO JAN KENG Alias A YAM, sehinggaatas Gugatan Penggugat dapat dikualifisir adalah Error InPersonsebagaimana dimaksud dalam Putusan MA No. 601K/Sip/1975,Halaman 8 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DKI(M.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam Gugatannya padapetitum point 9 (Sembilan), Tergugat dan Tergugat II menanggapinyasebagai berikut :Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il tidakmempunyai hubungan hukum atau bukan merupakan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG alias A YAM, sehingga tidak ada alasan untuk melakukansita jaminan terhadap milik orang lain yang tidak ada hubunganhukumnya dengan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembandingatas nama Alm LO JAN KENG Alias A YAM, untuk disita Jaminan makatidak

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya padapetitum poin 11 (sebelas), Tergugat dan Tergugat II menanggapinyasebagai berikut : Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il tidakmempunyai hubungan hukum atau bukan merupakan Ahli Waris dari AlmLO JAN KENG alias A YAM, sehingga tidak ada alasan untuk melakukanHalaman 15 putusan perkara Nomor : 57/Pdt/2020/PT.DK!

Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, kemudian terdakwa danterdakwa Il yang pada saat itu sedang berada di dekat warnet tersebut melihat 1(satu) unit sepeda motor Scopy warna hitam BK 4289 AFL milik saksi korbanyang terparkir di depan warnet lalu terdakwa Il berkata kepada terdakwa kitagadaikan aja kereta KEKENG kemudian setelah terjadi kesepakatan laluterdakwa Il menunggu didepan warnet sedangkan terdakwa masuk kedalamwarnet dan datang menghampiri saksi korban dengan berkata pake dulu keretamu KENG

itu sedang berada di dekatwarnet tersebut melihat 1 (satu) unit sepeda motor Scopy warna hitam BK4289 AFL milik saksi yang terparkir di depan warnet lalu terdakwa ALPIDINATA ALIAS ALPIN berkata kepada terdakwa HAJIMAL HASIBUAN ALIASJIMAL kita) gadaikan aja kereta KEKENG kemudian setelah terjadikesepakatan lalu terdakwa ALPI DINATA ALIAS ALPIN menunggu didepanwarnet sedangkan terdakwa HAJIMAL HASIBUAN ALIAS JIMAL masukkedalam warnet dan datang menghampiri saksi dengan berkata pake dulukereta mu KENG

DINATA ALIASALPIN menunggu didepan warnet sedangkan terdakwa HAJIMAL HASIBUANALIAS JIMAL masuk kedalam warnet dan datang menghampiri saksi RIZKYRIHARDAYETMA HARAHAP ALS KEKENG dengan berkata pake dulukereta mu KENG aku mau mandi dulu sebentar lalu saksi RIZKYRIHARDAYETMA HARAHAP ALS KEKENG memberikan kunci sepeda motorHonda Scopy warna hitam BK 4289 AFL kepada terdakwa HAJIMALHASIBUAN ALIAS JIMAL selanjutnya terdakwa HAJIMAL HASIBUAN ALIASJIMAL keluar warnet dengan membawa kunci sepeda motor lalu

RIZKYRIHARDAYETMA HARAHAP ALS KEKENG yang terparkir di depan warnet laluterdakwa ALPI DINATA ALIAS ALPIN berkata kepada terdakwa HAJIMALHASIBUAN ALIAS JIMAL kita gadaikan aja kereta KEKENG kemudian setelahterjadi kesepakatan lalu terdakwa ALPI DINATA ALIAS ALPIN menunggudidepan warnet sedangkan terdakwa HAJIMAL HASIBUAN ALIAS JIMALmasuk kedalam warnet dan datang menghampiri saksi RIZKY RIHARDAYETMAHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1106/Pid.B/2016/PN LbpHARAHAP ALS KEKENG dengan berkata pake dulu kereta mu KENG

,Notaris di Surabaya adalah merupakan ahli waris dari Kie Keng Seng yang telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1992 ; Bahwa, semasa hidupnya orang tua (ayah) dari Kie, Ali wijaya telah mempunyaisebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan Gembong Sawah III No. 19,Kota Surabaya yang merupakan bekas Hak Opstal Nomor : 1413 yang diperoleh secarajual beli sebagaimana dalam, Akta Ikatan Untuk Menjual dan Membeli Rumah/TanahNegara Bekas Hak Opstal Perponding No. 1413, tanggal 5 Agustus

LEE BWEE KHAY, dkk (3 orang) dijual kepada KIE KENG SENG ;berdasarkan Surat Keterangan Hak Waris tanggal 1061993 No. 5/VI/1993 yangdibuat dihadapan Tjitra Sasanti Djatmiko, SH. Notaris di Surabaya, pada tanggal1881992 KIE KENG SENG telah meninggal dunia, sehingga bangunan yangterdapat di atas tanah obyek sengketa menjadi milik ahli warisnya. Yaitu : Ny.

Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI bersama saudarasaudaranya ALI WIJAYA (KIENAI HWIE), KIE NAI HOE, KIE GIOK LAN, SHERLY KUMALA danibunya ANG SIOE LUAN adalah segenap Ahli Waris dari KIE KENG SENGyang telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1992, sebagaimanaternyata dari Akta Keterangan Hak Waris No.: 5/VI/1993, tanggal 10 Juni1993 yang dibuat dihadapan Notaris TJITRA SASANTI DJATMIKO, S.H.

Bahwa KIE KENG SENG telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1992,sedangkan istrinya ANG SIOE LUAN meninggal dunia pada tanggal 6 April2005. Almarhum KIE KING SENG semasa hidupnya pernah membeli tanahdan rumah terletak di Jl. Gembong Sawah ITI/19Surabaya sebagaimana ternyata dari Akta Ikatan Untuk Menjual dan MembeliRumah/Tanah Bekas Hak Opstal, Perponding No.: 1413, Akta No.: 48.

P2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematian No. 538/WNI/1995atas nama Kie, Ali Wijaya d/h Kie Nai Hwie dari Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 1 Nopember 1995 ; 26Pp: Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 968/35/H/II/1984,tanggal 1161984 atas nama Kepala Keluarga : Kie Keng Seng; : Foto copy sesuai dengan foto copy Kutipan Akta Kematian No. 147/WNA/1992, atas nama Kie Keng Seng, tanggal 3 Nopember 1992 dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya ;: Foto copy sesuai

No. 1028 K/PID/2010puluh juta rupiah), dan setelah diperoleh kesepakatan lalu pada tanggal 1Oktober 1996 Terdakwa dan saksi YOHANES CARATE serta saksi OngKeng Jok (isteri saksi YOHANES CARATE) datang di hadapan NotarisLianawati Tjendra untuk membuat Akta Jual Beli, dan Akte Jual Beli di atasnamakan antara Terdakwa dengan saksi Ong Keng Jok (istri saksiYOHANES CARATE);Bahwa setelah akte jual beli ditanda tangani lalu pembayaran atas jual belliRuko/toko tersebut diperhitungkan atas semua hutanghutang

yangpernah saksi YOHANES CARATE berikan kepada Terdakwa, dan ditambahlagi uang sewa Ruko/toko sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah), karena setelah Ruko/toko tersebut Terdakwa jual kepada saksiYOHANES CARATE, lalu Terdakwa menyewa/mengontrak Ruko/tokotersebut untuk jangka waktu selama 4 (empat) tahun lamanya;Setelah jangka waktu kontraknya berakhir ternyata Terdakwa tidak maumeninggalkan Ruko/toko di Jalan Pangkal Pinang No.50 Tanjung KarangPusat tersebut yang sudah menjadi hak milik Ong Keng

Jok (isteri saksiYOHANES CARATE);Akibat perbuatan Terdakwa CANDRA KASIM alias AKUI tersebut saksiYOHANES CARATE dan Ong Keng Jok menderita kerugian sebesarRp.250.000.000, atau setidaktidaknya antara jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana oleh Pasal378 KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandar Lampung tanggal 27 Agustus 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CANDRA KASIM alias AKUI terbukti bersalahmelakukan

hukumpembuktian yang sebagaimana mestinya atau Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang tidak menerapkan suatu peraturan hukum atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya.Bahwa Alat bukti keterangan saksi, surat, dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang terungkap dalam pemeriksaan di depan persidangansebagaimana tertuang dalan surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum maupundalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang adalah sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi YOHANES CARATE dan saksi OENG KENG

Notaris yang membuat Akta Jual Beli tersebut,yang menerangkan bahwa Terdakwa telah menjual Ruko kepada saksi YohanesCarate dan saksi Oeng Kong Jok, dan ada membuat Akte Jual Beli, dan jugaketerangan saksi Sukamto yang menerangkan bahwa dia pernah menjadi saksiperjanjian sewa menyewa Ruko antara Terdakwa dengan Oeng Kong Jok, atassebuah Ruko, akan tetapi Terdakwa sendiri dalam keterangannya menyatakanbahwa dia tidak pernah menjual Ruko tersebut kepada saksi Yohanes Carateatau ke Isterinya (saksi Oeng Keng

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi),diuraikan dengan batasbatas:Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan;Selatan dengan tanah Teng Ento/Thung Ento;Timur dengan Jalan Raya Serpong Gunung Sindur;Halaman 2 dari 12 hal. Put.

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi)diuraikan dengan batasbatas: Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan; Selatan dengan tanah Teng Ento/Thung Ento; Timur dengan tanah Jalan Raya SerpongGunung Sindur;Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 110 PK/Pdt/2019 Barat dengan tanah BPMSOH/Kebon Karet;. Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII telah melakukanperbuatan melawan hukum;.

(tujuh belas ribu lima puluhmeter persegi), diuraikan dengan batasbatas: Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan:Halaman 8 dari 12 hal. Put.

Bahwadalam hal ini tentu yang paling mendasar dan utama adalah adanyabukti kKepemilikan tanah yang dimiliki TAN SENG WIE yaitu Surat Jual BeliTanah antara TAN SENG WIE dengan THEUNG SING KENG tanggal 31Desember 1960,Akan tetapi,Fakta Persidangan Para Termohon Banding/ Para Terbantah tidak pernahdapat membuktikan Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie denganTheung Sing Keng tertanggal 31 Desember 1960yang menjadi alas hakkepemilikannnya dimuka persidangan;.

dengan Theung Sing Keng tanggal 31 Desember 1960, TIDAKHalaman 38 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.SEORANG PUN SAKSI FAKTA yang dapat dihadirkan Para TermohonBanding/Para Terbantah guna memperkuat dalildalinya dimukapersidangan untuk menjelaskan keberadaan dan kebenaranSurat JualBeli antara Tan Seng Wie dengan Theung Sing Keng tanggal 31Desember 1960;Adapun saksi yangdihadirkan Para Termohon Banding/Para Terbantahhanyalah seorang Saksi Ahli yaitu DR.

Keng tanggal31 Desember 1960tidak dapat ditunjukkan dimuka persidangan,> tidak terdapat bukti suratsurat lainnya yang berhubungan denganSurat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu Sing Keng tanggal31 Desember 1960,> tidak seorang saksi pun yang dapat dihadirkan guna menjelaskantentang Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan Theu SingKeng tanggal 31 Desember 1960,> tidak terdapat satu alat bukti apapun yang dapat menjelaskan APAdan SIAPA Theung Sing Keng,6.

Tereksekusi) karena Tan Seng Wie baru membelinyadari Theung Sing Keng pada tanggal 31 Desember 1960, sehingga Jual Beliantara Tan Seng Wie dengan Nio Kim Lian cacat hukum adalah pertimbanganyang keliru dan tidak dapat dipertahankan..

Bahwa sekiranya keberadaan Surat Jual Beli antara Tan Seng Wiedengan Theung Sing Keng tertanggal 31 Desember 1960 benar dandapat dibuktikan QUOD NON tidak karena selain tidak pernah dapatHalaman 39 dari 52 halaman putusan Nomor 103/PDT/2017/PT.BIN.diajukan dimuka persidangan sejatinya surat jual beli tersebut haruslahterlebih dahulu diuji kebenaran dan keabsahannya apakahobjek yangterdapat didalam Surat Jual Beli antara Tan Seng Wie dengan TheungSing Keng tanggal 31 Desember 1960 tersebut adalah

Bahwa pada tanggal 4 Desember 1999 telah dilangsukan perkawinanantara TAN KENG HUA DENGAN JENY ISDIANA sesuai denganKUTIPAN AKTA NIKAH NOMOR: 1058/23/XII/1999 yang dikeluarkanKANTOR URUSAN AGAMA JAWA TIMUR , dan menghasilakn anakkandung yang benama TAN JESSICA MICHELIN BALQIS sesuaidengan KUTIPAN AKTA KELAHIRAN nomor: 6696/DIS/KICSBTM/2010yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Batam atasnama anak Pemohon;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 1459/ PDT. P / 2019 / PN.

Btm.Bahwa Identitas Anak Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA(KK)NO : 2171100704090019 yang diterbitkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 08102013 bernama TANJESSICA MICHELIN BALOQIS, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 21JANUARI 2009, nama orang tua TAN KENG HUA(Ayah) dan JENIISDIANAH (Ibu) ;Bahwa identitas anak Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 6696/DIS/KICSBTM/2010 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Kota Batam pada tanggal

16OKTOBER 2019 juga bernama TAN JESSICA MICHELIN BALQIS,tempat lahir di BATAM, pada tanggal 21 JANUARI 2009, Anak Ke TigaPerempuan dari Ayah TAN KENG HUA dan Ibu JENI ISDIANA;Bahwa data identitas ANAK Pemohon pada PASPOR NO : U 708200yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas 1 Khusus TPI Batam padaTanggal 15 MARET 2010 dan tanggal habis berlakunya Paspor padatanggal 15 MARET 2015 adalah nama TAH JESSICA MICHELINBALQIS, Tempat Lahir BATAM, Tanggal Lahir 21 JANUARI 2009 ;Bahwa Identitas ANAK PEMOHON

Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditetapkandatang menghadap sendiri dan di persidangan Pemohon menyatakan bahwaia tetap pada isi Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Permohonannya, di mukapersidangan Pemohon telah menyerahkan Suratsurat bukti sebagai berikut :1.2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK 2171104101779024,tanggal 25 November 2012, atas nama JENI ISDIANAH, diberi tandaFotocopy Kutipan Akta Nikah, No. 1058/23/XII/1999, tanggal O06Desember 1999, atas nama TAN KENG

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 21227 1/2007 atas nama Oong tanggal6 November 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tangerang yang telah diberi materai dan sesuai denganaslinya dan diberi tanda P5;Fotocopy Akta Kelahiran Nomor: 327/1971 atas nama Sinta tanggal 23 Agustus1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil KabupatenTangerang yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP6;Fotocopy Akte Kelahiran Nomor: 582/1973 atas nama Keng

KENG LIANG, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 1973;GUNAWAN, lakilaki, lahir tanggal 24 Agustus 1975;Hal 4 dari 8 halaman Penetapan No: 914/Pat.P/2018/PN.Tng5. SUSI LINAH, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1977;6. RIETAH, perempuan, lahir tanggal 7 Februari 1980;7.

KENG LIANG, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 1973;4. GUNAWAN, lakilaki, lahir tanggal 24 Agustus 1975;5. SUSI LINAH, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1977;6. RIETAH, perempuan, lahir tanggal 7 Februari 1980;7.

Tangerang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P1 sampai dengan P11 dan 2 (dua)orang saksi anak pemohon yang bernama OONG dan DICKY masingmasing dibawahSumpah;Menimbang, bahwa Pemohon memiliki Suami dari anakanaknya tersebut yaituLIE KIM SAN namun perkawinan tersebut belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil.Menimbang, bahwa dari pernikahannya pemohon memiliki 7 (Tujuh) orang anakyaitu OONG, SINTA, KENG

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengesahkan perubahan nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon dari nama Tjia Tjung Keng menjadi Lae Pakaya;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai untuk mencatat perubahan nama Pemohon dari nama Tjia Tjung Keng menjadi Lae Pakaya;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000.- (seratus enam