Kemetiran Kidul No. 18 B, Rt.027 Rw. 007, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen,Kota Yogyakarta, disebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini keduanya berdasarkan Surat Kuasa Kusus tertangal 12Januari 2015 diwakili oleh JOKO PITONO, S.H dan IKA RACHMAWATIDIAH PITOSARI keduanya advokat yang berkantor pada AdvokatJOKO PITONO dan REKAN, beralamat di Jati No. 10 Rt. 08,Wonokromo, Pleret, Bantul DI Yogyakarta yang telah didaftarkan diHal 1 dari 6 hal.Penetapan No.10/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Kepaniteraan

BANKUOB CABANG YOGYAKARTA, alamat Jenderal Sudirnam No. 62Kota Yogyakarta, berdasar Surat Kuasa Kusus tertangal 11 Februari2015, nomor. 15/DIR/0092, diwakili oleh JANU ISWANTO, SH danSAuJI, S.H berkantor pada KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTANHUKUM JANU ISMANTO,S.H dan ASSOCIATES beralamat di JI. Dr.Wahidin No. 6 Magelang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIV;5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN AGRARIADAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cq.

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak Nomor: 0018/Pdt.G/2010/PA.Cbd telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal

.............. dan tertangal oo... yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangan dalamperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidak

dicatatdalam berita acara sidang dinyatakan pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember Nomor :83/83/IV/1999 tertangal

Bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Badri bin Amirun sebenarnyaadalah Bedri bin Senirun,;3.

Bahwa identitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Sri Miswati binti Sutajisebenarnya adalah Sri Miswati binti Taji;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi

./2019/PN Bna tertangal 10Desember 2019 yang ditandatangani oleh Herwansyah, SH PenasihatHukum Terdakwa yang isinya mencabut kembali permohonan banding yangdiajukan pada tanggal 27 Nopember 2019 terhadap putusan PengadilanNegeri Banda Aceh tertangal 20 Nopember 2019 Nomor267/Pid.Sus/2019/PN.Bna. yang diterima oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada tanggal 17 Desember 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 235 KUHAP Undangundang No.8tahun 1981 pencabutan permohonan banding yang diajukan

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Grt telahmengajukan gugatan perwalian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hn adir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Garut tertangal

24 Oktober 2013 dan tertangal 29 Oktober2013 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis memberikan nasehat kepadaPemohon dan kuasanya agar mencabut perkaranya karenaPemohon salah dalam menunjuk lawannya yaitu Termohon yangsebenarnya ia adalah orang yang akan mendapatkan perwaliandari Pemohon yang mengurus segala urusan harta hak Termohonyang keadaan jiwanya tidak normal, seharusnya yang dijadikanlawannya adalah saudarasaudara Termohon yang ada hubunganwaris mewarisi dengan Termohon,

Berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 011/SK.PDT/IV/MA.P/2020 Tertangal 27 April 2020dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor:159 SK.Pdt.2020/PA.Pra Tertangal 4 Mei 2020sebagai Penggugat;melawanSAMSURI BAHARI Bin SAPARUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Bebidas, Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 4Telah mendengar

Sekolah Duta II No.30 Rt.004/014,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama,Kodya Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 19Pebruari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

25 Pebruari 2008 untuk hadirdalam sidang tangal 10 Maret 2008, dan kedua tertangal 14 Maret 2008 untuk hadirdalam sidang tanggal 17 Maret 2008, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atautidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Kebayoran :Lama Nomor : 398/81/II/2006 tanggal 18 Pebruari 2006 serta fotocopynya

SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003 tentang Berita Acara Rapat dari dan atas permintaan parapemegang saham yang dibuat dan dikeluarkan oleh Notaris AZWAR.SH dalam hal ini bertindak sebagai Notaris Pengganti Medan.Bahwa dengan demikian jumlah keseluruhan harta bersama yangdimiliki antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diperolehselama perkawinan

SUSANTO SEJAHTERA ABADUAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003 tentang Berita Acara Rapat dari dan atas permintaan parapemegang saham yang dibuat dan dikeluarkan oleh Notaris AZWAR.SH dalam hal ini bertindak sebagai Notaris Pengganti Medan.4.

SUSANTO SEJAHTERA ABADUAYASebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)sebagaimana disebutkan dalam akta perubahan terakhir PT.SUSANTO SEJAHTERA ABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April2003;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan 6 (enam) surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 (Putusan No.253/Pdt.G/2003/PN.Mdn tanggal 21 Oktober 2003), surat bukti P2 (AktaPerceraian No. 42/2003 tanggal 19 Nopember 2003),

SUSANTO SEJAHTERAABADNWAYA Nomor 5 tertangal 07 April 2003;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga saksi penggugat jugamenyatakan bahwa semasa perkawinan penggugat dengan tergugatmemperoleh harta bersama berupa rumah di Medan, Binjai dan Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,makaa.

SUSANTO SEJAHTERAABADNAYA Nomor 5 tertangal 07 April 2003 tentang Berita Acara Rapatdari dan atas permintaan para pemegang saham yang dibuat dandikeluarkan oleh Notaris AZWAR.

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0001/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 02Januari 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

06 Januari2012 dan tertangal 13 Januari 2012 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2014/PA.SS tertanggal 28Mei 2014, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan MahkamahSyariyah Idi tertangal 09 Juni 2017 dan tertangal 03 Mei 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

Menetapakan Pemohon untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir hanya pada siding tanggal 26 Pebruari 2015, sedangkansidaang selanjutnya tidak pernah hadir lagi dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanMahkamah Syariyah Idi tertangal 26 Februari 2015 dan tertangal 03 Juli 2015yang dibacakan

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 23 Desember 2016 dan tertangal 25Januari 2016 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 04 Februari 2015 dan tertangal 18Muhsin, SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga

Bahwa dari perkawinan antara enggugat dengan Tergugata telah dikaruniai 2 (dua)orang anak lakilaki yang bernama : Dommikus Jarvis Jonstino, Jenis kelamin Lakilakii Tempat lahir Tanggerangpada tanggal 04 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.9368/1999 tertangal 15 Desember 1999 ; Gregorius Jivan Jonst, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Bandar Lampungpada tanggal 26 Jul 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/U/05217/14/2002 tertangal 26 September 2002 ; .

Nikah dari Majelis Rohaniawan Tri Dharma SeIndonesiaNomor : 00766/MRTI/VII/95, telah dibubuhi materai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dominikus Jarvis Jonstino Nomor :9368/1999 tanggal 15 Desember 1995, telah dibubuhi materai secukupnyanamun tidak ada aslnya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P5; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Gregorius Jivan Jonst Nomor :474.1/U/05217/14/2002 tertangal

26 September 2002, telah dibubuhi materaisecukupnya namun tidak ada aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P3Fotocopy Surat Verbalisan Suami Istri tertangal 30 Juni 2016, telah dibubuhimaterai secukupnya namun tidak ada aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda P7 ; 222 2229 nnn nnn on nnn nnn nn nn onan neMenimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti P1 sampai dengan P7yangdiajukan oleh Penggugat telah dicocokkan dan telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhkan meterai secukupnya;

diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih dan Tergugat adalah sebagai kepala keluargaserta memiliki seorang istri dan anak yaitu Penggugat dan 2 (dua) orang anakdiantaranya yaitu : === === 22229 222 nn nnn nnn nen nnn nnnPutusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Gns hal. 10 Dommikus Jarvis Jonstino, Jenis kelamin Lakilakii Tempat lahir Tanggerangpada tanggal 04 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.9368/1999 tertangal

15 Desember 1999 (Bukti P5); Gregorius Jivan Jonst, Jenis kelamm Lakilaki, Tempat lahir Bandar Lampungpada tanggal 26 Juli 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/U/05217/14/2002 tertangal 26 September 2002 (Bukti P6); wencnen Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, baik dari buktibukti surat dan saksisaksi telah diperoleh fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahterkkat dalam perkawinan yang sah dan telah dicatatkan di kantor catatan sipilsebagaimana yang diatur dalam

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180605100007,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 11 Pebruari 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/86/Ds/2012, atas nama RisaPitriani, dikeluarkan tertangal 17 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanno Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

., semula merupakan tanah milik Terlawan Tersita Il, yang didapat dariorang tua Terlawan Tersita Il, dan yang kini telah diletakkan sita jaminan olehPengadilan Negeri Samarinda, adalah masuk dalam tanah milik Pelawan seluas200 m2 (dua ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Siradj Salman RT. 02Kelurahan Air Putin, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ;Dasar kepernilikan Pelawan adalah :a.Sertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008 ;b.Surat ukur tertanggal 22 Agustus 2007 Nomor 00149

Menyatakan bahwa tanah perwatasan yang terletak di Jalan Siradj SalmanKelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 200meter persegi (dua ratus meter persegi) adalah milik Pelawan berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008, Surat ukur tertanggal22 Agustus 2007 Nomor 00149/AP/2007 ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan seadiladilnya (exaequo et bono) ;JAWABAN TERLAWAN TERSITA IL:1.

Smda., semula merupakan tanah milik Terlawan Tersita,yang didapat dari orang tua Terlawan Tersita, dan yang kini telah diletakkansita jaminan oleh Pengadilan Negeri Samarinda, adalah masuk dalam tanahmilik Pelawan seluas 200 m2 (dua ratus meter persegi) yang terletak di JalanSiradj Salman RT. 02 Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda ; Dasar kepemilikan Pelawan adalah :a.Sertipikat Flak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008 ;b.Surat ukur tertanggal 22 Agustus 2007 Nomor 00149

Februari 2014 ;Berdasarkan segala sesuatu sebagaimana yang telah kami uraikan di atas,Terlawan Tersita Il mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia dalam perkara a quountuk memutuskan halhal sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan perlawanan Pelawan ; Menyatakan bahwa tanah perwatasan yang terletak di Jalan Siradj SalmanKelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 200meter persegi (dua ratus meter persegi) adalah milik Pelawan berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal

Smda., semula merupakan tanah milik Terlawan TersitaIl, yang didapat dari orang tua Terlawan Tersita Il, dan yang kini telahdiletakkan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Samarinda, adalah masukdalam tanah milik Pelawan seluas 200 m2 (dua ratus meter persegi) yangterletak di Jalan Siradj Salman RT. 02 Kelurahan Air Putih, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda ;Dasar kepemilikan Pelawan adalah :a.Sertipikat Hak Milik Nomor 4774 tertangal 20 juni 2008 ;b.Surat ukur tertanggal 22 Agustus 2007 Nomor

Laweyan, Kota Surakarta, yang manaPara Penggugat ini kemudian menyewakan sebagian Tanah dan bangunanmiliknya kepada Tergugat ;Bahwa antara Penggugat Il dengan Tergugat mengadakan Perjanjian sewamenyewa tanah bangunan sebagaimana terurai pada angka 1 denganjangka waktu 10 ( sepuluh ) Tahun yaitu dari tanggal 22 Juni 2009 hinggaHalaman 2, Putusan Nomor 464/Pdt/2018/PT SMG22 Juni 2019 seharga Rp. 30. 000.000 , yang kemudian dibuat suratperjanjian sewa menyewa tertangal 22 Juni 2009 ;Bahwa setelah dibuatnya

dan sebuah sepeda motor Honda supra fit yang oleh Tergugat ditafsirseharga Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa Penggugat Il telah meminta penjelasan dan kekurangan uang sewatersebut diatas , akan tetapi tidak diberikan oleh Tergugat ;Bahwa kemudian Tergugat meminta Perpanjangan sewa menyewa tanahbangunan Kepada Penggugat Il dengan jangka waktu 7 ( tujuh ) Tahun yaitudari tanggal 22 Juni 2019 hingga 22 Juni 2026 seharga Rp. 35. 000.000 ,yang kemudian dibuat surat perjanjian sewa menyewa tertangal

sewa tersebut diatasbeserta kekurangannya akan tetapi tidak diberikan oleh Tergugat ;Bahwa selain belum menerima Uang sewa, ternyata rumah dan bangunansebagaimana yang disepakati akan digunakan oleh tergugat untuk Kantor ,ternyata tidak digunakan sebagaimana yang diperjanjikan dan ataukemudian dialinkan/ disewakan kepada pihak lain tanpa seijin ParaPenggugat.Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana diatas telah menyalahikesepakatan/ Wanprestasi sebagaimana tertuang dalam surat perjanjiansewa menyewa tertangal

Menyatakan menurut hukum, bahwa surat perjanjian sewa menyewatertangal 22 Juni 2009 ; surat perjanjian sewa menyewa tertangal 18Maret 2014 dan Perjanjian Sewa menyewa sebagimana dalam AktaNotaris No. 65 yang dibuat oleh Notaris Kota Surakarta FelixJohansyah, SH tertanggal 19 6 2015 adalah cacat hukum, tidakmengikat para pihak dan atau Batal demi Hukum beserta akibatnya;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapasaja yang menguasai tanah dan bangunan seluas + 40 M 2 darisebidang tanah

Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tertangal 22Juni 2009 , surat perjanjian sewa menyewa tertangal 18 Maret 2014dan Perjanjian Sewa menyewa sebagimana dalam Akta NotarisNo. 65 yang dibuat oleh Notaris Kota Surakarta Felix Johansyah,SH tertanggal 19 6 2015 batal demi Hukum ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanMahkamah Syariyah Idi tertangal 10 Februari 2014 dan tertangal 18 Februari2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070292,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 14 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/88/Ds/2012, atas nama TaufikHidayat, dikeluarkan tertangal 12 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanno Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut