Bahwabenarsaksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahandompet berisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepadapetugas.

2014 saksi ROBI'A binti MUTARI telahkehilangan 2 (dua) ekor kambing Etawa dari dalam kandang belakangrumahnya.Bahwa benar kandang kambing tempat kambing Etawa tersebut tertutup danpintunya terkunci dengan gembok, namun dinding kandang yang terbuat daribambu telah rusak.Bahwa benar saksi dan saksi ROBI'A binti MUTARI kemudian berusahamencari kambing yang hilang tersebut dan ketika itu saksi menemukan organbagian dalam kambing di belakang kadang dan saksi juga menemukandompet berisi foto terdakwa tertinggal

di tempat tersebut.Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahandompet berisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepadapetugas.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi ROBI'A binti MUTARImengalami kerugian kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi 3 : PUJIADI BIn SUWITO,Bahwa benar pada tanggal 29 April 2014 saksi mendapat laporan bahwasaksi ROBI'A binti MUTARI telah kehilangan 2 (dua) ekor

Bahwa benar ketika saksi ROBI'A binti MUTARI berusahamencari kambing yang hilang tersebut, saksi ROBI'A binti MUTARImenemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dan saksi jugamenemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut.Bahwa benar saksi ROBI'A binti MUTARI juga menyerahkan sebuah dompetben foto terdakwa yang ditemukan di belakang kandang.Bahwa benar berdasar hal tersebut, saksi kemudian melakukan penyelidikandan berhasil menemukan terdakwa.Bahwa benar dompet yang

tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARI tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telahmengambil 2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan caramencongkel dan merusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, laluHalaman 4 dar 10 Putusan Nomor 445/Pid.B/2014/PN Kpnmasuk ke dalam kandag dan mengambil 1 (satu) ekor kambng jenis Etawadengan dengan cara digendong, lalu di bawa keluar kandang.Bahwa benar kemudian terdakwa menyembelih

sedot, kemudian disambungkan dengan menggunakan selang yangmana selang tersebut, disambung dengan stik yang kemudian diarahkan ke bawah/dalamsungai Barito yang kemudian pasir yang didalam sungai disedot lalu pasir tersebutdialirkan ke panggung atau penyaring yang sebelumnya telah dipasang denganmenggunakan karpet, lalu pasir yang dialirkan dipanggung tersebut larut dan terobuang kesungai sedangkan emas yang mungkin ada tercampur dengan pasir akan lengket dantertinggal di karpet, lalu emas yang tertinggal

di karpet setelah itu emas yang bercampurPTSN No: 111/Pid.SUS/2012/PN.Btkdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, mesin sedotdalam keadaan sedang hidup ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa belummendapatkan hasil berupa emas ;e Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (dua

di karpet setelah itu emas yang bercampur12dengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (Satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (

di karpet setelah ituemas yang bercampur dengan pasir yang tertinggal di karpet akandibersinkan sampai menyisakan emasnya saja ;e Bahwa benar 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (Satu) buah mesin pompaair Diesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato8 inci, 1 (Satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa benar setiap orang yang akan melakukan kegiatan penambanganmineral berupa emas

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambil dompetmiliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr. MUHADIhal 6 dari 30 putusan no. 55/Pid.B/2017/PN.Bbs(terdakwa 2) dan Sdr.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambildompet miliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr.MUHADI (terdakwa 2) dan Sdr.

Cirebon adalah barang yang tertinggal disekitar lokasipencurian dan dicurigai milik salah seorang pelaku kemudian saya gunakanuntuk mencari tahu pelaku tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;3.

karena tergesagesa pada saat MUHADI dan BUDI mengambil bawang merah yang ketigakalinya diketahui oleh pemiliknya sehingga bawang merah tersebut dibuangdan lari masuk kedalam mobil dan saya pun juga langsung mengendaraimobil tersebut sehingga dompet saya tertinggal.

Brebes saya turunkarena dompeinya tertinggal sedangkan MUHADI dan BUDI melanjutkanperjalanan untuk menjual bawang merah tersebut kepada Mbah JU yang saatitu sudah dikenal oleh BUDI, lalu saya naik ojek menuju ke sekitar lokasi dimana dompeinya tertinggal akan tetapi tidak ketemu karena pada saat sayamendatangi disekitar lokasi sudah ramai orang, selanjutnya saya pulang danmenunggu MUHADI serta BUDI pulang dari menjual bawang merah tersebut.Selanjutnya kurang lebih pukul 11.00 wib MUHADI mendatangi

Nafkah anak tertinggal selama 3 tahun, sebesar Rp.5.400.000,- (rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.750.000,00 (rupiah) sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
5. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MUFLIKHUN segera beranjak pergisedangkan 1 (satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru miliksaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN tertinggal diatas kursi;Bahwa selanjutnya terdakwa DIMAS PRATAMA Bin HASAN mengetahui jika ada1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru dan sebuah dompetyang tertinggal di kursi, sehingga timbul niat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN ingin memiliki dan mengambil handphone tersebut, lalu terdakwa DIMASPRATAMA Bin HASAN bersepakat dengan terdakwa SITI ANISA Binti

Adityawarman No.65Surabaya dengan tujuan untuk mengambil barangnya yang tertinggal, akantetapi pada saat berada di tempat tersebut ternyata handphone milik saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN sudah tidak ada di tempat semula, sehinggasaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Richese Factory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekamankamera cctv diperoleh rekaman video pada saat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN dan terdakwa SITI ANISA Binti RIDOI mengambil handphone saksiHal

Adityawarman No.65 Surabaya untuk mengambilbarangnya yang tertinggal, akan tetapi handphone milik saksi sudah tidak adadi tempat semula; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak RicheseFactory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekaman kamera cctvdiperoleh rekaman video pelaku yang mengambil handphone milik saksi;Hal 4 Putusan No.3069/Pid.B/2018/PN.Sby.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.FEBIAN LASADEWA KUNCORO: Bahwa benar keterangan

MUFLIKHUN meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warnabiru dan sebuah dompet yang tertinggal di kursi yang ditempati oleh saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN dan saksi M.

Adityawarman No.65 Surabaya saling sepakat dalam mengambil 1 (Satu)buah handphone merk samsung note 9 warna biru milik saksi VONNY VEBRYYANTIUSMAN yang tertinggal diatas kursi di Richese Factory Jl. Adityawarman No.65Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

antara Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkesepakatan mengenai tempat tinggal, yaitu Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat sedangkan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat karena tidak ada pekerjaan untuk Tergugat serta masalah Hpmilik kakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat pernah didamaikandan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat untuk berdamai danmenyelesaikan masalah hp milik kakak ipar Penggugat yang tertinggal dikamar Penggugat dan Tergugat justru menjadi ribu dengan orangtuaPenggugat sehingga upaya damai tidak berhasil ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokoknya adalahPenggugat membenarkan jawaban Tergugat dan Penggugat juga

Satu) orang anak perempuanbernama Anaknya Asli , umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan jikabertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat serta masalah Hp milikkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

jawaban, duplik dan kesimpulan yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikan sikap atasgugatan Penggugat yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : n 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn ee Bahwa Tergugat membenarkan isi dalil gugatan Penggugat, bahwa rumahtangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulan Oktober 2018 danpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut benar serta masalah Hpkakak ipar Penggugat yang tertinggal

Bahwa rumah tangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulanOktober 2018 karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan masalah Handphone milikHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal di kamar Penggugatdan Tergugat sewaktu ditinggal pergi oleh Penggugat dan Tergugat kerumah orangtua Tergugat sehingga

motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau kunciastag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telah terdakwa persiapkan,pada waktuterdakwa memutar mata kunci astag tersebut,mata kunci astag tersebut patah dan matakunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwa didintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwadirinya telah melakukan pencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadimyengambil sepeda motor tersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyaladisebabkan mata kunci astag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motortersebut patah pada waktu terdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kuncikontak sepeda motor tersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa izin maupun sepengetahuan

yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau kunci astag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telahterdakwa persiapkan,pada waktu terdakwa memutar mata kunci astag tersebut,matakunci astag tersebut patah dan mata kunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwadidintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwa dirinya telah melakukanpencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadi mjengambil sepeda motortersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyala disebabkan mata kunciastag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motor tersebut patah pada waktuterdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kunci kontak sepeda motortersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin maupunsepengetahuan

alias GELE turun dari sepeda motordan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan yangmengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY langsung menikam korban dengan mengunakansebilah pisau yang mengena dibagian punggung sebelah kiri, maka padasaat itu korban langsung berlari kearah belakang toko presiden dan dikejaroleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY dan terdakwa IIRIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksi REVOMASI TOLOLIU aliasREVO tertinggal

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka Sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN:Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat Visum et Repertumterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN :Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mn4d.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat

THAIB alias GELE turundari sepeda motor dan langsung memukul saksi dengan menggunakankepalan tangan yang mengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY langsung menikamsaksidengan mengunakan sebilah pisau yang mengena dibagian punggungsebelah kiri, maka pada saat itu saksi langsung berlari kearah belakang tokopresiden dan dikejar oleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA aliasRONY dan terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksiREVOMASI TOLOLIU alias REVO tertinggal

Imei 2 : 355388/10/035850/9warna prism white tertinggal didalam kamar, yang mana hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No. Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white tersebut adalah milik saksi AniekAmurwani yang sebelumnya telah menginap di kamar no. 222 tersebut,lalu hand phone tersebut oleh saksi Septian diambil, kKemudian sekirapukul 18.30 Wib saksi Septian membawa hp merk Samsung Note S10+warna prism white ke konter Hp Aktif Cell JI.

Lowokwaru Kota Malang;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa Hp merk Samsung Note S10+warna prism white miliknya teryata tertinggal di Guest House TlogomasKamar nomor 222 jalan Tlogomas Kec.

Lowokwaru Kota Malang padapukul 15.30 Wib, lalu saksi menghubungi Recepsionis pihak Guest housebahwa Hp miliknya tertinggal didalam kamar akan tetapi pihak GuestHouse Tlogomas mengatakan bahwa tidak ada hp yang tertinggal didalamkamar selanjutnya saksi melaporkan ke pihak yang berwajib bahwa telahkehilangan Hp di Guest House Tlogomas Kamar nomor 222 jalanTlogomas Kec.

Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white tertinggal didalamkamar;Bahwa lalu hand phone milik saksi ANIEK AMURWANI tersebut diambiloleh saksi untuk dimiliki sendiri, Kemudian pada hari itu juga sekira pukul18.30 Wib saksi membawa hp merk Samsung Note S10+ warna prismHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN MIigwhite ke konter Hp Aktif Cell JI. Raya Tasikmadu No.12 Kel.

Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white dan ketika ditanyakan olehsaksi terdakwa mengatakan bahwa hand phone tersebut milik Septiansedangkan kelengkapannya tidak dibawa / tertinggal ;Bahwa karena percaya oleh tedakwa akhirnya saksi MERESET hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.

PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Pada Satuan Kerja di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal, tanggal 2 Januari 2014.8. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen pengadaan nomor : 03/RKS/Dep-V/POKJA-PK/UULP-KPDT/IV/2014, 3 April 2014.9. 1 (satu) bundel fotocopi dokumen Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 03/BAHP/DEP-V/POKJA-PK/ULP-KPDT/IV/2014, beserta lampirannya.10. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.086/PPK-1PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 8 mei 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan

Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.12. 1 (satu) buku asli Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.092.3/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/V/2014, tanggal 19 Mei 2014 Pekerjaan Jasa Konsultansi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan

terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua Kelompok Kerja (POKJA) PekerjaanKonstruksi pada Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kementrian PembangunanDaerah Tertinggal adalah berdasarkan Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XII/2013, tanggal 16 Desember2013 tentang susunan personil Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa padaKementrian Pembangunan Daerah Tertinggal, dengan tugas pokok dankewenangan Pokja mengacu pada Pasal 17 ayat (2) Perpres No.70 Tahun2012 adalah sebagai berikut :o Menyusun

SP DIPA067.01.1.439602/2014 tanggal 05Desember 2013, yang terdiri dari: Pengembangan Kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, penguatankelembagaan pemerintah daerah tertinggal dengan alokasi anggaransebesar Rp.10.295.052.000.; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesar Rp.203.151.509.000.

tertinggal dengan pagu sebesar Rp.3.175.000.000,Dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannya dilakukan diwilayah NTT adalah : Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi, pengembangankawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.203.151.509.000.,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi daerah pascabencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagu sebesarRp.58.660.901 .000.; Pengambangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasi pulau terluar danpulau

Kombahwa setelah melalui proses pelelangan oleh Kelompok Kerja Unit LayananPengadaan (Pokja ULP) Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal melaluiLPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik), ditetapkanlah PT.

Nomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013 tentangPenetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014.i.

saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa;e Bahwa Pada hari Senin, tanggal 01 April 2013 sekitar pukul 20.00 Wib, saksitelah kehilangan Handphone merk Nokia type 1202 warna merah di KafeMAMA di Kelurahan Iringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Akni Rasdia Amanda datang kekafe MAMA duduk makan dilesehan, dan saksi meletakkan HP milik saksi dibawah meja lesehan ; Bahwa setelah itu saksi pulang, masih dijalan saksi ingat HP saksi tertinggal

kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa;Bahwa Pada hari Senin, tanggal 01 April 2013 sekitar pukul 20.00 Wib, saksiAhmad Taufiq telah kehilangan Handphone merk Nokia type 1202 warna merahdi Kafe MAMA di Kelurahan Iringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Ahmad Taufiq datang ke kafeMAMA duduk makan~ dilesehan, dan saksi Ahmad Taufik meletakan HPmiliknya di bawah meja lesehan ; Bahwa setelah saksi pulang, masih dijalan saksi ingat HP saksi tertinggal

pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekitar pukul 20,00 Wib, padawaktu itu Terdakwa Jun bersama dengan terdakwa Tulus sedang membersihkankafe MAMA, di Kel.Iringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro ; Bahwa melihat ada HP merk Nokia type 1202 di bawah meja lesehan, laluterdakwa Junmengambilnya dan diperlihatkan kepada terdakwa Tulus, laluterdakwa Tulus menyuruh terdakwa Jun untuk menyimpan HP tersebut ; Bahwa kurang lebih 30 menit kemudian datang saksi Ahmad Taufik ke kafeMAMA untuk mencari HPnya yang tertinggal

hari Senin tanggal 01 April 2013 sekitar pukul 20,00 Wib, padawaktu itu Terdakwa Jun bersama dengan terdakwa Tulus sedang membersihkankafe MAMA, di Kel.Iringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro ; e Bahwa melihat ada HP merk Nokia type 1202 di bawah meja lesehan, laluterdakwa Junmengambilnya dan diperlihatkan kepada terdakwa Tulus, laluterdakwa Tulus menyuruh terdakwa Jun untuk menyimpan HP tersebut ; e Bahwa kurang lebih 30 menit kemudian datang saksi Ahmad Taufik ke kafeMAMA untuk mencari HPnya yang tertinggal

pulang ; Menimbang, bahwa benar setelah itu para terdakwa datang untuk membersihkanmeja sekitar tempat makan saksi Ahmad Taufig dan saksi Akni Rasdia dan saat itu paraterdakwa melihat ada HP merk Nokia type 1202 di bawah meja lesehan, lalu terdakwaJun mengambilnya dan diperlihatkan kepada terdakwa Tulus, lalu terdakwa Tulusmenyuruh terdakwa Jun untuk menyimpan HP tersebut ; Menimbang, bahwa benar setelah saksi Ahmad Taufiq dan saksi Akni Rasdiapulang, masih dijalan saksi Ahmad Taufiq ingat HPnya tertinggal

Salim di parkir;e Bahwa sebelum sepeda motor milik Sofian Suardi diambil oleh terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib, saksi bilang kepada saksiSofian kalau helmnya tertinggal di tempat saksi berdagang manisan;e Bahwa tempat saksi Sofian memarkirkan sepeda motor miliknya dari tempatsaksi berjualan masih dapat dilihat dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter;e Bahwa biasanya sepengetahuan saksi kalau ada sepeda motor milik saksiSofian selalu dikunci apabila diparkirkannya; Bahwa saksi tidak mengetahui

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku;e Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untukmengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksiSofian, lalu terdakwa memundurkannya untuk mengeluarkan dari tempatparkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala laluterdakwa

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku, laluterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksikorban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala

Kosim, pada saat itu kuncikontak sepeda motornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku,lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut, setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor miliksaksi korban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala,lalu terdakwa

Rantau Pandan Kab.Bungo adalah milik saksi Sofian Suardi, yang mana saksi korban baru mengetahuikejadian tersebut sewaktu saksi korban mau mengambil kunci sepeda motornyayang tertinggal di kontak/starter sepeda motornya, dan akibat perbuatan terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib tersebut telah menyebabkan saksikorban Sofian Suardi mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi ;nsur Dengan mak: ntuk memiliki ra mel. nhukum

Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motor untukmengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah Kupang BaruKecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh

Fika telah membeli sepeda motor merk suzuki FW110 SmashTitan Nopol KH6775KF warna merah Noka MH8BE4DUABJ180993, NosinE4701D19542 dari terdakwa dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun baru Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa terdakwa datang kerumah saksi menanyakan korban lalu terdakwameminjam kendaraan korban untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumahorang tuanya dan korban meminjamkan sepeda motornya berikut STNK ; Bahwa setelah ditunggu beberapa lama terdakwa tidak datang kembali

Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerahKupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikutSTNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemuisaksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh

Wastusenli L. binLuthen Suge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjamsepeda motor untuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orangtuanya di daerah Kupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepedamotornya berikut STNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerahDayu menemui saksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupian) namun saksi hanya mempunyaluang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh

Wastusenli L. bin LuthenSuge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah KupangBaru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh

sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksiditemukan tas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batikdan 1 kain jarit batik yang diduga milik pencurinya yang tertinggal

Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;aleeBahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama anak saksi lapor Polisi ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batik dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal

G6642RA beserta STNK nya milik saksi IMAMSHIDHIQ ;Bahwa pada saat sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong baik, dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal, ternyata barang tersebut milik saksi ;Bahwa saksi adalah pengusaha batik

Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketika ditanyaoleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambil darirumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikan kepadapemilik sepeda motor

Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa benar kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketikaditanya oleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambildari rumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikankepada pemilik sepeda

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Melihat saksi JOKO SUMARNO AliasSELENDANG masuk kedalam warung dan kunci sepeda motornya tertinggal di atasmeja, terdakwa kemudian mengambil kunci sepeda motor tersebut namun kejadiantersebut dilihat oleh saksi MIRI Bin RAJAB yang kemudian menyuruh terdakwa agarmengembalikan kunci tersebut kepada saksi JOKO SUMARNO Alias SELENDANG.Namun terdakwa tidak memperdulikan apa yang dikatakan oleh saksi MIRI Bin RAJAB,bahkan setelah saksi MIRI Bin RAJAB meninggalkan tempat tersebut, terdakwa malahmempergunakan

KB 4305 YD.Bahwa selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidaklama kemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motorJoko Sumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kuncitersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut kerumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. SungaiRaya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.

KB 4305 YD dan selanjutnya terdakwa danJoko Sumarno berbincang bincang dan tidak lama kemudian JokoSumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambilkuinci sepeda motor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakankunci tersebut terdakwa membawa sepeda motor milik Joko Sumarnotersebut ke rumah terdakwa yang terletak di Dusun Sei Baung RT.004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya Kepulauan Kab.Bengkayang.3.

KB 4305 YDdan selanjutnya terdakwa dan Joko Sumarno berbincang bincang dan tidak lamakemudian Joko Sumarno pergi dan terdakwa melihat kunci sepeda motor JokoSumarno tertinggal di atas meja dan selanjutnya terdakwa mengambil kuinci sepedamotor tersebut dan selanjutnya dengan menggunakan kunci tersebut terdakwamembawa sepeda motor milik Joko Sumarno tersebut ke rumah terdakwa yang terletakdi Dusun Sei Baung RT. 004 RW. 003 Kel. Sungai Raya, Kec. Sungai Raya KepulauanKab.

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

telah kehilangan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dari kartu ATM Bank Mandiri milik saksi; Bahwa awalnya beberapa hari sebelumnya saksipernah meminta bantuan Terdakwa mengantar ke ATM untukmentranfer uang ke istrinya, dan pada saat di ruang ATM itu TerdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Skhsempat melihat Nomor PIN saat Wahyu Wagono memencet tombol dimesin ATM; Bahwa kemudian Terdakwa menemui saksi untukmeminjam kunci kamar mess dengan alasan akan mengambil barangyang tertinggal

melapor ke kantor Cabang Bank Mandiri danmengecek saldo rekening saksi dan ternyata berkurang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa karena merasa tidak mengambil uangsejumlah itu kKemudian saksi minta print out dan ternyata data di bankmenunjukkan dua kali pengambilan pada hari Sabtu 14 September2019 sekira jam 10.35 WIB lalu saksi mencurigal terdakwa yangmengambil ATM saksi, karena tepat pada waktu itu terdakwameminjam kunci kamar mess saksi dengan alasan untuk mengambilbarang yang tertinggal

Pandeyan Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telah menemui saksi WahyuWagono untuk pinjam kunci kamar mess dengan alasan purapuraakan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan

Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa telahmenemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal; Bahwa benar kemudian saksi Wahyu Wagonomemimjamkan kunci tersebut lalu Terdakwa masuk ke kamarmess Wahyu Wagono saat situasi sekitar sepi, dan didalam kamarterdakwa melihat sebuah celana panjang jeans warna abuabumilik Wahyu Wagono tergantung dan ada dompet merk Levis dikantung saku celana, lalu Terdakwa mengambil dompet tersebutdan mengambil kartu

Grogol Kab.Sukoharjoterdakwa telah menemui saksi Wahyu Wagono untuk pinjam kunci kamar messdengan alasan purapura akan mengambil barang yang tertinggal.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jaraklebih kurang 20 (dua puluh) meter;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa telahdtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (satusetengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukanmasih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Serdang Hulu ke perladangan warga dengan jarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter; Bahwa Menurut keterangan para saksi saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa telah dtemukan berupa 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar1,5 M (Satu setengah meter) dan 10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yangditemukan masih tertinggal di parit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:; 1 (Satu) buah kayu dengan panjang sekitar 1,5 M (Satu setengah meter) dan10 (Sepuluh) TBS (Tandan Buah Sawit) yang ditemukan masih tertinggal diparit gajah Afdeling Il A Blok 21 PT.