Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 155/Pid.B/2018/PN Tim Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KUMAI MARIAN
53 — 12
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KUMAI MARIAN
53 — 12
Untuk itu dia ketahui pula bahwa tindakan itu adalah bersifat rrvetlemowene WRN Tse se ers rece ree eee eee=e Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah didapat fakta hukum bahwa : Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2018 sekira pukul 02.30 witbertempat di jalan Ahmad Yani Depan Bengkel Aneka Motor TimikaKabupaten Mimika telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terhadap korban Ambrosius Batbual ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa bermula
Register : 30-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 111/PDT/2015/PT MKS Tanggal 7 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Abd. Haris Bin. H. Hindi Diwakili Oleh : Saharuddin, SH.
Terbanding/Tergugat : H. Pama
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Hannas Hindi, SE
73 — 34
Terbanding/Tergugat : H. Pama
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Hannas Hindi, SE
73 — 34
TSE) menyetujui untuk menyerahkan keuanganPihak Pertama dalam hal ini Tergugat ! sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaipengembalian atas investasi pada Kapal TSE. Dan PihakPertama akan menyerahkan sepenuhnya pengoperasian KapalTSE tersebut kepada Pihak Kedua dalam hal kepada TergugatI.(2)Bahwa untuk menyelamatkan Aset yaitu KM. TSE danpenyelamatan keuangan yang telah diinvestasikan oleh PihakHal. 28 dari 71 hal. Put.
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2214/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 2214/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14verstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjrigay tse
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe Bahwa saksi sering mendamaikan dan menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap
Register : 29-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun sudah berpisah tempat tidur sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering dinasehatiuntuk rukun dalam berumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 12-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2392/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14gle Sally Ainlly co seall gla eo jjripay tse
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering main judi dan Tergugat jarang pulangke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Agustus tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri, sejak berpisah rumah Tergugat juga tidak pernah memberinafkah
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 113/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 30 Maret 2015 — Pidana
Terdakwah (RUDI KURNIAWAN ALIAS RUDI BIN PARDI)
85 — 35
85 — 35
Saksi UNTUNG SURAPATI BIN HAIDIR (ALM), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan SEbaGAaL DSHKU tse +eemensseeennmessanseneeaesnEneeeEseRR RE HER RARERBahwa, saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira jam 14 .00 WIB bertempat di Lokasi Lahan Konservasi PT.MHP Blok TrasWilayah Il Benakat Desa Tri Anggun Jaya Trans HTI SP.5 Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas telah terjadi tindak Pidana pembakaran;Bahwa, saksi menerangkan pelakunya adalah terdakwa Rudi Kurniawan BinBahwa
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
TSe
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 51/B/2018/PTTUN.MKS Tanggal 7 Juni 2018 — STEVE OUSTEN LEONARDO RERE (P) VS GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
90 — 35
90 — 35
Biaya Proses Penyelesaian Rp236.000,00Perkara Tse tee nena nnn nnnn ns +Jumlah : Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.nalaman 11 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telahmengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 97/Pid.Sus/ 2014/ PN. KB. Tanggal 12 Nopember 2014 — EDI PURWANTO Bin SUNARI;
59 — 15
59 — 15
Wwriw #4 "2 //") TLE+tSE& Wo +,"/" #W on We0 4 5&"( % )+oleBahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal09 Juni 2014 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Juni 2014 bertempat di Desa Sinar Harapan Kec.
Register : 30-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1995/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut Sesuai relas panggilan nomor1995/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 16 Agustus 2019 dan tanggal 30 Agustus 2019,Putusan Cerai Talak, nomor 1995/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 16Ale Sails Ainlls cscall gla Jao jjaigay tse
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
TSe
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2869/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
2015 dantanggal 22 Desember 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:le Sal's Ainlly seall Glas ao jjripap tse
Register : 07-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 34
104 — 34
TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsering bertengkar dan saksi pernah melihat satu kali Penggugat danTergugat bertengkar di kebun perbatasan Berau dan Tanjung Seloryang disebabkan Tergugat suka main perempuan lain; Bahwa saksi saat perjalanan ke Malinau pernah diajak olehTergugat pergi ke BAR dan Tergugat main perempuan disana; Bahwa sebagaimana yang saksi lihat, akibat ketidakrukunantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan lamanya
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Tse
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2017/PT KPG Tanggal 10 Oktober 2017 — - OSKAR KEUBANA, Cs. vs PETRUS NUBAN, Cs
75 — 29
75 — 29
ABRAHAM TSE, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 28 semulaTergugat 28 ;29.PAUL PINTO, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 29 semulaTergugat 29;30.KAITAWEWI, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 30 semulaTergugat 30;Halaman 4 dari 107 halaman Putusan Nomor 104/PDT/2017/PT KPG31.LUKAS AMA KIIK, alamat RT.015
DAHU, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 96semula Tergugat 96 ;97.MUHAMMAD HASAN, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 97semula Tergugat 97 ;98.VISENTI PINTO, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah,KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sebagai Terbanding 98 semulaTergugat 98 ;99.DAUD TSE, alamat RT.015/RW.008, Desa Tanah Merah, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0815/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akanlebih banyak menimbulkan penderitaanpenderitaan daripadakemaslahatan, baik bagi penggugat maupun tergugat, sehingga dalamhal ini dapat terapkan pendapat Imam Malik dalam kitab Figih Sunnah JuzIl Halaman 248, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:14ce calles ol amg Jl ol : ML pL Yl uesLL Luol lg to JI pLvol cacol Isl 5,001 uolall: Sic ,LogJliol (yr dyausll plgs ano EUaiuw VElosl yo Eos Sh Lgslau ol gu ol jl gyroyo pSioll tse
Register : 07-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1324/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
3 — 3
3 — 3
kepadaKUA setempat sehingga berakibat pernikahan para Pemohon tidak tercatat dantidak mempunyai akta nikah, dengan demikian tidak tercatatnya pernikahanpara Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dankelalaian para Pemohon, oleh karenanya para Pemohon layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alih pendapat pakar hukum Islam dalam kitablanatut TholiBin V : 254, yaitu :Wo 92% yo aby pig airo 55 dF pol We TSE
Register : 15-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering menggunakan dan mengkonsumsiobat obatan terlarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak di ketahui keberadaannya diwilayah RI, Sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah mencari Penggugat kerumah orang